EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO
BAJO MODELIZACIÓN MATEMÁTICA (Parte 1)

INTRODUCCIÓN
Año 2.005 de la era cristiana. Sobre el planeta Tierra vivimos 6.500 millones de personas que formamos la humanidad y otros tantos millones de animales de todo tipo. Enigmáticamente el planeta Tierra con ingentes cantidades de agua, es un verdadero paraíso comparado con los planetas próximos en el Sistema Solar. ¿Por qué?
Las personas son ciertamente inteligentes y con cierta capacidad de libertad, directamente proporcional a su inteligencia y limitada por la libertad de los demás. La historia de esa humanidad se conoce desde hace al menos 14.000 años pero ahí se pierde. Y enigmáticamente también, pasamos de una historia de civilizaciones casi exquisitas de esas fechas a la historia antropológica de los primeros orígenes del hombre, allá por los supuestos años 600.000 antes de esta era y sin pasos intermedios ¿Por qué?
Curiosamente también, en este planeta Tierra encontramos de casi todo y en inmensa medida, desde combustibles que dan energía y además arden originando fuego, luz y calor, necesarios para la vida, hasta minerales con propiedades especiales como la magnetita o el cobre o el uranio, que además es radiactivo y puede fisionarse dando todavía más energía.
Para colmo, en el planeta estamos nosotros, los seres vivos, con una complejidad inusitada y desconcertante, hasta tal punto, que hoy a pesar de los avances científicos en neurofisiología, nadie sabe como funcionamos y como se originó la vida y lo más enigmático, que nadie puede reproducirla y además, compuestos solo y sencillamente de 4+2 elementos distintos. ¿Por qué esa complejidad basada en esos mínimos elementos?
Pero además, vemos como ciertos cuerpos existentes en el planeta Tierra tienen características especiales, diseñadas aparentemente para ayudar a la vida a prosperar.
El agua, es el único elemento que su densidad es máxima a 277 ºK (4 ºC) en vez de a 0 ºK, lo que hace, que cuando se solidifica, ese sólido permanezca arriba y la vida puede seguir prosperando en el fondo un poco mas aislado del frío. Por cierto, el agua es un elemento que nunca desaparece en este sistema ambiental.
Los árboles y la vegetación, sirven de alimento a los seres vivos y su madera es un fenomenal combustible. El aire, oxigena los mecanismos fisiológicos de los seres vivos, que sin él morirían o no prosperarían. El cobre, sirve para pasar la electricidad nacida de imanes ahora sofisticados, pero antes de minerales como la magnetita, El carbón y el Petróleo, como abundantísimos combustibles, el uranio, como combustible nuclear, etc.
Por supuesto, hace 14.000 años, nuestros antepasados no conocían casi nada de esto ¿Es por tanto tan antiguo el origen de la humanidad, cuya datación en algunos casos pasa del millón de años? Sabemos que con la evolución del conocimiento, el hombre va obteniendo de la materia cada vez más ventajas y más sofisticadas, como el mismo caso de la energía, que pasó del fuego de la leña de los bosques, a la fisión nuclear, en menos de 1.500 años, pero curiosamente y de forma anómala, está estancada desde hace más de un siglo. ¿Por qué?
En cualquier caso, estaban como ahora a expensas de los fenómenos de la naturaleza, cambios climáticos, destres naturales de todo tipo, volcanes, terremotos, tsunamis, etc. y cuando esto ocurría, todos se deberían de reunir para protegerse y su sentido y capacidad inteligente, les llevaría con toda certeza a considerarse insignificantes y a implorar a los supuestos dioses causantes de esos desastres inmensos y a partir de ahí, enseguida pudieron intuir que también era necesario ofrendar para garantizar su protección y su abundancia, en las labores del alimento por ejemplo.
Pero en aquel entonces, nuestros antepasados no se hacían preguntas todavía sobre su existencia. Eso vino más tarde, con la "nueva era más refinada". En cualquier caso, pocas respuestas podrían obtener con el nivel tan insignificante de conocimiento absoluto que tenían, con una ciencia inexistente.
Por tanto, eran campo abonado para charlatanes, gurús y papas religiosos de todo tipo, que les prometían desde las mejores cosechas, hasta la vida eterna, no sin antes recurrir al chantaje del miedo o del infierno. Más refinados fueron y son, los de las religiones únicas y verdaderas como las judías y cristianas, con más conocimiento acumulado a lo largo de los cientos de años y con la capacidad visionaria de adaptarse perfectamente a la evolución de ese conocimiento absoluto general de los pueblos.
Muchos políticos gobernantes, emperadores y reyes conversos, más por miedo, que por conocimiento, vieron en estas religiones basadas en la fe a ciegas, la escasez y el "sudor de la frente" para vivir y comer, su herramienta de control y sometimiento, y la utilizaron miserablemente durante centenares o miles de años.
Todavía hoy, se sigue practicando en algunas partes el planeta y en países que se llaman democráticos, complementada con subidas de impuestos desmesuradas e irracionales de gobernantes miserables, que necesitan el dinero de los demás, no para invertirlo en beneficio social, sino para pagar sus efímeros delirios corruptos de grandeza, cuando no a su amigos, familia, partido o mafia, con obras faraónicas que duran poco y que construyen en un o dos años, cuando deberían hacerlas en 10 y que aun quitan más la libertad de los millones de personas involucradas, en general, pobres o de clase media que llegan justitos al final del mes, y que las hacen más inseguras, cercenando en la mayoría de los casos el sentido de su vida, originando un campo de abonados al odio, a la esquizofrenia y a la rebeldía.
Y ante este bagaje, hoy todavía, el hombre y la humanidad se siguen preguntando y cada día más, sobre el porque de su existencia y del porque de este entorno tan perfecto aparentemente, pero tan desastroso para ellos y del porque tienen que estar sometidos por democracias a medias y por esa pléyade de gobernantes ignorantes, prepotentes, corruptos, perversos y miserables, que no miran por el bienestar del ciudadano, sino solo por sus "sagrados" intereses personales y de familia.
Y porque en cualquier caso también, no terminan de ver con buenos ojos a todos los de las religiones, entre otras cosas, porque no saben explicar la dureza y sin razón de ese Dios caprichoso que predican, cuando permite atrocidades como las del Tsunami reciente del Indico, con más de 400.000 muertos inocentes incluidos miles y miles de niños o la explosión de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, con más de 300.000 muertos de inocentes incluidos miles y miles de niños o las atrocidades de regímenes políticos enloquecidos, llenos de poder y odio fascista, asesinando a cientos de miles de personas inocentes, indefensas e impotentes en campos de exterminio y concentración, simplemente por ser de una raza distinta, como fue el caso judío, por muy cínico que pueda ser su pensamiento con relación a los demás , etc.
Y mientras tanto, el conocimiento absoluto de la humanidad, crece inexorablemente según modelos matemáticos precisos y ahora ya nadie en su sano juicio, comulga con ruedas de molino tan fácilmente como antes, pero todavía unos cuantos sí y además, por desgracia, algunos de ellos gobiernan.
¿Pero como podremos entender algún día, algo sobre nuestra existencia en este universo? Pues sencillamente, cuando el conocimiento absoluto, que es único, sea aún más elevado, ya que nadie, incluidos esos Dioses religiosos, podrán venir nunca ha decirnos nada, entre otras cosas porque no existen, ya que todas las religiones existentes, son meras elucubraciones sin conocimiento, basadas en unas creencias sugetivas o interesadas de unos pocos.
Y curiosamente ahora, en un momento de la evolución del conocimiento adecuado, aparece una nueva teoría, la teoría unificada física de cuerdas CFD, que empieza a definir con más precisión las características de la materia y del universo, cosa que hasta ahora, ninguna otra teoría de la física de la materia podía.
Una de las razones de que esta teoría pueda ser llamada unificada, es porque no solo define la materia en sí mediante sus partículas elementales y fundamentales PE y PF y todas sus características, sino que además, incluye su lógica de funcionamiento. Les recuerdo, que esta lógica evolucionada por ejemplo en los seres vivos, es lo que entendemos por metafísica.

FCO MORENO MECO (1)
Ingeniero y Científico investigador de la materia y la energía
MADRID ----- mteasl@hotmail.com
(1) ver otros de los más de 40 artículos en Internet

HIPOCRESÍA DEL CONOCIMIENTO (STEPHEN HAWKING)

Ayer pudimos leer la conferencia del Sr. S. Hawking, que ofreció en el XXV aniversario de la creación de la fundación Príncipe de Asturias, que tan necesitada está, parece ser, de celebrar grandes eventos con personajes muy famosos. Y podemos destacar dos partes de la misma:
Primero, de su redacción y expresión en el idioma castellano, atreviéndonos a decir, por lo menos a nivel de la física de la materia y del comos, que es lamentable y no se entiende, pues ya no es que la materia y la ciencia sean en sí difíciles, que lo son, sino que la mayoría de las veces se expresan frases que no tienen sentido o por lo menos no están adecuadamente traducidas, como por ejemplo:
"Según la filosofía positivista, el conjunto de historias que conducen a un estado con un espacio interno dado, definen un modelo matemático consistente"
Dando la sensación de estar ante un cuento chino de ciencia ficción, con indicios de querer embaucar a los espectadores y lectores y buscar más el asombro del ignorante, ante un aparente portentoso y famoso conferenciante, que de transmitir conocimiento.
Segundo, su contenido científico del conocimiento y aquí es donde el absurdo parece ser lo que impera. En términos generales, el Sr. Hawking, habla mucho pero en el fondo dice poco, porque en general, todo parecen ser elucubraciones sin sentido, con tendencias al desvarío. Para centrar el tema, vamos a escoger y analizar una serie de las afirmaciones más relevantes. Por ejemplo:
"El determinismo científico también funciona retrospectivamente. Conocido el estado del universo en un instante dado, hay una única historia anterior que ha conducido hasta él. Si es así, ¿por qué no contamos la historia hacia atrás?"
Esta pregunta denota el estado mental de su formulador, que no es otro que la sequedad científica o impotencia de no saber lo suficiente y necesario, pero con unos deseos casi enfermizos de sobresalir con ideas llamativas y excepcionales que rayan con la provocación y que son la mayoría de las veces, absurdas y paranoicas como decimos. Pero Sr. mío, Vd todavía da la impresión de no saber que es el universo y como funciona. Si al menos supiese que el universo se rige por modelización matemática en su diseño perfecto, donde no solo existe la física de la materia, sino también la metafísica de su lógica de funcionamiento y de la materia viva, sabría que todo entonces obedece a una evolución con dirección determinada, donde los hechos están definidos con un cierto grado de libertad y donde la providencia que no es otra cosa que las soluciones del propio del universo para originar hechos de probabilidad matemática casi cero, como el origen del hombre en él, por ejemplo, sabría que lo que dice y con todos los respetos, es una simpleza científica sin sentido.
Exigiría primero, que el hombre existiera viajando en el vacío, que es donde llegará, incluso cuando la Tierra ya no exista, después las macromoléculas que lo componen y después el planeta que lo alberga como si de un rollo de película de risa se tratara, que podemos darle marcha atrás y marcha adelante. Sr. mío, y mentores, pero así no funciona el universo.
"Consideremos, por ejemplo, un rompecabezas en una caja, y supongamos que se halla en el estado ordenado en que todas las piezas encajan. Si agitamos la caja, es probable que el rompecabezas pase a un estado desordenado, en que la figura esté fragmentada y las piezas amontonadas sin regularidad alguna. Sin embargo, como el rompecabezas se hallaría ahora en un estado desordenado, sería muy difícil determinar que su historia anterior procedía del estado completamente ordenado."
En este ejemplo, Vd está incluyendo subliminalmente, que el universo y la materia es organizada por una varita mágica que alguien mueve según su capricho y eso solo se estudia y se contempla en los dogmas de las religiones mas rancias, a las que seguramente Vd ya estará apegado, pues como Vd ya sabrá, para ser hoy día alguien en la ciencia, fundamentalmente física y del cosmos a nivel mundial, primero es necesario por lo menos ser judío o de alguna secta cristiana similar, pero así no funciona la materia, ni el universo, que se rigen en evolución bajo modelización matemática, lo que impide que se originen hechos espontáneos o casuales y donde la incertidumbre no es norma y por tanto su ejemplo no tiene sentido.
"Esto constituye una manifestación de la denominada Segunda Ley de la Termodinámica, que es la forma científica de expresar con precisión la ley de Murphy: las cosas sólo van a peor. La Segunda Ley afirma que los sistemas evolucionan a estados más desordenados. La razón es simple: hay muchos más estados desordenados que estados ordenados."
Mire Vd Sr. Hawking, lo que quiere decir en realidad, pero no lo sabe, por lo menos aparentemente, es que el segundo principio de la termodinámica definido ya en 1845, por una ciencia oficial más libre y honrada y que nada tiene que ver con la suya, lleva a una degradación del estado energético de la materia y que llamaron entropía
¿Pero eso es un estado desordenado de la materia, cuando en él surgen nuevas propiedades increíbles de la misma, como la superconductividad o la ausencia de elevadas radiaciones? ¿No le parece con todo el respeto claro está, que no tiene los conceptos claros? PUES EN REALIDAD NO EXISTEN ESTADOS ORDENADOS, NI DESORDENADOS en la evolución del universo y de la materia, solo existe una consecución de estados diferentes con propiedades energía y características distintas, según la ecuación Wi∙Ci=k=½mc2 donde Wi, es la energía interna del átomo, Ci, su capacidad de interacción y k = ½mc2 una constante, que equivale a la energía cinética de la partícula elemental PE de la radiación y que marca la evolución bajo modelización matemática de este nuestro universo, modularmente cíclico.
¿Comprende ahora porque la famosa ecuación de su congénere oficial, el Sr. Einstein, suponiendo que fuese de él, equivalente al doble de esta k, es falsa y un error porque no tiene en cuenta la entropía del sistema o del universo?

"El tiempo es un torrente incesante que se lleva todos nuestros sueños. Es decir, esta ley es la razón por la cual recordamos el pasado pero no el futuro. Realmente no conocemos cómo funciona el cerebro. Los cerebros de las mujeres me parecen especialmente misteriosos."
Parece, que en ausencia de conocimiento científico de las dimensiones del universo, nos quiera regalar con una frase poética y quizás lo hace, ante la impotencia de no saber que es el tiempo, ni que son el resto de esas dimensiones del espacio y por lo que veo, tampoco como funciona el cerebro y menos el de la mujeres, que parece que le asombra ¿No será que todavía, terminara diciéndonos algún día, que ellas son la base del conocimiento que falta del universo?
Mire Vd., tanto el tiempo, como las demás dimensiones espaciales, surgen por la materialización del cónido, que es la esencia dinámica de todas las partículas fundamentales de la materia PF y más concretamente, cuando toma los valores adecuados de la ecuación fundamental, extraída de la nueva teoría Unificada Física de Cuerdas CFD t∙d =1 donde t, es la base de tiempo del flujo dinámico de la PF y d, su densidad, que nada tiene que ver con la densidad de la materia que conocemos. De cómo se origina la varianza de esos valores poco sabemos y no es el caso de explicar en este momento.
En cuanto a que el segundo principio de la termodinámica o la entropía, sean la razón por la que recordamos el pasado y no el futuro, debo decirle con todos los respetos, que su afirmación no es consecuente con la realidad, ni con el conocimiento y que a lo peor es Vd. un simple embaucador científico, como la mayoría del resto de la ciencia física oficial actual, movidos solo por el dinero y la fama. ¿Pero que tiene que ver el hambre con las ganas de comer? Muy Sr. mío, eso es solo debido al carácter evolutivo con modelización matemática del universo ¿No le parece que ya esta bien de tomarnos el pelo con sus desconocimientos científicos sobrevalorados inexplicablemente, por ese mundo corrupto y artificial de los premios, de la fama, de los halagos y del prestigio esporádico y superficial, alejado del conocimiento?
"Sin embargo, desconocemos cuál fue el estado inicial del universo, y ciertamente no podemos ensayar estados iniciales diferentes y examinar qué tipos de universos produciría."
El que no podamos ensayar con estados diferentes, no implica que no podamos determinarlos teóricamente, pues en realidad vienen definidos por los valores de los dos parámetros anteriores en esa ecuación. Pero la pregunta es ¿Pueden existir universos diferentes a la vez, de los mismos componentes, como parece que Vd nos quiere dar a entender? Y la respuesta, es que no es posible y por tanto, el universo que es cerrado, es siempre a nuestros ojos limitados, diferente con relación a otro estado. Pero es cíclico y por tanto repetible en el infinito del tiempo.
Otra cosa muy distinta, es si existen más universos distintos a la vez y en éste caso, la respuesta, es que sí son posibles, pero en cualquier caso también, herméticamente cerrados como el nuestro y a los que nunca tendremos acceso, entre otras cosas, porque la probabilidad de que se encuentren con los mismos valores de t y d será prácticamente imposible.
"La razón por la cual desconocemos el estado inicial del universo es que, tal como Roger Penrose y yo mismo demostramos, según la Teoría General de la Relatividad el universo habría empezado con una gran explosión o big bang. En ella, los campos gravitatorios habrían sido tan intensos que el espacio-tiempo estaría en una situación límite en que la teoría general de la relatividad no sería aplicable. Así, la relatividad general no puede predecir cómo empezó el universo. La razón por la cual la relatividad general deja de ser válida en el big bang es que no tiene en cuenta la teoría cuántica, la teoría de lo muy pequeño. Ésta deviene dominante cuando el universo es muy pequeño, cerca del big bang."
Vds., por desgracia, basan constantemente el conocimiento científico de la humanidad, en estas dos teorías que son específicas, incompletas y con errores de bulto. Vds., saben que ha habido un big bang y ahí creen que comenzó el universo partiendo de la nada, de la generación espontánea, vamos, más o menos como dicen los dogmas de cualquier religión, guiada más por el miedo, la ignorancia y el fanatismo, que por el conocimiento.
En primer lugar, el modularmente cíclico big bang, se origina por la exogravitación del universo y de la materia y como no voy a explicarle aquí que es, le recomiendo que lea los más de 40 artículos distribuidos por Internet sobre el tema y la nueva teoría Unificada Física de Cuerdas CFD. Si la hubiese leído ya sabría también, que inmediatamente después de este hecho, los campos gravitatorios que Vd dice, eran casi y prácticamente nulos y por tanto, difícilmente podían deformar su fantástico e inexistente espacio tiempo, cual hoja de papel o de aluminio y menos, llevarlo a un estado limite de ningún tipo.
Pero una cosa sí está clara y es, que ni la teoría de la relatividad general, ni la quántica, pueden predecir, ni justificar, no ya el inicio del universo, sino el universo en sí, entre otras cosas, porque nada dicen al respecto y porque son teorías obsoletas como le digo.
"Para comprender el origen del universo, debemos combinar la relatividad general y la teoría cuántica. La mejor manera de hacerlo es utilizar la idea de una suma sobre historias, propuesta por el físico norteamericano, y percusionista ocasional de tambores de bongo, Richard Feynman. Según esta idea, el universo no tiene una sola historia, como acostumbramos a pensar normalmente, sino todas las historias posibles, cada una de las cuales con su propia amplitud de probabilidad. Habrá una historia en que la Luna esté hecha de queso verde, aunque quizás su probabilidad sea muy pequeña."
La verdad, es que esto de las historias, suena un poco a historietas del tebeo, inventadas en una noche de verano tocando el bongo como Vd dice. Mire Vd., existen tres procesos diferentes, con sus etapas, para definir la evolución del universo, que como decimos se rige inexorablemente bajo modelización matemática, pero que las tres necesariamente convergen en un solo punto:
Uno, es el proceso de evolución del universo en sí, dentro de su ciclo y que como hemos visto se rige por la ecuación matemática Wi∙Ci=k=½mc2 donde Wi se va haciendo inexorablemente cada vez más pequeña en general, según avanza esa evolución.
Otro, es el proceso de evolución de la modularidad cíclica universal, que depende del intercambio de gradiente de masa en cada ciclo universal por las PF, sin cambiar ni t, ni d, del cónido de las mismas, lo que origina inexorablemente, núcleos atómicos más densos cada ciclo, pero que origina también, que la masa m de la ecuación anterior, sea casi cero en los ciclos finales y por tanto también lo sean Wi y Ci y el átomo ya no pueda existir como tal. Esto hace también, que surja la vida por ejemplo en la Tierra, solo en ciertos ciclos determinados y no inicial o finalmente, por ejemplo, y lo que hará, seguramente, que surjan en los próximos ciclos futuros todavía, elementos vivos e inteligentes, mucho mas complejos e importantes, que ahora no podemos ni imaginar.
El último, es el proceso de la evolución del propio cónido, esencia de la materia y de la energía y de las PF que forman el universo y que en realidad no es otra cosa que el estado material del conocimiento o Creador y que se rige por la ecuación anterior t∙d =1 fácilmente deducible por la teoría CFD, aunque no sea el caso de explicar aquí y que hace que el universo que conocemos, aparezca o no, pero que en realidad es siempre el mismo conocimiento o Creador, en distintos estados.
Por tanto, el que el universo en su ciclo modulado sea siempre diferente, no quiere decir que sean posibles hechos u orígenes casuales y caprichosos como lo de la luna de queso, sino que obedecerá a una evolución bajo modelización matemática, de tal forma, que si la base de tiempo aumenta, la densidad del cónido disminuye o viceversa, por ejemplo y cambiarán los parámetros de la materia como la velocidad de la luz o la energía cinética de las PE, lo que hará entre otras cosas también, que pueda existir la vida o no, que sea más grande o más pequeño, que se parezca a la nada o sea más denso, pero nunca cambiar el olor o el sabor o la composición, por ejemplo, de ningún componente físico o cósmico del universo, que también, pero solo referido al arte culinario que no tiene sentido en este caso.
"En 1983, Jim Hartle y yo propusimos una condición inicial para el universo. Según ella, éste habría aparecido espontáneamente de la nada, como las burbujas de vapor aparecen espontáneamente en agua hirviendo. Al igual que las burbujas, el universo primitivo se expandió rápidamente. Esta condición inicial para el universo es denominada condición de ausencia de fronteras, porque implica que el universo es creado espontáneamente de la nada, de acuerdo con las leyes de la ciencia."
Me parece que Vds., son un poco simplistas en sus teorías y afirmaciones tan infantiles ¿Pero, a que leyes de la ciencia se refiere que admitan la casualidad y el origen espontáneo de las cosas, no será eso más bien, las leyes de cualquier religión con dioses caprichosos y egoístas? Que se sepa la ciencia no es de nadie, porque solo es trabajo y generalmente hecho a nivel particular en busca del conocimiento, a excepción de esa oficial claro está, que si la considera en exclusividad y con sus premios nobeles a la medida y todo.
Miren Vds., en un mundo donde todo se rige por modelización matemática, donde la incertidumbre, la casualidad o el origen espontáneo son imposibles ¿Cómo va ha surgir espontáneamente sin más el universo? El universo que conocemos, se origina simplemente, porque los valores de t y d del cónido de las PF, son los apropiados y no otros y esto se origina a su vez, por el mismo carácter de la materia, de la vida y del universo, que corresponde a su grado de libertad, o lo que es lo mismo, por la libertad o voluntad de acción de ese conocimiento o Creador, en un acto que no imaginamos, pero donde pierde entera y necesariamente su poder.
"Según la filosofía positivista, el conjunto de historias que conducen a un estado con un espacio interno dado, definen un modelo matemático consistente. Hay un modelo para cada espacio interno, y por lo tanto un número muy elevado de universos posibles. Estos resultados constituyen una decepción para los que esperaban que la teoría última predijera la física que conocemos."
Habla de resultados como si de soluciones de ecuaciones matemáticas se tratara, pero en realidad no tiene ecuaciones, ni modelizaciones matemáticas de ningún tipo. Vd. no las aporta y por tanto debemos preguntarnos ¿De que resultados hablamos? La verdad es que estas frases no se entienden, y nos quedaremos sin saber de verdad lo que Vd quería decir, si es que algo congruente y positivo quería decirnos. No son posibles tantos modelos matemáticos para justificar el universo, porque es solo posible uno y en él podemos justificar, no solo la física de la materia a nivel de PE, PF y del mismo universo en su entera dimensión, sino también, la metafísica de la lógica de funcionamiento de la materia, de la energía, de la vida y del propio universo en sí
"No podemos predecir caracteres discretos como el número de dimensiones extensas del universo o el espacio interno que determina las magnitudes físicas que observamos, sino que usamos éstos para seleccionar las historias que contribuyen a la suma. Parece que existe un amplio panorama de espacios internos admisibles. Vivimos en una región permitida antrópicamente, en la cual la vida es posible, pero creo que habríamos podido escoger un lugar algo mejor.
Gracias y buenas noches."
La verdad, es que no se entiende lo que quiere decir, en el supuesto de que quiera decir algo. Nos mezcla las distintas dimensiones del universo con los espacios internos del mismo, como cualquier bolsa de plástico arrugada se tratara y además, lo mezcla con historias que se suman y se restan, no sé si como las historias de su Biblia religiosa, o quizás, por simple elucubración sin sentido, para única y seguramente llamar la atención de los sufridos e ignorantes ciudadanos, a los que considera sin conocimiento, incluso para entender sus elucubraciones más místicas que científicas.
"Vivimos en una región permitida antrópicamente, en la cual la vida es posible, pero creo que habríamos podido escoger un lugar algo mejor"
Estas frases no dejan de ser nada más que ridículas y su lectura, provoca pensamientos similares a la lectura de novelas sin sentido, de las malas historias de ciencia ficción del universo ¿Pero como puede Vd pensar, tan siquiera, que la vida surge en el universo en regiones limitadas y con ciertos permisos determinados y donde además nosotros podamos escogerlos? Muy señor mío, la vida nos demuestra cada día, que surge donde puede surgir y evoluciona donde puede evolucionar y siempre obedeciendo la modelización matemática que la rige.
"Si se acepta que la condición de ausencia de fronteras es la prescripción natural para el estado cuántico del universo, nos vemos conducidos a una visión profundamente diferente de la historia y de la relación entre causa y efecto. Según ella, no deberíamos seguir la historia del universo de abajo a arriba -en otras palabras, de pasado a futuro- porque ello supone que existe una sola historia con un punto inicial y una evolución bien definidas. Más bien deberíamos trazar las historias desde el presente hacia el pasado, es decir, retrotrayéndolas desde la hipersuperficie de medida S correspondiente al instante actual."
Lógicamente, si la generación espontánea de las cosas y de la materia es imposible, como lo es la casualidad, la incertidumbre o la misma fusión nuclear en nuestro sistema ambiental, está claro, que esa condición de ausencia de fronteras, no es posible y además no existe. El universo no tiene un estado quántico de ningún tipo, sino que es eternamente quántico, pues una cosa es la concentración de las PE donde la densidad de la materia de interacción aumenta exponencialmente y donde los distintos núcleos atómicos casi se entremezclan, pero sin cambiar, ni t, ni d, del cónido y otra muy distinta, es que desaparezcan esas PE.
Efectivamente es un nuevo estado de la materia ¿Pero por qué quántico, si siguen estando todas las PE siempre? En cualquier caso, será más o menos simple o complejo, pero nunca específicamente quántico, porque entre otras cosas, ahora y siempre también lo es. Con su concepto actual del universo, porque veo que cambia constantemente, Vd., está considerando a éste, como si de una cierta vasija se tratara en un inmenso vació, donde la misma, esta perfectamente acabada y nosotros y la materia la vamos escalando según la complejidad de la evolución, pero que al igual que la subimos, también la podríamos bajar. Y esto no es posible estimado Sr. Hawking
¿Y por que no es posible? Pues muy sencillo, porque la materia y el universo y nosotros mismos, evolucionamos bajo modelización matemática, cosa que todavía, según parece, no saben Vds los de la ciencia oficial y por tanto, dependemos de ecuaciones matemáticas con parámetros, que van adquiriendo valores distintos en función del tiempo y de la evolución y por tanto también, existe una constante varianza de los parámetros físicos y materiales, en una sola dirección, que marca el modelo correspondiente.
Por ejemplo, Vd no puede obtener de una mariposa, un gusano por metamorfosis y menos desarrollar una teoría que explique el origen del gusano, partiendo de la mariposa, en cambio al contrario sí, ni tampoco puede obtener, de un niño, una madre y Vd., debería de saber, que el carácter de las cosas y de la materia, tampoco es de generación espontánea, sino que surge por la computación de los distintos grados de la complejidad, adquiridos de los caracteres iniciales de las PF de la materia y de la génesis de ésta y por tanto, nuestro universo surge de un acto voluntario de libertad, como la nuestra, de algo o de alguien, conocimiento o creador, que a nuestros ojos es eterno o casi eterno y por tanto también, todo a nuestros ojos, es una metamorfosis modularmente cíclica, que tiene un principio y tendrá un final, independiente de ese conocimiento o creador.
"Según la teoría M, la mejor candidata a teoría física fundamental, el espacio-tiempo tiene diez dimensiones espaciales y una temporal. La idea es que siete de las dimensiones espaciales están enrolladas sobre sí mismas en un tamaño tan reducido que no nos resultan perceptibles, por lo cual sólo advertimos las tres dimensiones extensas restantes. Pero ¿por qué no hay más dimensiones extensas? ¿Por qué no todas las dimensiones están enrolladas sobre sí mismas? Hay buenas razones para pensar que la vida sólo es posible en tres dimensiones espaciales. Dos dimensiones no bastan: un animal bidimensional con un tubo digestivo caería en dos pedazos. En cuatro o más dimensiones, las órbitas planetarias y los átomos no serían estables. Muchos investigadores se resisten a apelar al principio antrópico, que afirma que nuestro universo se distingue de todos los demás posibles universos por el hecho de contener seres inteligentes que lo observan."
Aunque esta teoría M de súper cuerdas, es otra elucubración más de la ciencia oficial, donde se han recopilado las existentes de los distintos promotores y donde han llegado a la conclusión, que necesitan esas 11 dimensiones, para que tanto la teoría de la relatividad, como la quántica, la cromo dinámica quántica y otras, sigan teniendo valor, no es menos cierto, que nosotros, como seres vivos no las necesitamos, ni tampoco la materia, ni el universo, aunque esas teorías por desgracia si ¿Para que necesita la materia y el universo esas dimensiones nuevas, solo para justificar las fuerzas de interacción quánticas? Miren Vds, eso es una entera falacia, el universo no las necesita ¿Pero de donde salen las dimensiones que tenemos, entonces? Pues muy sencillo, de las PF y de los valores de t y d del cónido, que pueden variar sin ser manejables y sus valores dependen de procesos o metamorfosis que no están a nuestro alcance y que nosotros no llegaremos seguramente a entender nunca.
Por tanto, si les pediría, que leyeran un poco de la teoría Unificada Física de Cuerdas CFD y comprendieran también, que si existen ya teorías que pueden justificar, no solo la física de la materia, sino la metafísica de su lógica de funcionamiento, que se llaman de cuerdas y pronostican un universo solo de cuatro dimensiones como el nuestro, aunque lógicamente no sean "oficiales", pues al final, también son conocimiento y quizás más real que el suyo.
Por cierto, le recuerdo además, que Vds, la ciencia oficial, con ninguna de sus teorías pueden explicar fenómenos naturales tan antiguos y tan sencillos, como el arco iris, que no funciona según sus simplistas explicaciones, como el radiómetro solar, anterior a la relatividad y que tampoco funciona por el movimiento browniano de las partículas como dicen o como lo del color blanco de la espuma del agua, esa que resalta en la oscuridad de la noche anunciando temporal a los navegantes, que ni existe explicación, pues le recuerdo que es agua y aire en el peor de las casos la mezcla y son transparentes y además no cambian de estado.
Vds, la ciencia oficial saben poco, y si no fuese por ingenieros o tecnólogos, poco sabríamos de la materia todavía. Que sepamos, Vds nunca han predicho ningún fenómeno de la materia a pesar de que van diciendo por ahí, que ciertos artefactos como el Láser, son debidos a las teorías quántica y de la relatividad, pero en realidad son debidos al trabajo de experimentos sobre la materia, la luz y cualquiera otro fenómeno o característica de la misma, como ha sucedido con la energía nuclear de fisión, el radar, la radio, el mismo láser, etc.
Después, Vds van adaptando con los remiendos oportunos, sus teorías a la explicación de esos fenómenos y si alguno no encaja, pues crean otra nueva u otra nueva formula y ya está, y cuando no es posible ya remendarla demasiado, ni hacer otra nueva, como es el caso de esa luz refractada que adquiere mayor velocidad al salir del agua o el cristal, sin que sepan de donde sale esa energía para originar ese incremento de velocidad, pues no se dice nada y ya está, pues en el fondo los ciudadanos somos tan ignorantes a sus ojos, que ni nos damos cuenta de estas pequeñeces y los estudiantes de Física por ejemplo, bastante tienen con sacar su titulo, sorteando a un ingente plantel de enseñantes prepotentes y maleducados a veces y utilizar después su título y su tiempo para ganar dinero.
Pero mejor dicho, efectivamente, Vds han predicho una cosa, la fusión nuclear como fuente de energía y como arma de destrucción masiva y que casualidad, esa es la única que no funciona ¿Por qué será? Pues porque sus teorías no funcionan, porque son simplemente erróneas. Miren Vds, si hubiesen leído algo de la teoría unificada CFD anterior, sabrían que es la única que puede explicar cualquier fenómeno de la naturaleza, incluidos los anteriores que no saben.
Es más, Vd mismo se daría cuenta, que sus famosos agujeros negros de los que no debe de estar nada seguro, pues unas veces dice que tienen fondo y otras no, en realidad no son tales, sino simples cuerpos masivos y muy fríos, residuos de súper estrellas o ciertos cúmulos de materia, que en la proximidad de otros completamente distintos, como pequeños cúmulos muy calientes, originan gradientes de energía gravitacional enormes, capaces de succionarlos, formando un cuerpo de mayor masa, pero de menor capacidad gravitacional al haber aumentado la energía interna de sus átomos, y por tanto la energía interna media del mismo, pero nada más, de agujeros negros nada de nada Sr. Hawking
Y lo mismo ocurre con la expansión acelerada del universo, como Vds dicen, aunque en realidad solo deberíamos decir, como lo hacemos nosotros, la expansión acelerada de los componentes del universo, que es debida a la exogravitación de esos componentes con la misma corteza del universo, hecha de materia de carácter electrónica de PE y de PF y que al contrario que esos componentes internos, se está contrayendo. Pero nunca, a la constante cosmológica o al vacío quántico como Vds nos quieren dar ha entender, porque no son más que falacias o simplezas filosóficas sin sentido, de la que tanto nos tiene acostumbrados últimamente, para llamar la atención de los ciudadanos y la de los que les utilizan para reforzar su imagen menguante.
Me parece mentira, que en un mundo donde muchos no saben vivir por falta de conocimiento y donde nos falta la energía y la poca que creemos que tenemos, es carísima, existan instituciones que se gastan cantidades ingentes de dinero en mantener la popularidad o la fama de ciertos personajes, que nada aportan al conocimiento absoluto como es su caso y como nos lo demuestra cada día, para reforzar la suya propia, con fines no muy claros para todos los ciudadanos y no se dedique ese dinero, a premiar las ideas sobre el desarrollo o invento de nuevas fuentes de energía, de las que la humanidad ahora está tan necesitada o simplemente a premiar las ideas o proyectos que sirvan a los ciudadanos a vivir mejor y sin manipulación.

FCO MORENO MECO (1)
Ingeniero y Científico investigador de la materia y la energía
MADRID ----- mteasl@hotmail.com
(1) ver otros de los más de 40 artículos en Internet