Pablito clavó el clavito

Sólo una pregunta, E.S.O ¿conoce usted, el significado de las palabras, injuria y calumnia?

Según el DRAE; Injuria: Delito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación. Calumnia: Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño. Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad.

Dilecto Antonio N G:

Por supuesto que conozco los significados de los dos vocablos sobredichos .

¿Quiere decirme usted, por favor, a quién injurio y/o calumnio en mi décima? Por lo visto, uno sigue urdiendo ficciones (en prosa y verso) a tutiplén y el lector interpreta ad líbitum, lo que le viene en gana, lo que (en principio) no tiene por qué estar ni bien ni mal (pues puede que haya acertado o marrado en lo colegido o interpretado).

Si tiene usted una tesis al respecto y ése es su deseo, expóngala aquí o allá. Si usted es el que se tiene por injuriado o calumniado, le aconsejo que acuda raudo a un juzgado a hacer valer sus derechos.

De nada.

Ángel

¿He dicho tal cosa? Me temo que ahora es usted quien interpreta ad líbitum. Como usted dice, “puede que haya acertado o marrado en lo colegido o interpretado”

Veo que sigue usted anclado en el tema de marras, en su urdidura hodierna. De título "Yo también soy partidario de quemar las fotos del rey"

La referencia

“una adulta que gusta pervertir adolescentes”

Sólo a nivel informativo (no vaya interpretarme mal, tómelo como un favor), aunque le supongo enterado: el estupro es un delito. Como este delito me parece deleznable y en atención a su consejo, en correspondencia, me permito enviarle este otro: tener conocimiento del tal y no denunciarlo nos podría convertir en cómplices. Lo propio es acudir a denunciarlo en un juzgado.

No hay de qué.

Ya que usted, “Anónimo” (aunque me da a la nariz -luego comprobaré la IP, para salir de dudas- que va a ser “Anónima” -o “Ano mi no”-, tiempo al tiempo) insiste, volveré sobre mis pasos. En el parágrafo que sigue aparece lo que urdió servidor en el tercer párrafo de mi artículo hodierno. Le aconsejo encarecidamente que lo relea. Por si es corto/a o duro/a (extremo que no hay que descartar) de mollera (sólo si nos hallamos ante un caso de este jaez), estoy dando un ejemplo “fabuloso, falso, fingido”. Si es usted quien intuyo, o sabe de qué hablo o está para que le encierren una buena temporada en un frenopático. No veo más opciones, de veras.

“Por mor de lo didáctico, desocupado lector, le pondré un ejemplo apócrifo (para quienes les da grima o tienen tirria a buscar el significado de las palabras que desconocen en el DRAE, en el supuesto que de ignoren el recto sentido de la susodicha voz, se lo avanzaré: fabuloso, falso, fingido). Ayer, martes, 9 de octubre de 2007, recibí, dentro de un sobre, las tres fotografías (supongo) que prometió enviarme y contiene (intuyo) la carta que, hace unos días, me anunció que me había mandado el pendón desorejado de Bastión. Bueno, pues, rota, de manera definitiva y efectiva, sin vuelta de hoja, la tortuosa y tormentosa relación afectiva existente entre ambos, entiendo que es muchísimo mejor quemar la epístola susodicha, sin pararme a abrirla siquiera (para no vomitar al ver su contenido), que llevar a cabo el fin burdo y mezquino que había pergeñado al respecto, remitirle a la madre, al marido y a la hija de la adúltera, una adulta que gusta pervertir adolescentes, sendas fotos acompañadas de fotocopias de diversos textos que obran en varios sitios de Internet y donde se demuestra bien, a las claras, de manera apodíctica, fehaciente e irrefutable, que los vocablos, que otrora le dediqué, de “tiparraca”, “tipeja” o “vulpeja” le cuadran y/o vienen como alianza al anular a la mendaz raposa, sin que exista la posibilidad de hallar el menor resquicio por el que pueda colarse de rondón la duda más magra”.

De nada.

Ángel.