El cachondeo de la Justicia

El seguimiento masivo de esta huelga que llevan los funcionarios es debido al agravio comparativo interautonómico. Hoy he visto a Zapatero quedarse en blanco (algo habitual por otro lado) al tener que responder a un Policia Nacional en YouTube que le preguntaba porqué el o un guardia civil percibian hasta 600 € menos al mes que un miñón, un mosso o un ertzaina... La respuesta: ellos tienen más dinero y pueden permitírselo.

Claro,
hasta ahora este mensaje de la desigualdad entre territorios no ha calado entre mucha gente porque tanto el PSOE como el PP son corresponsables de la situación (Ejemplo: Claúsula Camps del Estatuto de Valencia), pero ¿qué pasará cuando estas diferencias se extiendan a colectivos en los que será difícil cubrir las plazas necesarias? Se me ocurre uno, los médicos. ¿Habrá un turismo sanitario entre CCAA?.

Ya hay turismo sanitario entre Comunidades Autónomas, y además sin necesidad de contratar hotel, por que es fácil poder hospedarse en casa de algún familiar o amigo.

El mundo civilizado está lleno de máximas que sirven para explicar situaciones inexplicables. Por eso se producen supuestos como el de Justicia o el de Medicina, porque existe para ello una máxima que lo justifica: "Igualdad no es tratar a atodos de la misma forma, sino tratar igual lo igual y desigual lo desigual". Para que luego digan que el mundo de las ideas no es importante. El mundo de las ideas es fundamental y, lamentablemente, cuando se dan cuenta de ello quienes están en el poder, peligran las propias ideas al ser manipuladas para la permanencia o perpetuidad en el poder.

Tratar igual lo igual y desigual lo desigual. Parece lógico y evidente. Si tratamos desigual lo igual, probablemente cometamos injusticias. El problema surge cuando, para justificar el trato desigual de lo desigual, creamos nostros la situación desigual. Esto ocurre en Justicia, en Medicina y en otros muchos ámbitos sociales.

Pero como soy crítico con todo (o esa ilusión me hago), me surge la duda sobre la reivindicación. Es cierto que no se explica por qué, por hacer lo mismo, en unos sitios ganan más que en otros, sobre todo teniendo en cuenta que no se explica por qué se permite que unas Comunidades estén menos desarrolladas económicamente que otras y la inversión se vaya siempre para las más desarrolladas. Pero, en el campo de la Justicia, hay otras muchas cosas que no se explican, aparte de la diferencia de sueldo entre funcionarios de igual categoría. Pregunta, si todos son funcionarios e independientes (agentes, auxiliares, oficiales, secretarios, jueces) ¿Por qué existen relaciones jerárquicas y de pleitesía? ¿El disponer del poder/obligación de impartir justicia da derecho al trato denigrante a los compañeros funcionarios y a los profesionales? No se puede centrar todo en el dinero.

"""¿Voto útil? El que sirve para impedir que gane el adversario cuyas ambiciones más se parecen a las nuestras. Y no vale recordar ahora las palabras con que Erasmo censuró la cruzada contra el infiel: "Si prescindes del nombre y de la señal de la cruz, peleamos turcos contra turcos". Unos sectarios nos aseguran que la prioridad es descabalgar a Zapatero, otros que ante todo hay que impedir que vuelvan los populares. Ya vieron el debate del lunes, tan fecundo e imaginativo, para qué insistir. Pero se calla un pequeño detalle: que gobierne quien gobierne de los dos, tendrá que gobernar igual. Es decir, comprando y recompensando a los partidos nacionalistas, sin los cuales no hay mando posible. Las leyes del Estado no saldrán adelante si no contamos con el apoyo venal (pero mortal) de quienes menos creen en el Estado. Gobierne quien gobierne, se gobernará lo mismo, sin remedio. De modo que la prioridad debe estar en otro lado.

Hay otro voto útil, cuya utilidad no consiste en impedir que gobiernen los eternos rivales sino en favorecer que se pueda gobernar de modo distinto: con sentido de la unidad del Estado, con el convencimiento de que cuenta más lo que nos une en grandes temas que la necesaria pluralidad que nos distancia en los menores. Arrinconar los perezosos placeres del sectarismo no nos impedirá defender nuestros proyectos, pero permitirá disipar fantasmas kosovares y educar al país en los beneficios de caminar juntos, aunque sea polémicamente. ¿UPyD? Precisamente eso: ¿por qué no UPyD?"""

(Fernando Savater, hoy en El País)

Explícame, por qué que echen a unos saboteadores de un mitin y que la policía los mantenga alejados del lugar es una actitud antidemocrática, y los saboteadores las víctimas, y que hagan eso mismo para defender a Rosa Díez esté bien y los malos sean los que gritan.

Me gustaría Explícame en que parte de mi post digo que sean buenos o malos los que protestan o los que los mantienen fuera del lugar del mitin.
Lo que es evidente es que hay una gran malestar entre una parte importante de los funcionarios de Justicia, tal y como muestra el vídeo; y, por otra, y esto es ya es una conclusión mía, discutible por tanto, que este malestar se deriva de haber transferido determinadas competencias a las CCAA.
Pero, y para no escurrir el bulto, te diré lo que opino sobre el tema:
A mí personalmente no me parece bien que se revienten los mítines de ningún partido. Tampoco me parece bien que la gente se manifieste a la puerta de los partidos políticos (sean los de Afinsa a la puerta del PSOE o los artistas y colectivos gays a la puerta del PP). Muchísimo menos, que se rodeen las sedes de un partido el día de reflexión, en cuyos actos participaron destacados miembros del PSOE (p.ej, la hija del Presidente del Senado, Javier Rojo). Por tanto, parafraseando a Bartleby, preferiría que los funcionarios no fueran a los mítines del PSOE
Ahora, no se puede comparar en modo alguno los energúmenos que intentaron impedir que Rosa Díez, Dolors Nadal o María San Gil hablasen con un grupo de trabajadores que protestan ante, digamos, el “dueño de la empresa”. Los primeros simplemente quieren intentar que determinados puntos de vista y lo único que les haría desistir es que esas personas abandonaran la vida pública. En el segundo caso, el motivo es una reivindicación laboral (muy justa en mi opinión) y si se solucionase los trabajadores volverían tan contentos a sus casas, y puede que en muchos casos a votar al PSOE.
En resumen, podemos estar de acuerdo en que no es lo mejor reventar un mitin, pero desde luego compararlos con los borrokas fascistas éstos, ni de lejos.

El finasl del comentario está mal escrito y no se entiende bien. Debería ser:

Los primeros simplemente quieren intentar que determinados puntos de vista desaparezcan y lo único que les haría desistir es que esas personas abandonaran la vida pública. En el segundo caso, el motivo es una reivindicación laboral (muy justa en mi opinión) y si se solucionase los trabajadores volverían tan contentos a sus casas, y puede que en muchos casos a votar al PSOE.
En resumen, podemos estar de acuerdo en que no es lo mejor reventar un mitin, pero desde luego compararlos con los borrokas fascistas éstos, ni de lejos.

Ayer, Ven Ur colgó un post contando cómo en Cartagena la "alegre muchachada" del PSOE intimidó a los simpatizantes de UPyD para pegar sus carteles donde no estaban autorizados a hacerlo. Hoy, en la página Web de UPyD (www.upyd.es) se muestra cómo han aprendido sus compañeros (y compañeras) de Alicante.

Desde el mismo día del debate llevo preguntándome una cosa y esperando que alguien haga una mención a ese hecho:

¿Es legal utilizar el expediente de regulación de una persona, con el que imagino rigen las leyes de proteccion de datos, en un debate público? ¿Es legal separar del expediente o fotocopiar documentos para aportarlos en ese mismo debate?

Juliano, si no se muestran los datos personales del ciudadano (nacional o extranjero) es legal, la LOPD lo permite. Ahora bien, presentarlo de la forma en la que se hizo es absolutamente aborrecible.
Alfredo, ¿continuareís tú y Carlos los blogs después de las elecciones? Somos muchos los que nos estamos enganchando a vuestros blogs, que francamente ganan por goleada a muchos de opinión y por supuesto a los de la campaña.¡Animo!

Probablemente se habrá utilizado con permiso del interesado. De todas formas, como no se desveló ningún dato personal, sino que fueron referencias genéricas, es difícil que pudiera prosperar cualquier denuncia al respecto, pues no se identificó a la persona titular de los documentos. Con consentimiento, es legal.

Por una parte dudo mucho que hayan solicitado el consentimineto del propietario de ese abono transporte (seguramente revisaron los expedientes y cogieron el que les pareció más escandaloso).

En segundo lugar, lo pone (aunque sea retóricamente), a disposición de Rajoy, y lo lleva a un programa de televisión, separándolo de su expediente o haciendo una fotocopia del mismo para fines que no son propios del trámite administrativo.

En tercer lugar, no me imagino al Ministro del Interior buceando en los expedientes, ni a un Secretario de Estado, sino a un simple funcionario público al que se ha utilizado con fines particulares (confusión evidente entre el Estado y el Partido).

¿No creen que todo esto, si no denunciable desde un punto de vista legal, si es reprobable desde un punto de vista moral?

Hola,
sobre el blog, yo creo que sí. Yo también estoy enganchado.
Respecto al punto que comenta Juliano, seguro que hay mucho funcionario que voluntariamente dan ese tipo de munición al jefe.
Y en cuanto a confundir lo público y lo privado, el alcalde de Parla, esta denunciado por un posible delito electoral por dar un mitin usando los altavoces de un coche de policía.
Más llamativo es la petición que hace un alto cargo del Ministerio de Hacienda de datos sobre las propuestas del PP

La justicia no es Justicia si es lenta, esto va para todos los Ciudadanos de a pie, los que cabalgan en grandes fortunas se pueden permitir que sea lenta por que ya saben que al final saldran absueltos.

No tenemos Justicia, por que es lenta, por que esta Politizada, en todos los ambitos, no solamente en el CGPJ y esto opino que nos llevara a una degradación sin sentido, en un Pais que está creciendo y que es fundamental que los Ciudadanos sepan que tienen una Justicia imparcial, rapida, agil, cada vez es mas lenta, tediosa y estó los poderes Politicos lo saben y lo mas grave es que lo utilizán contra los ciudadanos, cuando tenemos un Pleito contra la Administración, se aprovechan e incluso nos dicen que llevamos razón, pero como ellos tienen los Abogados gratis que podemos llevarlos a los Tribunales.

Veo que insostenible ha expresado su desencanto en los dos post de Alfredo y mios. Creo que en este post Alfredo apunta algunas de las propuestas que hacemos para regenerar la justicia en este pais. Creo que tienes mucha razón al decir que combatir judicialmente contra la Administración es casi imposible... pero reformar esa situación llevará una larga y dura lucha legislativa.

Del blog de Arcadi Espada (www.arcadiespada.es)

Traigo unos números que te harán feliz. Los políticos españoles prevén que acabarán gastándose cincuenta millones de euros en la campaña electoral. Veinte y veinte se gastarán los socialistas y los populares, y los diez restantes se los repartirán entre Izquierda Unida y los partidos nacionalistas. Se trata, básicamente, de dinero público, venga por los caminos que venga. Y es, desde luego, muchísimo dinero, aun en el supuesto de que se trate de cincuenta millones de euros y no de bastante más. Este dinero es el precio de llevar las ideas de los candidatos a los ciudadanos, de viva voz o a través de medios impresos o electrónicos. De aquí, por ejemplo, sale el dinero para que Felipe González pueda sentenciar que lo que dice Rajoy sólo puede decirlo un imbécil. Esta es una característica fundamental y, sin embargo, absolutamente marginada del debate político: parece que una campaña no la pague nadie. Hay muchas analogías posibles a esta sensación. Josep Pla, por ejemplo, contemplando Nueva York, no recuerdo bien si desde la habitación del hotel o desde el Empire State. Contemplando la ciudad nocturna y rutilante y preguntándose: “I tot això qui ho paga?” O, yo mismo, sin ir más lejos, cada vez que piso Andalucía y empiezan a darme de comer y beber (maravillosamente) por los cuatro costados: ¿Quién paga?

A mi juicio ésta es una de las mayores habilidades de los políticos, al menos en su versión española: pocos ciudadanos vinculan su propio dinero a las banderolas que cuelgan de los fanales, a los espots televisivos o las sentencias de González. El dinero de la campaña parece bajar de un limbo. Es probable, incluso, que el ciudadano proyecte una mirada crítica sobre ese dinero; que juzgue que es un dinero sucio, obtenido con malas artes. Puede que el ciudadano incluso otee vagamente aquella soberbia y profunda reflexión que se hacía el periodista Lorenzo Gomis, hace años, cuando los ladrones justificaban su conducta declarando que era cierto que habían robado, pero no para su bolsillo sino para el del partido. “Ah”, decía Gomis, “entonces eso quiere decir que me acabarán robando a mí”. Robar para el partido, en efecto, supone sólo pedir en préstamo: el partido, transubstanciado en Gobierno (y el dinero privado convertido en dinero público), ya devolverá al prestamista su dinero, y con creces. Puede que el ciudadano, a la vista de la campaña se haga ésta y mil reflexiones pesimistas; pero raramente se dirá esto lo pago yo. Y lo paga.

La confusión limita gravemente las responsabilidades de los políticos en una campaña. Pero basta que uno venza la inercia y conozca los números para que se haga, ahora en España, esta pregunta pavorosa, aunque un poco sinécdótica, te lo reconozco: “¿Qué están haciendo con mis cincuenta millones?” A mis cincuenta, un año por millón, no recuerdo una campaña más vacua, anodina y falsa que la que está enfrentando, básicamente, a José Luís Rodríguez Zapatero y a Mariano Rajoy.

¿Que os ha pasado al Emparan y al Rodriguez? Os ha dado un yuyu? o hos ha maqueado el KKK o algún simpatizante de Carod? Ah le vi a mi profe en el periódico... está igual que cuando me suspendió!!! Aprobé en convocatoria de febrero Prof. Guti...

Dos anécdotas que sirven para ilustrar la importancia de una justicia independiente del poder político y hasta qué punto es importante para los ciudadanos que así sea.

Durante el reinado de Federico II de Prusia, vivía un humilde molinero cuya propiedad se encontraba en la cumbre de una colina. El molino obstaculizaba una bella panorámica desde las habitaciones favoritas del rey en su pabellón de caza.

A Federico II se le antojó quitar de en medio dicho estorbo, y envió a un lacayo a que convenciera al molinero para vender el molino y derribarlo. El molinero se negó.

Tras el lacayo, el soberano envió a un secretario, luego a un edecán, a un ministro....hasta que, harto de la tozudez de su vecino, decidió visitarle en persona, convencido de que su presencia impresionaría o amedrentaría al molinero.

El rey le ofreció nuevamente el dinero y si no amenazó con arrebatárselo sirviéndose de su posición.

El molinero respondió; "Sois el Rey, mi Soberano. Soy vuestro más leal súbdito. Vos queréis mi molino, PERO NO PODRÉIS CONSEGUIRLO MIENTRAS HAYA JUECES EN BERLÍN".

La otra anécdota hace referencia a Blanqui, un revolucionario francés al que juzgaban por un intento de golpe de Estado. Cuando el juez, perplejo por el sectarismo y los pocos apoyos con que contaba Blanqui le espetó: ¿y con quién pensaba usted llevar adelante su gobierno?, Blanqui le respondió: "con usted y otros como usted si hubiese vencido".

Mi querido Gomaespumino...

Aprobarías la asignatura de tu profe, pero la de lengua la suspendiste de calle:

1.- OS es sin H.
2.- "Ah le vi a mi profe en el periódico... " podrías decir Ah, le vi en el periódico (con lo cual no sabemos de quién hablas) o bien Ah, vi a mi profe en el periódico.
3.- Acepto el "al" -aunque no lo comparto- que colocas delante de los nombres propios como tono despectivo, sino tampoco sería correcto.

En cuanto a que les haya "maqueado el KKK o algún simpatizante de Carod"... ¿tú no sabes muy bien de qué va el partido, verdad?
Infórmate, vida

Laura, perdona a Gomaespumino, se preocupa de Alfredo y de mí. El pobre además parece que es un ejemplo del fracaso de las políticas educativas de los últimos años.

Hola,
vuelvo a la vida virtual; la real de padre me ha dejado agotado.
Los fines de semana en campaña son bastante sosos; menos para Carlos que ha estado haciendo campaña en tres Comunidades Autónomas.
Hoy y mañana tocan encuestas: sera el post de mañana. Justo antes del debate; no lo sabremos, porque estará prohibido publicar sondeos pero el debate ente ZP y RJ hará subir nuestras expectativas