Un año no es nada, pero a veces es definitivo en la vida. Cumpliremos muchos más pero seguro que pocos serán tan especiales como este primero. Unión, Progreso y Democracia es la mayor novedad en la vida política española en muchos años: somos el único partido en el parlamento nacido en el siglo XXI. Somos el partido de Internet y de Youtube; el de la autofinanciación y los debates en la calle. Somos, más que un nuevo partido, una forma nueva de acercarse al ciudadano, nacido del esfuerzo compartido de mucha gente.

Y sin embargo, a pesar de esta novedad, los principios que nos inspiran son antiguos. Creemos que todos los seres humanos nacen iguales y tienen los mismos derechos y que la libertad es la savia que nutre la democracia. Y que sin igualdad y justicia, no es posible la convivencia. Queremos una nación fundamentada en valores jurídicos, en los derechos civiles de cada uno de los ciudadanos y no en características étnicas, culturales o lingüísticas. Defendemos que solo hay derechos individuales y que la murga nacionalista de los derechos históricos es un resto preconstitucional que debemos superar.

Estos principios, sencillos y antiguos, son los que han impulsado a miles de personas a entrar en la vida política. La gran mayoría no había militado previamente en partido alguno; en las pasadas elecciones, casi todos eran candidatos por primera vez. UPyD Ha logrado que cientos de personas salgan del anonimato, renovando la ilusión en la política de gente cansado de enfrentamientos. Pero no han sido únicamente los principios los que nos han movido a ingresar UPyD. También el ejemplo de los promotores del partido: personas que han sacrificado buena parte de su vida privada para defender los derechos de los demás.

Hace unos días, Sánchez Ferlosio en la presentación de su último libro hacía referencia a Savater para decir que "era muy trabajador e inteligente, pero ahora está demasiado entregado a la actualidad". Probablemente esta reflexión es muy acertada, pero si no fuera por esta entrega, sin este tributo a lo cotidiano, la vida de muchos españoles sería infinitamente peor. Gracias a Fernando, y a Albert Boadella, a Mikel Buesa, a Carlos Martínez Gorriarán, a Fernando Maura, o a la propia Rosa Díez, tenemos la esperanza de cambiar esta democracia. Porque para esto, para mejorar la democracia es para lo que ha nacido UPyD.

Pero no debemos pensar que estas ideas, aparentemente elevadas y lejanas, son ajenas a la vida cotidiana de los ciudadanos. Antes al contrario, afectan a la vida cotidiana de los españoles. Como ejemplo, un caso real de una paciente, que he visto recientemente en mi consulta. Se trata de una mujer que está siendo tratada en un hospital público, cercano a su domicilio pero de otra Comunidad Autónoma desde hace varios años. En la última revisión, le indicaron en que precisaba una intervención para paliar el intenso dolor que sufría pero que la dirección del hospital no lo autorizaba porque su cartilla era de otra región.

Para evitar estas situaciones; para que I. pueda ser tratada en el hospital que mejor se adecue a su situación es, entre otras cosas por lo que hace falta un partido como UPyD.

Aniversario de UPyD

Albert Boadella
Hace un año estábamos en un teatro y ahora estamos en un circo. No se si será una metáfora sobre la política española
El disparate étnico y la gansada provinciana me hunden en el más profundo abatimiento
La política española esta asentada en el chantaje nacionalista
He llagado a la conclusión de que los nacionalistas son una mezcla de cursis y rupestres; eso naturalmente también se puede resumir en que son los más capullos del lugar, aunque no está demostrado científicamente
Hay una conjura para la cretinización general de los españoles que, dicho sea de paso, está obteniendo un éxito sin precedentes, porque nos hemos acostumbrado a votar al que mejor nos toma el pelo
Miguel Hermoso
Estoy encantado de forma de este grupo de ilusionados ex-votantes con pinza en la nariz
Hemos descubierto una manera diferente de hacer las cosas gracias a UPyD. Hemos descubierto una nueva forma de participar en política
Pilar Heredia
¿Si un afroamericano nacido en Hawai, si un hombre negro es el aspirante a La Casa Blanca porqué una mujer gitana no puede desear contribuir, participar y mejorar este país llamado España?
Rosa me ayudo no solo porque me ilusionó con el proyectó sino que me ayudo como mujer como persona y me dio una inyección de ilusión
Rosa habla con verdad, con valentía, dice cosas que nadie se atreve en este país. Es una cuestión de sensatez y coherencia
Cristina Chamorro
Necesidad de dar el paso de los servicios sociales a los derechos sociales, universales, vinculantes, exigibles, e iguales para todos los ciudadanos con independencia del territorio donde vivan
Generosidad e Ilusión son las claves del éxito de UPyD
Cristina Muñoz
Estamos hartos de discutir con el televisor cuando salían los políticos
Vamos a los plenos municipales porque para nosotros lo importante es saber cuales son los problemas reales
Entendemos la política como un servicio al ciudadano
David Ortega
UPyD esta haciendo historia porque ha abierto una puerta en el sistema político español
PP y PSOE tuvieron 50.000 votos que no se tradujeron en escaños. UPyD 171.000
El Consejo de Estado en un informe al Presidente Zapatero advirtió de los peligros del excesivo desarrollo autonómico para la cohesión social, del interés general y de la igualdad de los españoles (feb 2006)

Estamos cansados de la España de derechas y de la España de izquierdas, de la España excesivamente ideologizada. El gran hallazgo de UPyD es la transversalidad

Fue darme la vuelta

Y el hombre que cruzaba

Se hizo niebla

Masaoka Shiki

Un, dos, tres: al escondite inglés. En este juego, los niños tratan de alcanzar al jugador llamado madre, que les da la espalda, mientras dice ésta frase o alguna variante ("Una, dos y tres, pollito inglés, sin mover los pies"). Gana el que es capaz de avanzar sin ser visto.

De pollito inglés se disfrazó Zapatero después de las elecciones pasadas, cambiando poco a poco de amante del diálogo a firme perseguidor de terroristas. Fue un cambio imperceptible, muy despacio, moviéndose de forma inapreciable. Pero cuando nos dimos la vuelta, ya estaba en otro sitio. ¿Por qué lo hizo?

La voz de alarma fueron las Municipales que ganó el PP y el responsable del cambio, sin lugar a dudas, el ministro Rubalcaba. Ahora, el inefable Candido Conde Pumpido se ha apartado de los focos para que la mayoría no recuerden aquello tan poético de "La Justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco está para obstaculizarlos. El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino" o, expresado de forma más rotunda, "Algunas personas creen que la Ley de Partidos es una especie de Guantánamo electoral, donde hay 150.000 personas que no pueden votar". Ahora al Sr. Fiscal General, Guantánamo le debe parecer menos rechazable. ¿Cuándo actuaba según sus principios? O aún mejor, ¿cuándo aplicaba la ley si contaminarse por estrategias políticas?

Tampoco se deja ver mucho el ministro Bermejo para que alguien no repare en aquello de "La ilegalización de ANV hubiera sido desproporcionada e inconstitucional".

Así que ahora todo son protestas de firmeza y hasta el presidente condena los atentados personalmente, de forma inmediata. Ya no confunde atentado y accidente.

Pero lo del juego debe ser divertido porque un señor tan circunspecto y serio como Rajoy ha descubierto los placeres del escondite inglés. Así que cansado de que los nacionalistas le den la espalda y no le dejen tocar bola, ha empezado a hacerse e simpático con los nacionalistas. Ha quitado de en medio a María San Gil, que se había puesto un poco pesadita con lo de los principios, y ha puesto al más moldeable Basagoiti. Repite la jugada de Aznar con Vidal Cuadras.

Rajoy empieza a moverse sin levantar los pies para acercarse a los nacionalistas con el firme propósito de recuperar algunos gobiernos autonómicos antes de desalojar en 2012 a Zapatero de La Moncloa. Su estrategia pasa por acercarse a CiU y PNV, aunque lo tiene crudo, vista la senda cada vez más radical de ambas formaciones.

Debería tener cuidado y seguir el consejo que Petronio le dio al Conde Lucanor:

Y cuando quisiereis iniciar algún negocio, no arriesguéis algo muy vuestro, cuya pérdida os pueda ocasionar dolor, por conseguir un provecho basado tan sólo en la imaginación.

“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas…

Artículo 9.2 de la Constitución

La reciente decisión del Tribunal de la Unión Europea sobre la capacidad de los territorios forales en el Impuesto de Sociedades ha supuesto un jarro de agua fría para las pretensiones riojanas de anular la competencia desleal que supone el régimen fiscal vasco.

Para los jueces comunitarios, el País Vasco cumple los tres requisitos que permiten a un territorio fijar impuestos diferentes: encaje en la Constitución nacional, autonomía plena de decisiones sobre este tipo de decisiones y que no haya compensaciones por una hipotética pérdida de recursos mediante transferencias del Estado.

Es en este último punto, muy difícil de valorar por la opacidad del cálculo del Cupo, es en el que parece que se quiere fundamentar ahora la defensa de la posición de los recurrentes. Bajo nuestro punto de vista es un completo error ya que supondrá entablar un largo proceso judicial, de resultado incierto. Al contrario, creemos que debemos ir al fondo del problema: no puede haber desigualdades entre los ciudadanos del Estado. No debemos buscar soluciones judiciales, lentas y caras, para lo que es básicamente un problema político provocado por una inadecuada redacción de determinados preceptos legales.

En las pasadas elecciones, el único partido nacional que se mostró contrario a los privilegios fiscales vascos y navarros fue Unión, Progreso y Democracia. Tanto PP como PSOE tienen un discurso diferente a uno y otro lado del Ebro. Para comprobarlo, solo hay que escuchar las declaraciones de Antonio Basagoiti, Presidente del PP en Euskadi, que considera excelente la noticia porque «Europa respalda nuestra fiscalidad, nuestra foralidad, nuestra singularidad vasca». No se mostraba menos satisfecho, Patxi López, Secretario general del PSE-PSOE cuando califica la sentencia como“magnífica noticia" y "sentencia clave” que garantiza “la autonomía fiscal y financiera de las diputaciones forales”. Tampoco nos parecen adecuadas las políticas de campanario que piden una reforma del Estatuto para tener los mismos privilegios que las diputaciones forales, como han manifestado los dirigentes del Partido Riojano. Extender la injusticia, perjudicando los intereses de nuestros vecinos aragoneses o castellano-leoneses no puede ser la forma de solucionar nuestros problemas. No podemos pretender hacer lo mismo que hemos denunciado durante años. No podemos caer en el error de alentar planteamientos miopes y particularismos absurdos.

La solución, tal y como pedía UPyD en las pasadas elecciones es la “revisión de las normas jurídicas que regulan tanto el Concierto Económico de ambas Comunidades Autónomas” [País Vasco y Navarra], así como las metodologías respectivas del Cupo [Vasco] y la Aportación. [Navarra].

Frecuentemente, los responsables políticos eluden sus responsabilidades, buscando que los tribunales solucionen los problemas que su propia incapacidad ha producido. Nuestro punto de vista es que los problemas políticos deben ser afrontados mediante la acción política.

En este caso UPyD no plantea la derogación del Cupo Vasco y de la Aportación Navarra, pero sí que este sistema no sea una fuente de desigualdad entre españoles. Y en este empeño, como en otros muchos, no nos anima la defensa de intereses particulares de nuestros conciudadanos más cercanos, sino promover la igualdad como base fundamental de la convivencia. Es una lástima que este principio básico necesite ser defendido a estas alturas, y que otros partidos nacionales, los mayoritarios, sean incapaces de defenderlo y de preocuparse por el interés general.

Es vergonzosa la frase del Presidente del Gobierno. Mucho más que la haya pronunciado en el Congreso de los Diputados.

Solo hay que ver la cara de Rodríguez Zapatero mientras hablaba Rosa Díez. Es incapaz de mirarle a la cara.

El Índice Segal-Cover es un curioso instrumento que cuantifica el grado de liberalismo o de conservadurismo de los miembros del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Se hace en base a las editoriales de los periódicos durante el periodo de preconfirmación y permite predecir, a veces de forma muy acertada, el sentido de las resoluciones del Tribunal.

En España no necesitamos, por decirlo en lenguaje llano, “americanadas” para saber que va a votar cada uno de los miembros del Tribunal Constitucional o del Consejo del Poder Judicial. Nos basta con saber a que partido deben el cargo. Cada uno de ellos votará acatando con prontitud y alegría los designios del político de turno. Así ha sido en estos últimos veinte años, y así será, al menos en los próximos cuatro, gracias al acuerdo que han alcanzado PSOE y PP para repartirse, a partes iguales, los asientos del CGPJ. Cada uno de ellos ha sido elegido, no por su prestigio y mérito, sino por la docilidad y comunión partidista. Así, es frecuente que los jueces vayan y vengan del juzgado al ministerios, quitándose un tiempo la toga y poniéndose la chaqueta de pana o el polo lacaste, según sea el caso. El grado de sectarismo es tan elevado que ni PP ni PSOE han sido capaces de proponer para el Consejo a jueces independientes, es decir, que no pertenezcan a alguna de las asociaciones profesionales, a pesar de que más de la mitad de los jueces no militen en ninguna de ellas. El mensaje es claro, solo los leales serán recompensados; si alguien quiere progresar es mejor que pertenezca a una de las asociaciones que se han convertido en meras correas de transmisión de los partidos.

Pero no solo han perpetrado este acuerdo que hará muy difícil que haya una justicia independiente. En su obcecación por acaparar el mayor número de puestos en el Consejo han entregado la llave de la mayoría a los representantes del PNV y de CiU. Como no puede ser de otra manera, estos partidos han designado a dos ex-diputados, que dejaran un ratito el carné del partido para convertirse en jueces independientes. Podemos imaginar el enorme sentido del Estado que van a mostrar ambos y como van a interesarse por la situación de la Administración de Justicia en, por ejemplo, Huelva o Almendralejo o, porque no, Arnedo.

Es descorazonador comprobar la falta de interés en los problemas de los ciudadanos que muestran PP y PSOE; comprobar que su leitmotiv es asegurarse su parcela de poder. Y esto, en un momento en el que la sociedad española ha descubierto el enorme retraso en la aplicación de las sentencias, con consecuencias tan graves como el asesinato de Mari Luz Cortés; el importante atasco en la tramitación de expedientes o la penuria de medios, más propio de uno de los geniales monólogos de Gila que de un país de nuestro desarrollo económico y humano.

Así que ahora toca aguantarse cuatro añitos con lo que hay, pero conviene que recordemos que este sistema viciado es el fruto de nuestra decisión como ciudadanos cuando acudimos a las urnas cada cuatro años. No vale luego quejarse ni lamentarse. Nosotros somos los responsables del sistema y podemos cambiarlo o seguir que las cosas sigan como hasta ahora.

Cada viernes, el coronel aguardaba la lancha del correo con la esperanza de que, al fin, llegara la carta reconociendo sus servicios al país: la carta que le permitiera cobrar su pensión y evitar la miseria. Pero la lancha del correo, un viernes tras otro, venía sin noticias para él: no había nadie para escribirle al coronel y cada viernes, un día tras otro, hasta sumar quince años.

Nuestros guardias esperan también, cada viernes, el decreto que reconozca sus desvelos y privaciones: la ausencia de sus casas y las incontables horas esperando en carreteras o ante puertas que no son las suyas. Y, cada viernes, desde hace también demasiado tiempo vuelven a sus casas, a sus cuarteles, sin obtener respuesta a sus justas demandas.

Mientras tanto, siguen a pie firme, deteniendo con su cuerpo la bala de otros; despiertos para velar nuestro sueño; alejados de sus familias para que los demás disfrutemos de las nuestras. La gran deuda de la sociedad española que tiene la sociedad española con la Guardia Civil no se podrá pagar con un sueldo más digno y unas condiciones laborales más justas, porque la vida y la familia, de las que muchos han sido privados, no tiene precio. Pero al menos, deberíamos intentarlo; aunque solo fuera un reconocimiento material.

Cuando uno visita Francia se sorprende que en todas las plazas de todos los pueblo hay un monumento a los “enfants de la Patrie” que murieron en cada una de las dos Guerras Mundiales. Quizás en nuestro caso debiéramos reconocer a los guardias civiles que han muerto luchando contra el terrorismo, contra la delincuencia, pero también a los que han dejado su vida, un minuto tras otro, velando por el bien común. Sería una muestra mínima de agradecimiento. Que tengan un sueldo y unas condiciones de trabajo equiparables al resto de funcionarios, es simplemente una cuestión de justicia.

Ojala no pasen muchos viernes: el próximo habrá Consejo de Ministros. Seguro que ese día, tampoco habrá quien le escriba a nuestros guardias y les trate con justicia.

Hace unos meses, un compañero me contaba una curiosa historia. Un reputado científico, que había participado en uno de los ensayos clínicos que habían probado la eficacia de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) le había confesado que este tratamiento solo debería usarse en países con altas tasas de cáncer de cérvix y con sistemas sanitarios incapaces de hacer políticas preventivas. De hecho, recomendaba usar el dinero que costaría incluirlo en el calendario vacunal español en abrir hospitales en Centroamérica.

Los distintos consejeros se fueron apuntando en cascada a la idea de vacunar a las niñas entre 11 y 14 años. El fuego lo abrió Esperanza Aguirre, contra la opinión del Ministerio de Sanidad (entonces, ahora dice lo contrario). Para apoyar a su compañera de partido, nuestras autoridades sanitarias introdujeron el otoño pasado en los programas escolares de inmunización.

Pero esta decisión es, cuando menos controvertida, ya que hay numerosas dudas sobre su eficacia y coste en países como el nuestro, con una baja tasa de incidencia de cáncer de cérvix y, afortunadamente, una escasa mortalidad por esta causa.

De hecho, según los propios datos de la Consejería de Salud, los ciudadanos (y ciudadanas) de La Rioja se gastarán 900.000 euros anuales para evitar ocho casos de cáncer de cérvix dentro de treinta años.

Esta semana, el New England Medical Journal of Medicine publica un artículo especial y una editorial, cuestionando la conveniencia y el coste disparatado de esta medida que no evita la eficaz citología periódica y las consultas preventivas en Ginecología.

El propio New York Times recoge la polémica (que El Mundo ha traducido) acusando a las compañías farmacéuticas de presionar a políticos y médicos y de crear un clima de histeria en las familias si sus hijas no son vacunadas. Juan Luis de la Serna, periodista encargado de estos asuntos en el periódico de Pedro J., recoge en su blog todos los aspectos de la polémica. En España, un nutrido grupo de profesionales ha impulsado un manifiesto en el que se pide una moratoria en la aplicación de la vacuna del VPH en España. Sus razones son muy similares a las que se pueden leer en los artículos científicos citados.

Lo lamentable es que los políticos, con un profundo desconocimiento técnico y la necesidad constante de vender sus logros, impulsan políticas de forma precipitada. Nuestra postura, ya hecha pública en una artículo, es que no debe usarse la sanidad como arma electoral. Las consecuencias de hacerlo pueden ser tremendas para la viabilidad del Sistema Nacional de Salud, cuya fragilidad necesitaría de un Pacto entre los diferentes partidos políticos.

"Con ello, España se sitúa a la vanguardia en las técnicas de prevención y en el grupo de países europeos punteros en las políticas públicas de salud".

Mª Teresa Fernández de la Vega

Rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros en el que se aprobó la comercialización de la vacuna en España (24/08/07)

"Puede que lo hagan a la vez, pero nadie lo va a hacer antes que La Rioja".

José Ignacio Nieto, Consejero de Salud

Rueda de prensa en la que presentó la campaña de vacunación escolar a las niñas de 11 años (14/11/07)

Al final, va a resultar que inaugurar pantanos era menos gravoso

Uno haciendo hincapié en la prevención

Y otro en la propaganda

Unión, Progreso y Democracia lamenta enormemente la catástrofe aérea acaecida hoy en la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas, provocada por el accidente de un avión de Spanair que se dirigía a las Palmas de Gran Canaria con un número aproximado de 166 pasajeros a bordo.

Acompañamos y nos solidarizamos con los familiares y amigos de los fallecidos y heridos en este accidente, así como también deseamos mostrar nuestro apoyo a todos aquellos; sanitarios, bomberos, miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, etc, que en estos momentos se encuentran trabajando en el lugar de los hechos o junto a los afectados.

Estos días azules y este sol de la infancia

Estos fueron los últimos versos que escribió Antonio Machado; los encontró su hermano José en uno de los bolsillos de su abrigo. Murió el poeta lejos del hogar: en el exilio de Colliure, apenas a unos kilómetros de la frontera española, el 22 de febrero de 1939. Aún quedaba un mes largo para el final de la guerra civil. Machado representa, con Azaña, el destino de los que perdieron la guerra; de los que tuvieron que salir de España, como anticipó él mismo, “ligeros de equipaje, casi desnudos”. Un exilio terrible, lleno de privaciones y, para los dos, muy corto. Menos de un mes para el poeta; poco más un año para el hombre que encarnó la II República.

Ambos salieron de España de forma lamentable, casi en desbanda como miles de españoles tras la caída de Cataluña. Machado huyó de Barcelona, a finales de enero del 39, en una ambulancia acompañado de su madre, de su hermano José y de la mujer de éste. Al llegar a la frontera, una enorme fila de coches les obligó a seguir andando bajo un tremendo aguacero hasta que el jefe del puesto, apiadado del patético grupo, les prestó su coche para llegar a Colliure. Murió dos días antes que su madre y ambos están enterrados en el cementerio municipal, como testigos de la gran tragedia española del siglo XX.

Apenas unos días antes, el 5 de febrero, salió el presidente Azaña de España. Lo hizo a pie porque el coche oficial se averió, acompañado del presidente de las Cortes, Martínez Barrio y del presidente del gobierno, Juan Negrín. Con ellos, casi medio millón de compatriotas, entre civiles y militares, amenazados por la vanguardia de las tropas de Franco, dejaron también España. Muchos de ellos regresarían poco después para sufrir la ignominia y la venganza de los vencedores; otros, fueron internados en campos de concentración, como los de Argelés sur Mer, Le Perthus, Portbou o Cerbere, en los que se vieron asediados por enfermedades y privaciones. Un puñado, los más jóvenes y decididos, siguieron luchando durante la II Guerra Mundial: algunos murieron en la batalla; otros, entraron vencedores con la vanguardia de las tropas de Leclerc en la liberación de París y otro puñado, siete mil trescientos, sufrieron cautiverio y muerte en el campo nazi de Mauthausen, donde la miseria moral de los vencedores les privó hasta de su nacionalidad: Franco negó que fueran españoles y fueron distinguidos con el triángulo azul de los apátridas, con una S en medio.

El mismo Azaña, que se negó a regresar a España, resistiendo las presiones de Negrín, y que dimitió el 27 de febrero, fue acosado por los agentes de la Gestapo hasta su muerte y se libró milagrosamente de ser arrestado y entregado a Franco, como otros destacados dirigentes republicanos. Murió después de una penosa y larga enfermedad; con una demencia vascular que le hizo olvidar su pasado. En otra muestra más de la bajeza moral del gobierno de Petain, títere de Hitler, se prohibió que la bandera republicana cubriera su féretro. Se puso entonces la bandera de México, el país cuyo embajador le protegió en sus últimos días. Así fue enterrado el último presidentes de la República Española: en un país extranjero, con una bandera extranjera y rodeado de cientos de soldados derrotados, sin armas ni uniformes. Allí sigue, en el cementerio de Montauban, recordándonos desde la distancia las últimas frases de su más célebre discurso, “el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: Paz, Piedad, Perdón.”

Esa patria y ese sol de los versos de Machado es el sol helado del invierno y de la derrota; el sol que alumbró el final de esa tercera España, arrancada de cuajo por la intolerancia y el sectarismo. Un sol lejano para nosotros, pero que deberíamos tener presente. Un sol de derrota; una derrota en la que no hubo buenos y malos, sino verdugos y víctimas, que vivieron juntos, lucharon juntos y murieron juntos. Porque cada uno de los que sufrieron aquel terrible episodio de nuestra historia fueron en cierta medida, sus propias víctimas y su propios verdugos. Pero alguno, como Machado y Azaña, pagaron por los crímenes y los errores de todos

Xavier Arzallus ha dicho que el nombramiento de José Jon Imaz como presidente de Petronor es «un mal ejemplo para la juventud que cree en Euskadi» y se pregunta «cuál ha sido el precio». Es curioso que el purísimo burukide no se haya preguntado antes por el ejemplo que recibe la juventud vasca, incluida la que cree en Euskadi. En una Comunidad Autónoma que ha vivido agitada por la violencia desde hace treinta años; que tiene a buena parte de su clase política y empresarial sometida a la amenaza de los terroristas, realmente ¿es José Jon Imaz el peor ejemplo a seguir?

Ciertamente, no es muy edificante el espectáculo de políticos que van y vuelven de la empresa, impulsados por sus carreras. Pero también es cierto, que es una práctica habitual en todas las sociedades occidentales. Lo que hace falta es un adecuado sistema de control de las decisiones de las diferentes administraciones y una vigilancia activa de posibles tratos de favor o trafico de influencias. Y esto es posible que no esté muy desarrollado en España.

Dentro del PNV ha habido altos cargos que han pasado a la empresa, como José Antonio Ardanza, presidente de la semipública Euskaltel desde hace años. Y no creo haber oído al tronante (o deberíamos decir tunante) Arzalluz levantar la voz.

Por otro lado, la nómina en otros partidos, la lista es interminable: Rodolfo Martín Villa, presidente de Endesa y después de Sogecable; Josep Piqué, en Vueling; Javier de Paz, primero en Mercasa y luego en Panrico, ante de entrar junto a Eduardo Zaplana, en el Consejo de Administración de Telefónica. Y algunos de ellos en puestos en los que es dudoso que su trayectoria profesional previa vaya a ser de alguna utilidad.

En el caso de Imaz, químico y ex consejero de Industria del Gobierno vasco, el puesto que ocupa parece relacionado claramente con su perfil profesional y su formación. Lo que le molesta al Aita Arzalluz es que abandone la lucha y se ponga a trabajar. Quizás para él, un joven patriota debe ser alguien que se dedique a quemar cajeros, a insultar a los políticos desafectos o, en todo caso, alguien que como Gorka Aguirre,el hijo de José Antonio Aguirre, el que fuera primer lehendakari del Gobierno vasco durante la Guerra Civil, se dedique a asesorar a los empresarios vascos para negociar con ETA el impuesto revolucionario.

Este si debe ser un buen ejemplo «para la juventud que cree en Euskadi».

Claro que podemos. Lo hemos demostrado en estos últimos tiempos. Solo hace falta tener unas ideas claras y quitarse complejos y miedos de encima.

Podemos: claro que podemos. Lo ha demostrado Rosa en estos escasos tres meses. Se puede conseguir poner de acuerdo a los grandes partidos. UpyD lo ha conseguido en el Congreso presentando una moción que proporciona la condición de víctimas a las personas sometidas al acoso de los violentos.

Cuando Rosa vino a Logroño en Diciembre (¡¡¡Solo han pasado seis meses!!!) nos dijo que su intención era arrastrar a los grandes partidos a consensos sobre grandes temas. En apenas tres meses, lo hemos conseguido, al menos con esta propuesta.

La otra idea era atreverse a impulsar iniciativas que los dos partidos mayoritarios no se atreven a plantear. Como ejemplo, el Manifiesto por la Lengua Común, redactado por Fernando Savater y que desde UPyD apoyamos activamente, recogiendo firmas desde la web y en la calle.

Podemos: claro que podemos. Se trata de decir las cosas con claridad, de usar el sentido común para enfrentarnos a los problemas. Hablar claro, sin subterfugios, sin usar el politiqués, el lenguaje políticamente correcto. Llamando pan al pan; crisis a la crisis y referéndum ilegal al nuevo plan Ibarretxe.

Si algo hemos aprendido en estos años es que el mejor camino para lograr mejorar las cosas, es llamarlas por su nombre y aplicar la Ley.
Podemos, claro que podemos