Limitación de Mandatos

Calvo Sotelo fue, a mi juicio, el último presidente del siglo XX. Ejerció su función, como Adolfo Suárez, de forma similar a los mandatarios de la época de la Restauración.

En ésta época, el papel del monarca era clave, impulsando en numerosos casos las distintas crisis. Entonces, la dimisión de un presidente era un hecho muy frecuente. Cualquier revés en la Cámara suponía la caida del gobierno, siendo muy frecuente que los propios diputados de la mayoría provocaran el cese de su jefe de filas; en otras ocasiones, era el propio Alfonso XIII el que impulsaba la crisis, “borboneando” con unos y otros.

En 1978, la idea que tenían los ciudadanos y los políticos del Presidente del Gobierno era la de un “primus inter pares”, en un relativo segundo plano respecto a la figura del Jefe del Estado. Es lógico entonces, que para evitar la inestabilidad que había caracterizado a la Restauración y para fortalecer la figura del Presidente, se hicieran previsiones constitucionales como la figura de la “moción de censura constructiva”, en la que es obligatorio presentar una alternativa o la elección de un sistema electoral que evitara la dispersión del voto. El Reglamento del Congreso abunda en esta orientación, favoreciendo la existencia de grupos parlamentarios estructurados y dificultando que los diputados tengan posturas discrepantes respecto a su partido.

Con estas reglas de juego, los sucesores de Leopoldo Calvo Sotelo han ido transformando lentamente la situación, impulsado la aparición de un sistema presidencialista, en el que las Elecciones Generales se han convertido casi en unas Presidenciales. Esta tendencia ha cristalizado en los últimos comicios, en los que parecía que se enfrentaban solo Rodríguez Zapatero y Rajoy.

Para completar el cuadro, los partidos políticos se han dotado de una estructura rígidamente piramidal que favorece la concentración del poder en muy pocas manos.

Ciertamente se ha ganado en estabilidad. Si desde Mayo de 1902, en que Alfonso XIII alcanzó la mayoría de edad y el golpe de Estado de Primo de Rivera en septiembre de 1923, se sucedieron 33 gobiernos, con una media de poco más de ocho meses, en los 30 años que han transcurrido desde la aprobación de la Constitución, solo ha habido cinco presidentes del Gobierno, con una media de 6 años, que se convertirán en 10 si usamos como referencia el periodo que va desde la elección de Felipe González en 1982 hasta las próxima elecciones de 2012.

Es decir, que la Constitución fue redactada con la idea de un presidente de gobierno débil y un régimen inestable. Pero no es ésta la situación; los presidentes son poderosos agentes que controlan tanto la actividad del ejecutivo como al grupo parlamentario que lo sustenta. Es necesario plantearnos modificaciones legales que eviten que un ciudadano concentre durante años de esta forma el poder. La primera medida a tomar, por ser la más sencilla, es impulsar una reforma constitucional que limite a dos mandatos la permanencia en La Moncloa.

Pero no solo deberíamos limitar la permanencia al frente del Gobierno de la Nación. Deberíamos extender la limitación de mandatos al ámbito autonómico, como una media útil para evitar el clientelismo que se ha instalado en los gobiernos de las Comunidades Autónomas.