Lugar: La Casa de las Asociaciones de Logroño.

'Nuestro pan de cada día' refleja el día a día de todo el proceso de industrialización y mecanización a la que ha sido sometida la ganadería y la agricultura en un país desarrollado.

Al ritmo de las cintas transportadoras y las inmensas máquinas, la película nos muestra diferentes lugares de Europa en los que se producen alimentos. Lugares monumentalmente grandes, paisajes surrealistas y sonidos extraños. Un frío entorno industrial que deja poco espacio al individualismo.

Este film fue premiado en el Amsterdam International Documentary Film Festival con un Premio Especial del Jurado y fue nominada a Mejor Documental en los European Film Awards.

Para saber más pulsa aquí: http://www.ourdailybread.at/jart/projects/utb/website.jart?rel=de&reserve-mode=&content-id=1130864825121

Doctor en Etología, Profesor Emérito de “Ecología y Biología Evolutiva” de la Universidad de Boulder (Colorado).

Su principal área de investigación incluye el comportamiento animal, la etología cognitiva (el estudio de la mente animal) y la ecología de la conducta. Ha publicado gran cantidad de estudios sobre temática animal, incluyendo 18 libros y más de 200 conferencias.

http://www.foma.es/programa-foro-mundial-animales.php

Veamos cómo son hoy en día las noticias sobre animales:

Una pugna judicial mata de hambre a un millar de ovejas en apenas diez meses

Abate desde su coche una hembra de jabalí preñada en las calles de Las Rozas

Calcinados 10.700 pollos en un incendio en una granja de La Luisiana
......

Tom Regan, filósofo, defensor de los derechos de los animales, autor de 'Jaulas vacías'.

Carnicero y amante de las chuletas de cerdo, ¿qué le pasó?

Topé con un documental que mostraba cómo distintas culturas tratan a los mismos animales en el que acudías, de forma virtual, a cenar a un pequeño restaurante chino.

¿Cuál era el menú?

Se podía escoger entre gatos y perros vivos como aquí hacemos con las langostas. El cliente escogió una gatita blanca y el cocinero la sacó de la jaula, la golpeó con una barra de hierro y la sumergió en una olla de agua hirviendo durante diez segundos. Aún viva la despellejó y la dejó sobre una cuba de piedra. La gata, con los ojos vidriosos, tragó con dificultad y comenzaron los estertores.

¿Se hizo vegetariano?

No. Tenía interiorizado el paradigma cultural dominante en el que vacas, cerdos y corderos son cosas para comer como los pepinos. Cuando empecé a enseñar filosofía se combatía en Vietnam e intenté, como filósofo, contribuir en contra de la guerra.

¿Cómo ocuparse de los animales si los humanos no tienen derechos?

Eso pensaba yo. Me sumergí en intensa literatura filosófica sobre los derechos humanos y tropecé con la biografía de Gandhi... ¡Qué lección de consecuencia!

Una palabra en desuso.

Desde esas páginas Gandhi me preguntaba: “¿Me puede explicar qué hacen esos cuerpos muertos en su congelador, víctimas de otra guerra no declarada?”. Gandhi tiene razón: comer animales, comer su carne como hacía yo, contribuye a su masacre, su muerte violenta y terrible.

De eso nos alimentamos masivamente.

Hoy ya sabemos que no es necesario comer animales para gozar de buena salud. Todo el mundo debería visitar un matadero al menos una vez en la vida.

Usted, ¿qué hizo?

Lo que cualquier persona sana y racional: traté de evitar pasar cuentas con aquello que me atormentaba. Me entregué en cuerpo y alma a cuestiones mucho más grandes e impersonales como la justicia en el capitalismo.

Justo en aquel periodo murió mi perro, Gleco, mi fiel compañero durante 13 años. Sentí mucho dolor y reflexioné: ¿eran las vacas tan diferentes de Gleco?, ¿y los cerdos?

Sí, fue la típica mezcla de sentimiento y razón. Empecé a cuestionarme por qué los animales no tenían derecho a tener derechos. No sabemos qué ocurre con las zanahorias, pero sí sabemos que los mamíferos comparten con nosotros los cinco sentidos y poseen los mismos órganos. Cuando algo dañino afecta a nuestro cuerpo, la información transmitida viaja hacia el mismo destino, al cerebro, y el sistema nervioso es esencialmente el mismo.

Eso ya lo dijo Darwin y no hay estudio que lo desmienta, sino todo lo contrario.

Así es, Darwin dijo: “Los otros mamíferos no sólo experimentan placer y dolor, sino también ansiedad, aflicción, desesperación, gozo, amor, ternura, ira, insociabilidad, determinación, odio, rabia, disgusto, sentido de culpabilidad, orgullo, turbación, paciencia, sorpresa, miedo, horror, vergüenza...”.

¿Son conscientes de lo que les ocurre?

Sí. Luchar sólo por los derechos humanos es excluyente, ¿sólo el Homo sapiens tienen derecho a vivir dignamente? “Criamos a los animales para que nos entreguen a sus hijos para llenar nuestro estómago, que hemos convertido en una tumba para todos los animales”, decía Leonardo Da Vinci.

¿Dónde trazar la línea?

Recientes investigaciones demuestran que los peces sienten dolor, viven en grupos estables, se reconocen mutuamente, pueden acordarse de cómo se portaron con ellos sus congéneres y modifican su comportamiento en consecuencia.

Le contaré la vida de los terneros en Estados Unidos, que es mejor que la de los cerdos o vacas porque viven menos, entre cuatro y cinco meses inmovilizados en cajones de madera. Sus músculos se atrofian, así la carne conserva el grado de ternura deseado. Sufren tanto física como psicológicamente.

Hay estudios que demuestran que los cerdos están al mismo nivel cognitivo que los chimpancés.

Así es, pero son tratados como piedras. Los suelos de cemento o metal les lesionan los pies y las patas. Las abrasiones cutáneas son la norma, así como las úlceras y los tumores. A causa del polvo y del amoniaco que impregnan el aire de las granjas el 70% padecen pulmonía en el momento de la matanza.

¿Cómo acaban con su vida?

La teoría es: primero los aturden, luego los degüellan y pasan al tanque de agua hirviendo. En la práctica, está filmado, muchos acaban todavía conscientes en el tanque de ebullición. Roberto Macías, ex presidente del consejo nacional de inspectores, dijo: “No logro imaginar a un inspector que pare la cadena por violaciones humanitarias”.

No sé cómo afrontarlo....

Gandhi dijo que : "la grandeza de una nación y su progreso moral se pueden juzgar por el modo en que trata a sus animales". Pero existen posturas individuales, la coherencia de dejar de comer animales y de educar a nuestros hijos en el respeto o, por lo menos, darles la opción de elegir mostrándoles de dónde sale la hamburguesa

Ima Sanchís - La Vanguardia

En el contexto educativo, entran en juego los prejuicios que docentes y sociedad transmiten a los niños. Los animales son seres inferiores cuyas vidas podemos manipular para nuestro continuo beneficio. Desde las clases de biología con animales, hasta los cuentos infantiles que relatan de forma apacible como los cerdos nos dan salchichas, las gallinas nos dan huevos, las vacas nos dan leche, etc., éstos son sólo muestras incipientes de un gran iceberg utilitarista respecto a los animales, seres cuyas vidas nos pertenecen y cuyo cuestionamiento es algo que se produce únicamente en estrechos círculos académicos y populares.

Foto: www.animal-lib.org.au/subjects/subjects/veal.htm

Somos agentes morales que podemos decidir y valorar nuestros actos.

Los animales, humanos o no, tenemos capacidad para sentir; somos sintientes. Esto no ocurre con las plantas, que si bien están vivas, no poseen sistema nervioso que les permita sentir placer o dolor.

Ser sintiente equivale a tener intereses. Los animales que usamos y matamos son seres sintientes capaces de sufrir y por tanto susceptibles de verse afectados por nuestros actos.

Los animales humanos o no, tenemos intereses comunes. Por ejemplo, tanto un niño como un perro o un cerdo tienen interés en que no se les golpee y en que no se les cause la muerte. Decir que en el caso del perro o el cerdo, el apaleamiento está bien porque sólo es un animal, es un argumento similar al del machista o al del sexista con miembros del otro sexo o de diferentes grupos étnicos, puesto que supone ignorar un interés por razones arbitrarias.

A pesar de los graves conflictos y problemas a los que se enfrenta el ser humano, tenemos la responsabilidad de dejar de actuar contra ellos; es decir, uno puede contribuir a paliar el hambre, las enfermedades y catástrofes mundiales (acción positiva que implica un esfuerzo considerable) al mismo tiempo que deja de utilizar y matar animales (acción neutra que no implica esfuerzo).

Esto significa que no hay nada que nos diga que para paliar el hambre en el mundo debemos seguir usando, torturando y matando a miles de millones de animales cada año en el mundo.

Independientemente de que haya crueldad en la naturaleza, el ser humano intenta paliar los abusos y sufrimientos innecesarios para el ser humano. No existe razón ética para no hacer lo mismo con los animales.

Si podemos sobrevivir sin matar animales, decimos que no estamos en una situación de necesidad. Si estando en una situación de no-necesidad, decidimos seguir usando y matando animales por placer culinario, visual o estético, por tradición o cultura, estamos apelando a razones de placer y conveniencia.

Causar sufrimiento y muerte por placer o conveniencia no es aceptable desde un punto de vista ético.

Existe un diario universal

de anónimas voces mudas

que cantan y lloran.

¿Qué quedará de esta canción silenciosa?

Millones de retinas dolientes

hierven agitadas en unos ojos cavernosos.

¿Existirá mañana una nueva mirada?

Mi vida son miles de millones de vidas

en un pequeño corazón

que todavía late.

Maria Luisa A. M.
akafka.blogspot.com

La Sociedad Eslovena por los Derechos Animales debiera organizar visitas a los mataderos, así muchas personas podrían ver cómo la carne llega a sus platos. Estoy seguro de que la mayoría de ellos dejaría de comer pronto la carne.

Desde muy pequeño que me he sentido increíblemente cercano a los animales. Solía traer cachorros a la casa cuando eran rechazados por otras personas. Me gustaban los conejos, palomas y ardillas. En la escuela no me fue muy bien porque yo sentía que no necesitaba tal educación. De manera que para cuando estaba en sexto grado ya había solicitado un empleo en una compañía local. En ese tiempo nosotros teníamos un toro. Mi padre una vez le pegó. A causa de esto el toro empezó a odiarlo, y mi padre ya no se atrevió a estar cerca suyo. Yo hablaba mucho con el toro y lo acariciaba. Pero cada vez que mi padre entraba en el establo, el animal empezaba a alterarse, por lo cual finalmente decidió venderlo. Así es como nosotros lo llevamos al mercado ganadero en Cerkno. Los carniceros de Idrija lo compraron, pero no podían conseguir que él subiera en su camión. Él me obedeció sólo a mí. Sin embargo, yo todavía puedo ver las lágrimas en sus ojos, cuando lo até al camión y le dije adiós.

*Fragmentos de la entrevista realizada por Damjan Likar de la Sociedad Eslovena por los Derechos Animales. SLOVENIA.

http://www.elarmonista.com

Foto: www.factoryfarm.com

Poesía en http://akafka.blogspot.com/

HIPPO es una organización británica sin ánimo de lucro. Su proyecto se basa en el desarrollo de proyectos para ayudar a varias comunidades africanas, al mismo tiempo que se promueve un respeto al medio ambiente y a los animales mediante la plantación de árboles y la producción y/o distribución de alimentos vegetarianos.

HIPPO (Help International Plant Protein Organisation) is a British vegetarian charity supporting poor communities throughout Africa. We want to raise 2000 pounds for a tree planting project in Kenya. This will be located in the Piave rural community 10 miles from Nakuru where the two vegetarian orphanages that we support are situated and where most of the very poor families served by our Families Together care scheme live.

But the tree planting would not be limited to the people in that scheme. We aim to get 100 families involved planting on average 20 trees each. The emphasis will be on trees for food, though of course there will be the knock-on environmental benefits. Included in thebudget is an allowance for small payments at 6 months and 12 months for the good care and healthy survival of the trees. These are all very poor people and even a few shillings per surviving tree will give them a good incentive to look after them during the rather critical early stages. By 12 months the trees will be entering their second wet season and can be reckoned to be viable. Main types of tree will be orange,avocado, mango, pawpaw, kei apple, and macadamia nut, with a few other trees for future timber and firewood needs.