El Ejército israelí mató a seis palestinos el 26 de Diciembre de 2009, tres en Cisjordania y tres en la franja de Gaza. Los tres abatidos en la franja de Gaza eran civiles que recogían metal cerca de la barrera de seguridad que separa Gaza de Israel. Por otro lado, tropas israelíes efectuaron una incursión en la ciudad cisjordana de Naplusa, donde dieron muerte en tres viviendas diferentes a tres palestinos, en teoría miembros de las Brigadas de los Mártires de Al Aksa.

Desde la Secretaría de Relaciones Internacionales del PCE denunciamos estos crímenes, nos solidarizamos con el pueblo palestino en su conjunto y con el de la franja de Gaza en particular, no sólo por las muertes, sino por el bloqueo total del proceso de paz entre Israel y Palestina, que dura cerca de un año y que se interrumpió con la ofensiva en Gaza, ofensiva que debemos recordar ha llevado a una insoportable situación de penuria a los y las habitantes de la franja, víctimas de un desastre humanitario no sólo por la “Operación plomo fundido” que provocó una mayoría de víctimas civiles, sino por las enfermedades y el hambre que padece desde entonces la población.

La brutal ofensiva efectuada por Israel en la Franja de Gaza produjo la muerte de más de 1.400 palestinos/as y más de 5.000 heridos/as, además de la destrucción de millares de viviendas, empresas y edificios públicos como colegios y hospitales, así como talleres, cientos de comercios, almacenes de alimentos, puentes, carreteras y las principales líneas de desagüe.

Hay que obligar desde la UE, la ONU y todas las instancias internacionales, incluidos los Gobiernos sobre todo de EE.UU. y europeos a Israel a reanudar el proceso de paz, a abandonar los territorios ocupados y a parar el genocidio del pueblo palestino, aplicando a Israel las sanciones políticas y económicas más duras. No se puede ser cómplice de la desaparición programada y planificada de un pueblo.

El secretario general del PCE, José Luis Centella, ha considerado que el rey perdió "una magnifica" ocasión para referirse en su discurso de Navidad a la activista saharaui Aminatu Haidar y al derecho de autodeterminación del Sahara Occidental, "a pesar de haber sido un problema que ha conmocionado a todo el país y de tener un respaldo institucional por existir un acuerdo parlamentario".

En un comunicado, el dirigente del PCE critica que el rey Juan Carlos "haya antepuesto su preferente relación con la monarquía marroquí, al sentir de la mayoría de la población española".

Además, Centella lamenta "la mentalidad de la corona en el silencio que sobre la moralidad en la vida política, sobre la obligación de acabar con la corrupción en la vida política y la necesidad de transparencia en la gestión de los fondos públicos, y considera significativo que la alusión "a la urgencia de alcanzar acuerdos para remontar la crisis se haga sin mencionar al menos la necesidad de que estos acuerdos se alcancen para evitar que la crisis la sigan pagando los trabajadores".

Así, calificó el discurso de "conservador, como muchos tópicos y olvidos en temas comprometidos como el fracaso de la cumbre sobre el cambio climático, la crisis alimentaria o la presencia de tropas españolas en la guerra de Afganistán".

Visto en Publico

-Acto Público a las 20.00 horas en el Salón de Actos de la Escuela de Artes de Logroño-

Dentro de la campaña por una alternativa desde la izquierda ante la crisis del capitalismo que está llevando a cabo Izquierda Unida, este jueves, 26 de marzo, vamos a contar con la presencia del nuevo coordinador general de IU, Cayo Lara, en La Rioja.

Así, el acto central de nuestra campaña en La Rioja será un acto público este jueves, a las 20.00 horas, en el Salón de Actos de la Escuela de Artes de Logroño, antigua La Industrial (Avda de la Paz), con las intervenciones de Henar Moreno y Cayo Lara. En el acto se expondrán las alternativas de IU ante la actual crisis del capitalismo, por lo que es importante ir informando a nuestros simpatizantes para poder llenar el Salón de Actos. Nos vemos el jueves.

La ley conocida como Bantu Education Act expresaba con claridad el objetivo del sistema educativo de la Sudáfrica racista: los negros recibirán la educación necesaria para el desempeño de sus funciones al servicio de los blancos. Fueron necesarios miles de muertos y detenidos, treinta años de prisión de Mandela, y la explosión de Soweto para empezar a cambiar las cosas.

Bolonia representa lo mismo en la Universidad europea, sólo que en moderno. Lo moderno es que el poder hace unas cosas, pero dice otras. El descaro de las leyes del apartheid ya no se estila.

En todo lo que sigue se designa por ‘Bolonia’ lo que se denomina así comúnmente, es decir, el proceso de reforma de la Universidad tras los acuerdos del mismo nombre y sucesivos, y no sólo dichos acuerdos. No es un proceso nuevo, sino la continuación de toda una línea de acciones en el mismo sentido en todos los niveles educativos (como las reformas y la privatización de las enseñanzas medias y los anteriores intentos en la Universidad; el último: la LOU, contra la que hubo grandes manifestaciones, incluso con la presencia del entonces candidato Rodríguez Zapatero que ahora la desarrolla) y en otros servicios públicos de los que el más significativo y trágico, por ahora, es la sanidad, todo ello en sintonía con la concepción extremista neoliberal en auge desde los años 80.

¿Qué dice Bolonia? Que se va a crear un Espacio Europeo de Educación Superior por el que van a transitar los estudiantes y profesionales como si no existiesen las fronteras de los estados, por lo que se podrá estudiar donde se quiera y como se quiera, y se podrá desarrollar la vida profesional donde se estime conveniente. Para ello sólo se necesita, dice, la ‘armonización’ de algunos estudios.

Todavía atónitos por la generosa amplitud de miras que revelan estos propósitos en una Unión Europea en que las únicas libertades que se procuran son las de los movimientos especulativos de los capitales, observemos los pasos que se están realmente dando.

Es conveniente no perder de vista algunas conclusiones que se ha presentado en numerosos artículos críticos con el proceso:

- Nada de lo bueno que se usa para justificar Bolonia requiere de todo este montaje. Hace mucho tiempo que los estudiantes pueden cursar estudios de sus carreras, cursos reglados incluidos, en universidades extranjeras con los programas Erasmus y Sócrates (otra cosa son las becas que se conceden), lo mismo que lo hacen estudiantes extranjeros regularmente en universidades españolas. Muchos titulados españoles trabajan en el extranjero sin mayores problemas. Es difícil creerse tal preocupación por una pequeña minoría cuando no se hace nada por abordar los graves problemas de la universidad española.

- Bolonia no garantiza de ninguna forma que las dificultades que pueda haber en estos terrenos se allanen, ya que no lleva aparejado acuerdo ni compromiso alguno en este sentido. Cada país define sus titulaciones dentro de un marco muy amplio (o se lo salta) y las convalidaciones se establecen por caminos distintos que no están 'armonizados' por Bolonia.

- La convergencia europea que preconiza Bolonia es ya es un fracaso por lo que se va sabiendo. Oxford y Cambridge han dicho que no convergen, porque son lo que son, of course; Francia ha dicho que las grandes écoles no convergen porque para eso las creó Napoleón; las facultades de derecho italianas, tampoco; en Grecia está planteada la inconstitucionalidad del proceso; Medicina, Arquitectura, Farmacia y Veterinaria están excluidas desde el principio del proceso, nadie sabe por qué, tal vez porque no se dejen.

La confusión en los nombres y sus significados

Todos los ocultismos se basan en dotar a las palabras de valores extraños y mal definidos y crear con el nuevo lenguaje una casta de oficiantes que no va en su discurso más allá de esas palabras con las que se oculta el movimiento real de las cosas mientras se entretiene a los participantes. Los trileros lo saben muy bien; el viejo fascista, pero no tonto, Adolfo Muñoz Alonso, ya dijo en las Cortes que detrás de cada adjetivo se esconde una víbora. Además, como la Universidad ya no pertenece a Educación, se puede usar como se quiera el castellano, del que, como se sabe, sólo tiene importancia cómo lo tratan en Cataluña. Los siguientes comentarios no tratan, pues, de una cuestión formal ni de defender ninguna pureza lingüística, sino de querer ver lo que hay en el fondo de este proceso detrás de los nombres que lo enmascaran.

Crédito. Esta palabreja viene de antes, pero ha cambiado y tiene ahora una importancia especial. Es un vocablo parecido al inglés credit, pero, hasta ahora, no compartía su significado educativo (ver DRAE). Originariamente un ‘crédito’ equivalía a diez horas de clase, con lo que se consiguió el notable objetivo de que un curso de, pongamos, treinta y dos horas, se transformase sin coste alguno en uno de tres créditos. Independizado de la realidad, el significado empezó a volar y, después de servir para usos diversos, llegó a convertirse en crédito ECTS que significa un conjunto de horas de clase, de dedicación al estudio, de trabajos, prácticas y seminarios, de asistencia a tutorías, de forma de trabajar, en definitiva un proyecto alternativo de enseñanza sin más razón ni más coste que proclamarlo así. Ah, y la 'revolución educativa': los resultados, las notas, no se dan en números, sino en letras, que se asignan a porcentajes fijos de los alumnos que aprueban (por ejemplo, se pone A al 10% mejor). Todo ello no ha sido objeto de ningún debate, no se han tenido en cuenta los problemas del bachillerato, ni los hábitos de trabajo con los que llegan los alumnos a la universidad, ni la diferencia entre estudios de diversos tipos, ni se han contemplado las dotaciones necesarias en la universidad pública1.

Grado. En castellano este vocablo significa ‘título correspondiente a un nivel de estudios’. El DRAE pone como ejemplo de su utilización: Grado de bachiller, de doctor. Ahora, según Bolonia, se designa por ‘grado’ el primer grado de la enseñanza universitaria, con lo que hemos inventado el Grado de grado; como es de suponer que no se pretende emular a Faemino y Cansado (- Tú, ¿qué grado haces? -El grado de grado, mistress Robinson), sólo cabe opinar que no se desea que se utilicen los nombres de diplomado, licenciado, ingeniero u otros bien conocidos por todo el mundo (- Yo soy graduado en Ingeniería Aeronáutica de Ciencias y Tecnologías Aeroespaciales, ¿y tú? -Yo, médico -¿Nada más?, ¡qué poca cosa!). ¿Por qué todo esto? Nadie lo ha justificado. Pero sí es cierto es que los grados no responden a ningún acuerdo europeo que obligue a las universidades españolas, ni que les asegure posteriormente el reconocimiento de las titulaciones.

Máster. Curioso nombre que va a sustituir a los castellanos viejos maestro y maestría que, además de ser los legítimos herederos del latín magister, son de uso habitual en las ‘hermanas’ universidades latinoamericanas. El término máster tiene, sin embargo, la enorme ventaja de ser una formidable fuente de confusión, ya que en los últimos años se han llamado así todo tipo de cursos de todo tipo de sitios, y nadie sabrá nunca qué quiere decir, ni si es un título o un certificado, ni quién lo ha emitido (-Yo soy máster en atar cabos y dejarlos sueltos -Pase y póngase cómodo). Aquí entran en juego las competencias profesionales: se dijo y se repitió que los títulos profesionales serían los de grado únicamente. Otra mentira. Se trata más adelante.

Doctorado. Aquí se conserva la denominación clásica, pero se ha variado radicalmente su situación. Siempre fue el nivel más elevado de la formación universitaria (el tercer ciclo en la secuencia diplomado-licenciado-doctor) y así parece que lo seguirá siendo en la mayor parte de los países conocidos. Aquí no; cuando se termine el grado, se podrá, sin cursar el 'máster', acceder al doctorado, lo que lo convierte en una segunda opción del segundo ciclo. La verdad es que en un país en que, si dices que eres doctor, te preguntan dónde has dejado la bata, no es de suponer que ése sea tema de insomnio para nuestros próceres de la empresa a los que se dedica la reforma. No vale la pena permitir un nivel superior, siquiera académico, a los que se dedican a la enseñanza y a la investigación, siempre sospechosos de vagos e improductivos. Sobre todo en un proyecto de modelo económico tendente a la competitividad rabiosa con la República Centroafricana.

Hemos visto que detrás de las palabras, los anglicismos y las moderneces se escondían más contenidos de los que ingenuamente se ven. En particular, no habría sido posible montar este circo diciendo sencillamente que se van a dividir las carreras (salvo las excluidas antes citadas) en diplomaturas y licenciaturas; esto hubiera requerido una explicación más convincente y justificar por qué no se desarrolla simplemente la actual legislación que lo permite.

La irrelevancia de los contenidos

Parece ser por el desarrollo posterior que, establecida la nomenclatura básica y los 'créditos' límite de cada ciclo, el resto no tenía importancia.

No importaba la duración de los ciclos. Las indicaciones acerca de la duración de las enseñanzas de 'grado' y 'máster' eran, en años de cada ciclo, de 2+2 o 3+2. Se propuso también 2+3 y ha salido la de 4+1 (tal vez 4+1'5 o 4+2, que aún no está cerrado, pero siempre 4 en el primer ciclo). El resultado es insólito entre las universidades que han adoptado el sistema cíclico de estudios. No se sabe, porque no se ha dicho, si hay otra razón para la decisión que hacer un reparto salomónico entre diplomaturas o ingenierías técnicas de tres años y licenciaturas e ingenierías de cinco.

No importaba la naturaleza de los ciclos. El otro tema objeto de debate fue si el primer ciclo debería ser generalista y el segundo de especialización y reciclaje, o por el contrario, el primero debería de ser práctico para facilitar la temprana incorporación al trabajo2 de los titulados y dejar que continuaran solamente los que tuvieran vocación y capacidad para ello (implícitamente, también recursos). A nadie se le ocultan las implicaciones de estos modelos, pero parece que al final habrá titulaciones a la carta. Se están haciendo ya los planes de estudio retocando lo que había.

No importaban las atribuciones profesionales que se asignaran a cada grado. En la definición inicial, esencial para la idea de la reforma, la calificación profesional completa la daba el 'grado', y los 'máster' (o 'másters' o 'másteres', ¿cuál será el plural del vocablo en la singular versión que nos llega?) no añadían atribuciones. Es un tema que se ha dejado en la práctica a la decisión de los colegios profesionales. El acuerdo, al menos en las ingenierías, parece que va en la línea de dejarlo todo como está; es decir, el 'grado' será el nuevo nombre de los ingenieros técnicos y el 'máster', con atribuciones distintas, será el de los ingenieros.

¿Qué cambia y qué queda?

Si se han cambiado los nombres y sólo maquillado los contenidos, si solo se ha abordado el tema de la financiación para decir a las universidades que deben buscarse la vida con las empresas (en Madrid, Esperanza Aguirre ya ha dado un serio toque presupuestario a las universidades públicas), ¿qué objetivo se buscaba, pues, que justificase tal ruptura? Uno sólo: partir las licenciaturas e ingenierías en dos. De cualquier forma, con cualquier contenido, pero partirlas, para partir la universidad en dos. De esta forma, con un filtrado adecuado en el segundo ciclo añadido a la selectividad del primero se puede obtener el resultado fundamental del apartheid que se enunciaba al principio:

"Cada ciudadano recibirá la educación necesaria para el desempeño de sus funciones al servicio de las empresas".

Ya sabemos qué empresas tenemos aquí y, por tanto, qué universidad nos espera.

El objetivo final

No me voy a extender, porque se ha analizado con acierto en numerosos escritos, sobre la inserción del modelo de universidad en el proceso tardocapitalista de privatización de servicios, una vez agotada la privatización de la industria, pero debo recordarlo como una consideración indispensable para la comprensión de Bolonia.

Sí me interesa insistir en el objetivo final del proyecto: apoyada en todos los aspectos de la privatización (disminución de la financiación pública, obtención de mano de obra más barata, control de las empresas, etc.), aparece como fundamental la reconstrucción de las élites dirigentes como culminación del proceso de regresión de la transición española en el marco de la deriva autoritaria europea.

Una de las funciones esenciales de la universidad ha sido la formación de las élites dirigentes de los países. Ciertamente esta función estuvo muy diluida desde los años sesenta, como también estaba desnortada la propia derecha económica y social, que ahora retoma la iniciativa.

Pero algo así es lo que se está configurando para remontar el bache:

- Un primer ciclo de andar por casa para cubrir las necesidades de las empresas al menor nivel posible. Ya se ha hablado mucho del papel a que se van a reducir las humanidades, pero las enseñanzas técnicas son, de otra manera, un objetivo central de la reforma y no van a salir mejor paradas. Cualquier política de futuro, simplemente no va a ser posible.

- La selección económica en el segundo ciclo será un elemento básico de la reforma; becas (pocas) y créditos (éstos de verdad) completarán la selección necesaria. Todo justificado por "tender a precios de mercado". Se verá en muy pocos años.

- La vigilancia ideológica se hará sobre todo a través de los cursos de segundo ciclo (financiación, contratos, prácticas; algunos ya tienen nombre propio) y la participación de las empresas en la dirección de las universidades completará el control.

- Los primeros ciclos se darán por profesores contratados y las enseñanzas se degradarán al nivel de las universidades privadas. También se aprobará como en ellas. Los profesores de segundo ciclo cobrarán compensaciones extras. Se aumentará la ruptura interna del profesorado y su inoperancia política (incluyendo política científica).

- Los rectores se dedicarán a cuadrar el presupuesto (como ahora, pero dirigidos).

El significado político y social de esta reforma es muy importante: no es una actuación de partido, sino de clase, y el partido de la clase dominante es el PPOE, lo que explica la continuidad y consenso en las actuaciones.

Es una reforma en línea con el fundamentalismo y a contracorriente de las tendencias abiertas con la crisis que están poniendo en cuestión los mismos principios que soportan Bolonia. La resistencia en muchos países de la Unión es fuerte, deberíamos apoyarnos en ellas para conseguir que el gobierno español al menos no fuera el primero en el disparate. Frenar en lo posible la reforma, daría oportunidad de salvar del desastre algunos elementos importantes.

La universidad española no está bien, ni mucho menos; pero Bolonia es la destrucción del mismo concepto de universidad pública surgido de la Revolución Francesa: la educación pasa de ser un derecho ciudadano y una responsabilidad pública a convertirse en un asunto económico particular, y las garantías que ejerce el Estado sobre las profesiones se transfieren a entidades privadas gremiales. Un paso más del retorno a la Edad Media.

Notas:

1 Hace pocos años (y no debe haber cambiado mucho) el M.I.T. (Instituto Tecnológico de Massachusetts) tenía aproximadamente la séptima parte de alumnos que la Universidad Politécnica de Madrid y siete veces más presupuesto, es decir, cerca de cincuenta veces más presupuesto por alumno. Tal vez esto tenga más que ver con su prestigio que los nombres que utilicen; tal vez la posibilidad de sustituir parte de las lecciones en el aula por otro tipo de trabajo tenga que mucho que ver con el sistema de tutorías que esa dotación permite.

2 Me niego a utilizar 'al mercado de trabajo' por muchas razones, una de los cuales, la más obvia, es que nadie quiere ir al mercado de trabajo, sino encontrar un trabajo, que no es lo mismo.

Ante las movilizaciones que vienen protagonizando miles de estudiantes en nuestro país y otros muchos países europeos contra el llamado proceso de Bolonia, Izquierda Unida desea hacer llegar al conjunto de la ciudadanía su apoyo a dichas movilizaciones, que responden a una legítima y justificada preocupación por la implantación de nuevos planes de estudio (en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior), sin un debate amplio y en profundidad con participación de toda la comunidad universitaria.

Asimismo queremos manifestar lo siguiente:

- Defendemos una transformación profunda de la Universidad, entendida como servicio público abierto a toda la ciudadanía, que no busque la “competitividad”, sino la calidad y la cooperación con todo el mundo. Y que no esté supeditada a los intereses del mercado, sino orientada a la formación de personas creativas y críticas con una elevada formación cultural y profesional, como mejor garantía para impulsar un desarrollo social y ecológicamente sostenible que posibilite una salida real de la crisis.

- Exigimos financiación pública suficiente no sólo para acometer realmente las transformaciones pedagógicas y curriculares necesarias, sino sobre todo para garantizar un sistema de becas-salario y ayudas al estudio que haga realidad la “dimensión social” de la educación superior, asegurando que todo estudiante pueda completar todos los estudios superiores sin obstáculos derivados de su origen socioeconómico. Para ello se requiere incrementar los fondos destinados a las universidades públicas hasta alcanzar el 2% del PIB.

- Rechazamos toda pretensión de mercantilizar la educación superior, ya sea haciendo descansar su financiación en las “aportaciones” de empresas privadas, o mediante la apropiación privada de los recursos públicos, a través de mecanismos como las “spin-off” (transferencias de la investigación con fondos públicos a la empresa privada) que tan bien conoce y alienta la Sra Garmendia.

- Compartimos la reivindicación de distintos estamentos universitarios que piden la paralización de las reformas en marcha hasta que una verdadera discusión pública haya esclarecido su sentido general y su contenido preciso.

Por todo ello, y en consonancia con el amplio trabajo político y social realizado por los y las jóvenes de IU en el seno del movimiento estudiantil, convocamos a la sociedad en general a participar activamente en las movilizaciones contra la implantación del proceso de Bolonia, y de manera especial a apoyar la huelga y manifestaciones del próximo 12 de marzo

Por una Universidad pública, gratuita y democrática al servicio del conocimiento y de las necesidades sociales

Contra toda forma de mercantilización de la educación superior

Por un debate abierto y participativo sobre la reforma universitaria

STOP BOLONIA

MAÑANA DIA 12 A LAS 11 DE LA MAÑANA EN LA PLAZA DEL ESPOLÓN, MANIFESTACIÓN CONTRA BOLONIA

Las políticas neoliberales de la UE y el desmantelamiento del estado del bienestar; han tenido como consecuencia un fuerte y negativo impacto sobre las mujeres. Las políticas de igualdad de género se han reducido sólo a intenciones y la situación empeora al calor de la actual crisis económica.

La mayor parte de las personas desempleadas, pobres, excluidas de la sociedad, y sin coberturas somos mujeres. Además, las mujeres hacemos frente a un doble reto: por una parte el mercado de trabajo requiere que seamos flexibles y móviles, y por otra, que nos hagamos cargo de la reproducción.

En esta coyuntura es imprescindible establecer políticas europeas que eliminen la discriminación y la segregación social y laboral de las mujeres, obligatorias para todos los países, y que permitan su plena participación en la sociedad.

España está a la cola europea en tasa de actividad y ocupación femenina, existiendo unas inadmisibles diferencias salariales por razón de sexo para idénticas categorías laborales, y una feminización insostenible de los sectores y empleos más precarios.

Al mismo tiempo estamos sufriendo un ataque político e ideológico sobre los derechos conquistados por los movimientos de mujeres de todos los países europeos, como el derecho al aborto, que se está cuestionando o revocando, con el silencio del ministerio de igualdad.

En España el gobierno del PSOE propone una reforma ambigua de la ley sobre el aborto, que sugiere que tras la semana 14, o tal vez 16, se valorará "el riesgo para la salud de la madre", sin especificar qué ámbitos de la salud, psíquica o física serán ponderados, y quién será el responsable de dicha ponderación. Negando, en definitiva, la capacidad y el derecho de las mujeres a decidir libremente.

Esta propuesta de ley además deja desprotegido al colectivo de mujeres inmigrantes, que no han podido acceder de manera normalizada al sistema sanitario, y a las adolescentes que en muchos casos niegan el embarazo hasta momentos muy avanzados de la gestación, o que por temor no informan a sus padres o tutores sobre su situación.

Una reforma de ley que establezca una mezcla de plazos y supuestos, emula modelos como el francés o el belga, donde anualmente miles de mujeres se ven abocadas a salir de su país para poder interrumpir su embarazo.

Nosotras apostamos por un marco legislativo europeo que proteja el derecho de las mujeres a decidir. Y creemos imprescindible que en España se realice una despenalización total del aborto, y un marco legislativo que desarrolle los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres, que garantice su cobertura a cargo de la sanidad pública, en la que se regule los límites de la objeción de conciencia, sin que en ningún caso eso pueda suponer una merma de los derechos de las mujeres.

Una sociedad democrática no debe aceptar la jerarquía y explotación de género. Tenemos que construir una sociedad basada en la igualdad, tanto política, como cultural, económica y social.

Secretaría de la Mujer del PCE

Amigos y amigas:

Agradezco la invitación del Presidente de Nueva Economía Forum y a ustedes su presencia.

Esta tarde cuando se oculte el sol, toda la población activa de una ciudad de 13.000 personas se incorporará a la cifra del paro en nuestro país.

Esta noche, cuando salga la luna, 3.400.000 personas hablarán en sus casas del drama del paro que sufren en carne propia, y más de un millón masticarán la amargura de no tener ni subsidio de desempleo.

Esta noche, en 827.000 hogares españoles, en los que no tiene trabajo ningún miembro de la unidad familiar, se acostarán con el sueño de que tal vez mañana alguno encuentre un trabajo.

Mientras todo esto ocurre, unos cuantos dormirán tranquilos porque aseguraron sus inmensas fortunas en uno de los 44 paraísos fiscales que hay en el mundo.

Los altos ejecutivos de las empresas del IBEX no se despertarán sobresaltados porque sus salarios medios son 66 veces superiores a los de los 11 millones de mileuristas que hay en España.

Los banqueros no tendrán remordimientos de conciencia por exhibir retribuciones que se mueven entre los 3 y los 6 millones de euros anuales, y otros especuladores se acostarán pensando dónde invertir para ganar el máximo beneficio en el menor tiempo posible.

Yo, hoy, me siento un privilegiado entre los primeros y un asombrado ante los segundos. Asombrado por que el ser humano, por la ambición infinita de acumular, ha renunciado a sus valores y es capaz de generar tanto sufrimiento a millones de seres humanos violando, sin piedad la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Pero hoy no hemos venido aquí a hablar de la reconversión de los capitalistas, ni en éste 23 de Febrero, vamos a hablar de lo que significó de verdad ésta fecha hace 28 años, ni del papel que jugó el Rey.

Hemos venido a hablar de una crisis que lleva a la depresión económica, personal y social. De una crisis del sistema capitalista de producción que es, financiera, energética, económica, climática, alimentaria y de valores, de los valores más nobles del ser humano tal como transmiten a diario los medios de comunicación.

En la llamada sociedad de la información, o del ruido y la confusión, de los espías, de la caza y de la corrupción, no podremos decirles a las generaciones venideras que no sabíamos lo que estaba pasando. Hoy, somos conscientes y, tal vez cómplices de que una parte del mundo esté muriendo por causa del afán y el interés especulativo mundial.

La obsesión por el beneficio inmediato que preside esta fase actual, quizá terminal, del capitalismo, que algunos han definido como turbocapitalismo, nos ha llevado a esta situación, a esta crisis sistémica, una crisis mundial del modelo productivo sustentado sobre la economía financiera, especulativa, donde los grandes capitales y sus intereses han dirigido la política mundial, organizado guerras, decidido la suerte de gobiernos, países, continentes enteros, provocando, entre otras cosas que una multitud errante, un nuevo sujeto histórico, camine por las rutas de la tierra buscando trabajo, alimento, buscando vivir.

El resultado es conocido. Estamos en la crisis económica más grave desde la segunda guerra mundial, una crisis que ha revelado la imposibilidad del capitalismo para organizar el mundo de forma estable, justa y democrática. No es hora de volver la espalda a la crisis. Es el tiempo de plantear alternativas, repensar todo, y definir estrategias radicales, estrategias de ruptura.

Es hora de negar, con mayúsculas, el fundamentalismo del mercado.

Izquierda Unidad se define, entre otras ideas, como una fuerza anticapitalista que pretende ayudar a cambiar el modo y las relaciones de producción, a vivir y sentir de otra forma, a conquistar la transformación en la calle y en las instituciones, a pesar de que a una parte del pueblo se nos recorta la voz en el Parlamento por un sistema electoral, tan injusto, que hace que cada escaño nos cueste 7 veces más votos que a cada uno de los dos grandes partidos.

Un sistema electoral concebido hace 30 años para castigar, primero al PCE, y luego a IU. Un sistema electoral que nos empuja al limbo de la marginalidad como reconocieron públicamente los señores Calvo Sotelo y Rodríguez de Miñón.

Permítanme, por tanto, que use, desde esta impuesta marginalidad, términos clásicos, términos que a nuestro juicio describen con gran precisión la situación actual.

Estamos en una crisis de un modelo de producción que se ha mostrado ineficaz para crear sociedades de bienestar, sociedades equilibradas que garanticen los derechos fundamentales del ser humano. No nos engañemos con el espejismo del primer mundo. Cuando aquí ha llegado la crisis, el tercer mundo lleva décadas de agonía incrementándose el hambre hasta llegar a la escalofriante cifra de mil millones de personas.

El capital internacional, las grandes multinacionales y, por extensión, los gobiernos neoliberales, reaccionarios, y los socialdemócratas, siempre temerosos, han secuestrado la política, la capacidad libre de decidir sobre lo esencial a los ciudadanos. Quiero decirlo una vez con claridad, con rotundidad: la democracia, con las reglas de funcionamiento que conocemos, es incompatible con el capitalismo.

En esta situación, y con independencia de las propuestas concretas que desgranaré a continuación, es necesario proclamar sin rubor, que la izquierda transformadora, radical, es más necesaria que nunca. Proponemos un discurso coherente, reivindicamos la ética en la política, aportamos ideas y alternativas y nuestro objetivo sigue siendo el mismo: el socialismo democrático.

Es cierto, que la crisis financiera tiene su origen específico en la masiva concesión de hipotecas conocidas como “sub-prime” en Estados Unidos, hipotecas que se distribuyeron por el mundo en paquetes tóxicos debidamente barnizados por las agencias de calificación de riesgo, produciendo una economía de casino en la que los bancos invertían con el señuelo de una rentabilidad a corto desmesurada y con la ausencia total de control por los gobiernos. El impago de hipotecas llevó a una devaluación de los valores que las sustentaban y hoy nadie sabe a cuanto asciende la burbuja que ha estallado.

En el caso español, aquí, entre nosotros, en nuestra trinchera cotidiana, la crisis mundial nos afecta doblemente por las características propias de nuestro modelo de crecimiento que se ha basado en gran medida en el sector de la construcción, la precariedad laboral y una desfiscalización de las rentas del capital.

Este modelo ha sido defendido e impulsado a nivel estatal y autonómico, tanto por los Gobiernos del PP como del PSOE. Ambos, en esencia, se han dedicado, legislatura a legislatura, a quebrar los instrumentos de intervención pública existentes con el fin de impedir un cambio de modelo. La privatización de la Corporación Bancaria de España (ARGENTARIA), la supresión de los impuestos de las grandes fortunas, o posibilitar la especulación inmobiliaria son un claro ejemplo de ello.

En España, en los años 2005, 2006 y 2007 se han construido 800.000 viviendas anuales, aproximadamente el 95% en el mercado libre. Tantas como se han edificado en Alemania, Francia y Gran Bretaña, cuando España sólo representa el 9,7% de la población europea. Hoy hay un excedente de cerca de 1 millón de viviendas sin vender. El déficit de viviendas de protección pública es clamoroso -lo que impide el ejercicio del Derecho a la vivienda que establece el artículo 47 de la Constitución española y los Estatutos de Autonomía- y cerca de 100 mil familias cuentan con una orden de desahucio por impago de sus hipotecas.

Hace tan sólo un año el Gobierno negaba la existencia de una crisis económica que venía mostrándose desde mediados de 2007. Ocultó la realidad a la población y no dijo verdad cuando afirmó que era una simple desaceleración pasajera. En estos momentos, ante nuestros ojos, la recesión es un hecho. Y se extiende por Europa como la vieja peste. Y se extiende por el mundo.

Esta crisis tiene víctimas con rostro. Las víctimas, los de siempre, los de abajo, son los trabajadores y las trabajadoras -sean asalariados, autónomos o cooperativistas- que ya están pagando en muchos casos, con su puesto de trabajo o el embargo de su casa, los excesos y el abuso de la banca y la especulación. Esta crisis tiene también claros responsables. Aquellos que pudieron evitarla, frenarla, y no lo hicieron.

No debemos permitir que nuestros gobernantes no propongan ideas y se limiten a ofrecernos recetas a corto plazo y alambicados discursos de proximidad con el drama ajeno. El elevado endeudamiento de empresas y familias, el descomunal saldo negativo de la balanza de pagos o el descontrol de la burbuja inmobiliaria, ya anticipaban ajustes al crecimiento de la economía que el Gobierno ha despreciado sistemáticamente. Ajustes cuya duración e intensidad desconocíamos, pero que se han acelerado con la crisis financiera internacional.
Por tanto, el verdadero riesgo de nuestra economía no proviene, únicamente, de la crisis internacional, sino también de la implantación de un modelo de crecimiento basado en la acumulación de capitales y beneficios sin límite, en el que la riqueza creada no se ha repartido adecuadamente para reducir las desigualdades. En suma, un modelo que ha permitido ganar dinero de cualquier forma, en especial a los bancos, que han arriesgado sus depósitos para financiar lo que era más rentable a corto plazo, sin calcular los futuros problemas de insolvencia. Quienes exhibían 19.000 millones de euros de beneficios hace solo un año, ahora, piden ayuda pública.

Ese es el riesgo que tendría que haber subrayado el Banco de España y no, como ha recalcado, la necesidad de reformar el mercado de trabajo con un abaratamiento del despido cuando en nuestro país, las tasas de desempleo, temporalidad y precariedad en el trabajo son las más altas de la Unión Europea.

Pero el Banco de España, corresponsable de la implantación de ese peligroso modelo económico, no puede denunciarlo ya que defiende y se alinea con las grandes empresas y bancos para quienes están diseñadas esas políticas liberales.

La derecha económica (CEOE) pide, sin tapujos, el abaratamiento del despido, el que los ERE´s no necesiten autorización administrativa y control salarial. ¿A dónde llegarán con la siguiente propuesta? ¿Hablarán del trabajo esclavo?

El Partido Popular sigue pidiendo lo de siempre, reducción de los impuestos de los ricos y aumento de los impuestos a los pobres, reducción del sector público, de la sanidad, la educación, los servicios y prestaciones sociales públicas. Piden la privatización de todo ello para tener otro espacio de negocio privado. En definitiva, piden recomponer la tasa de ganancia para volver al punto de partida del capitalismo neoliberal a costa de los derechos laborales y de los costes salariales, o sea, el tipo de medidas que se han venido aplicando hasta ahora y que son, exactamente, las mismas que ha acelerado y agravado la crisis.

En esta tesitura, el Ministro Solbes -que llegó a afirmar que los banqueros no necesitaban lecciones de cómo gestionar la inversión del dinero público de la línea de 50.000 millones de euros que abrió el gobierno- sabía antes de concederlo que el dinero no llegaría a las PYMES y que los bancos lo utilizarían en tapar sus agujeros negros. El Ministro ha anunciado ya su retirada en ésta legislatura. Tal vez le pase lo que a aquel preso que tenía pendientes largas condenas y le dijo a su abogado en el locutorio de la cárcel: “¿Cómo va lo mío” y el abogado le contestó: “Lo tuyo va bien pero si te puedes escapar te escapas”.

Pero las consecuencias de la crisis, que afectan al conjunto de la sociedad, no pueden recaer sobre las espaldas de los trabajadores, de las mujeres, de los jóvenes, de los autónomos y de la pequeña empresa ya que, además de injusto, llovería sobre mojado

En la pasada reunión del G-20 -el presidente Rodríguez Zapatero pidió una silla prestada- se intentó refundar el capitalismo, salvar el capitalismo, empezando por su sistema financiero. Se levantó acta de las heridas de muerte que presenta el actual esquema neoliberal, el integrismo de mercado, y se avanzó la hipótesis de la bondad de un capitalismo de rostro humano, dotado de más férreos controles públicos.

Sin embargo, nos enfrentamos a un problema, un planeta con recursos limitados. Por tanto hay que hacer frente a la crisis con otro modelo. Un modelo de desarrollo sostenible, más justo, solidario, que reduzca las desigualdades sociales, respetuoso con la naturaleza. Una nueva forma económica, social y humana, que acabe con el hambre en el mundo y que logre la paz y la transparencia financiera mundial terminando con los verdaderos santuarios del dinero opaco y criminal que son los paraísos fiscales referidos. Este debe ser el objetivo de los sindicatos y de todas las fuerzas políticas transformadoras.

Ante la gravedad de la crisis en nuestro país, Izquierda Unida considera que el objetivo fundamental de toda política económica debe de ser la defensa del empleo existente y la creación de nuevos puestos de trabajo. Con menos fiscalidad, con menos sector público, con ayudas y avales de 150 mil millones a la banca nacional no vamos a ninguna parte.

Si no se actúa de forma enérgica y eficaz, las consecuencias serán dramáticas con una desintegración social desgarradora e insostenible. Si no se actúa de forma enérgica y eficaz la movilización social estallará justamente para exigir un cambio de modelo a otro de rostro humano.

A las puertas de este verano, si no se adoptan medidas urgentes que generen empleo y reactiven la economía es posible que lleguemos a los cuatro millones de parados, cuatro millones de dramas humanos. En esta situación de crisis, de desesperación, los peores sentimientos afloran. No permitamos que la xenofobia, el racismo, se afiance entre nosotros.

Izquierda Unida se ha situado en la protesta y en la propuesta. Ha elaborado un Plan de Empleo plurianual a tres años como alternativa a la crisis. Un Plan para crear 1.900.000 puestos de trabajo que se deberá dotar con 61.000 millones de euros provenientes de reformas fiscales progresivas, de lucha contra el fraude y de incremento de la deuda pública -que tiene margen de maniobra-, con el objetivo de que a final de 2011 nos situemos en el índice de paro que teníamos al 1 de enero de 2008.

Un plan que incorpora una renta mínima de subsistencia a las personas sin recursos, que ayuda a las PYMES, que incrementa el fondo de inversión municipal, sitúa una fuerte inversión en obra pública y crea empleo público directo en educación infantil, dependencia, justicia, salud y agencia tributaria, entre otros, y que queremos discutir con los agentes sociales y con el Gobierno, con el fin de llevar a los parlamentos estatal y autonómicos distintas medidas que conformen una alternativa de la izquierda social y política.

Una alternativa sobre un modelo en el que el beneficio privado esté subordinado al interés social, como establece la Constitución.

Ese modelo debe suponer la mejora de los servicios sociales y el reforzamiento del sector público, la sostenibilidad medioambiental, el cambio de estrategia energética y una apuesta decidida por las energías renovables, un sistema agrario que garantice la soberanía alimentaria y la viabilidad de las empresas agrarias familiares, un enfoque diferente del habitat, del urbanismo y del sistema de transportes, un cambio radical del enfoque de la vivienda residencial hasta llegar al predominio de la vivienda pública en alquiler. La creación de un sistema financiero público, nacionalización de los sectores estratégicos de la economía, (es un despropósito y una vergüenza que Berlusconi controle la luz de nuestros hogares) el control público y social de la economía, la intervención de los trabajadores en la organización del trabajo, el control del excedente económico y una reforma del mercado laboral que tienda al establecimiento de una jornada laboral de 35 horas semanales. Todo ello posible sin modificar la CE.

Un modelo, en definitiva, que contemple el reconocimiento de los derechos sociales básicos como derechos subjetivos y exigibles.

Estas son propuestas concretas.

Algunos dirán que son postulados utópicos, inviables. Es el mismo pensamiento que decía que era utópico acabar con el feudalismo, utópico acabar con el esclavismo. Con el neoliberalismo también se acabará porque la crisis ha llegado y sólo saldremos de ella con una nueva mirada sobre el mundo.

Los que no nos resignamos a pagar con nuestras vidas las facturas de otros, creemos que la salida alternativa a la crisis capitalista pasa por la creación de un movimiento social capaz de imaginar y crear las bases del Socialismo democrático del Siglo XXI.

Estamos convencidos de que es posible convertir la crisis en una oportunidad para superar un sistema caduco, un sistema agotado que ya no da más de sí. El capitalismo ha fracasado. Entre todos los que creemos que otro mundo es posible, busquemos, sumemos ideas, hasta lograr un sistema capaz de crear riqueza y distribuirla con justicia.

Para este empeño Europa debe recuperar su liderazgo en el mundo y ser el pilar fundamental que ofrezca soluciones ante la crisis multidimensional que amenaza el futuro de millones de trabajadores en nuestro país, en el mundo y que llevará, si no se toman medidas urgentes, a seguir incrementando la pobreza extrema a millones de personas en África y otros países del Tercer Mundo.

Las elecciones al Parlamento Europeo, que se celebraran en junio, son esenciales para la construcción de una Europa social, con una fuerte mayoría de izquierda, en la que la política recupere el poder que nunca debió ceder ante el empuje de los poderes económicos.

La política es la única herramienta que tienen los trabajadores y la ciudadanía para decidir su futuro. Los partidos de la izquierda en Europa tenemos el compromiso de construir la Europa de los pueblos, no la Europa de los bancos y de las multinacionales.

Frente a los intentos de refundación del capitalismo decimos que sólo el socialismo democrático puede dar solución directa a los problemas de los trabajadores, de los pueblos y del planeta.

Europa está en una encrucijada. Por eso entendemos necesario rechazar el Tratado de Lisboa, de Niza y de Maastricht.

Someter a control democrático el Banco Central Europeo.

Sustituir el Pacto de Estabilidad por un Pacto de Solidaridad con el objetivo del pleno empleo, el crecimiento y la protección social y ambiental.

Controlar las transacciones económicas y prohibir los paraísos fiscales.

Derogar las directivas que recortan derechos, como la de expulsión de inmigrantes, rechazar el concepto de flexiseguridad y la privatización de los servicios públicos.

Revisar la política agraria europea, hasta asentarla en el respeto a la soberanía alimentaria.

Cumplir con los compromisos adoptados por la Unión Europea relacionados con el cambio climático.

Reafirmar nuestra posición contraria a la OTAN y a la dinámica de bloques y ejes. Las tropas de los países europeos deberán salir de Iraq y de Afganistán.

Proponer una política comercial europea respetuosa con los derechos de los pueblos.

En suma, es necesario reconocer que el modelo neoliberal europeo ha fracasado. Es el momento de abrir un debate público en Europa, y para ello las elecciones europeas son el mejor marco para que la ciudadanía decida y sea consciente de que se puede reconstruir la Unión Europea sobre la base de intervenir en el mercado, con una activa y determinada participación pública en la economía desde postulados de solidaridad, cooperación y ayuda mutua.

El objetivo estratégico es un nuevo Tratado de la Unión con los contenidos que los pueblos de Europa demandan. Es inexcusable que la nueva Europa social lidere una política que intente acabar con la pobreza en el mundo. La crisis ha puesto de manifiesto que cuando hay voluntad política, hay recursos suficientes.

No olvidemos que, en unos meses, los países ricos han destinado 27 veces más dinero para paliar su propia crisis financiera que el reclamado por las organizaciones sociales desde hace décadas, para erradicar la pobreza y el hambre de millones de personas.

La creación de una Europa verdaderamente democrática, debe ser el objetivo para girar la política económica europea, común, orientada hacia el refuerzo de las garantías sociales, coordinando las políticas económicas y armonizando las fiscales. Sólo una Europa fuerte, de izquierdas, podrá ayudar a su cohesión social y al Tercer mundo.

Estamos convencidos que, más pronto que tarde, se cuestionarán los principios de la economía política que se han venido dando como irrefutables. Me refiero a la relación entre el crecimiento y la cohesión social. La tríada del crecimiento se basa en tres pilares que tendremos que repensar: publicidad, que nos obliga a comprar lo que no necesitamos; crédito, que nos ofrece recursos aunque no dispongamos de dinero, y la obsolescencia programada de los bienes de consumo.

La izquierda debe apostar por el progreso, que es mucho más que crecimiento. Es una visión que apunta al perfeccionamiento general del ser humano, con más conocimiento, más sensibilidad, más arte, más ciencia, más cooperación, más solidaridad.

Quiero terminar esta intervención recordando que mientras hoy estamos aquí, reflexionado en voz alta, describiendo el estado del mundo y de España, intentado aportar alternativas concretas a la crisis del sistema, miles de mujeres y hombres, millones, mueren de hambre, de enfermedad, viven en condiciones extremas, huyen, son perseguidos y explotados.

Africa se desgarra ante la indiferencia mundial, Asia es el territorio de la nueva esclavitud laboral, América latina se debate entre la crueldad neoliberal y los nuevos proyectos alternativos, los inmigrantes se multiplican, los recursos naturales se agotan, las mujeres son maltratadas, humilladas, mutiladas y asesinadas en muchos países y miles de niños trabajan de sol a sol. Y, como telón de fondo, la guerra permanente, alimentada por la industria armamentista.

Esto que he descrito ocurre en el siglo XXI, a nuestras puertas, y tiene un solo nombre: barbarie.

Por eso, es cada día más urgente y necesario alcanzar una sociedad justa y democrática. Y nos atrevemos a repetir y a proclamar que: socialismo o barbarie. Un socialismo para el siglo XXI para que algún día, cuando salga la luna, ningún ser humano tenga que hablar en sus hogares del drama del desempleo, la marginación, el hambre o la guerra. Todos tenemos derecho a soñar. Hagamos los sueños realidad.

Gracias por su atención.

Clica en :http://www.despenalizaciondelaborto.org/index.php?h=es

Consideramos que la actual normativa sobre el aborto:

* Condiciona la decisión de la mujer respecto a la interrupción de su embarazo a la opinión y decisión de terceras personas.
* Genera gran inseguridad jurídica tanto a las mujeres que interrumpen voluntariamente su embarazo como a las y los profesionales sanitarios que realizan las intervenciones que se ven sometidos a denuncia y persecución por quienes tratan de limitar los derechos de las mujeres.
* Dificulta el acceso al aborto, al establecer barreras económicas y sociales ante la ausencia de centros públicos en los que poder abortar y ante la falta de mecanismos ágiles y normalizados de información respecto al aborto.
* Sitúa la práctica de la interrupción del embarazo dentro de la red sanitaria pública en el marco de la marginalidad, favoreciendo la objeción de conciencia y la inhibición de muchos profesionales de la red pública, al tiempo que deja indefensos a quienes practican los abortos tanto en la red pública como en la privada, al no establecer garantías y protocolos que los respalden.

Es por tanto una normativa que no respeta la autonomía reproductiva de las mujeres y su derecho a la atención a su salud.

Consideramos que la interrupción voluntaria del embarazo se tiene que realizar en condiciones de legitimidad, seguridad y legalidad, adoptando las Administraciones las medidas necesarias para que la decisión de la mujer pueda hacerse efectivas. Por ello,
Reclamamos:

1. Un cambio legislativo en el que el aborto deje de estar tipificado como delito y por tanto regulado en el Código Penal, y pase a estar regulado como el derecho que tienen las mujeres a interrumpir voluntariamente su embarazo y a decidir sobre su maternidad.
2. Una ley que reconozca y garantice el derecho a la autonomía reproductiva de las mujeres, estableciendo su decisión personal como causa exclusiva para la interrupción de su embarazo.
3. El reconocimiento preciso y claro de este derecho, de forma que su práctica no se vea condicionada ni obstaculizada por la valoración y juicios morales de terceras personas o por la ausencia de servicios en la red sanitaria pública.
4. La cobertura de la interrupción voluntaria del embarazo en la red hospitalaria y extrahospitalaria pública de forma que se garantice el carácter universal de este derecho, y se normalice como prestación sanitaria.
5. Una regulación de la objeción de conciencia que precise sus límites, acompañada de una disposición que establezca la imposibilidad de objeción por parte de Instituciones y Administraciones, y que garantice que todos los centros públicos dispongan de los equipos de profesionales necesarios para atender la demanda de aborto de las mujeres,
6. El respaldo y apoyo institucional a las y los profesionales que practican los abortos tanto en la red pública como en la red privada.
7. Que la nueva ley vaya acompañada de políticas y medidas integrales en salud sexual y en salud reproductiva basadas en el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos.

Vídeo de Izquierda Unida sobre Idealismo y Utopía realizado por José Luis de la Torre.

En el vídeo salen fragmentos de los discursos de Salvador Allende, Ernesto "Che" Guevara, Hebe de Bonafini y Hugo Chávez.

En los fragmentos se habla de paz global, hambre, analfabetismo, justicia social, empresas multinacionales y valores de la humanidad.