Diálogo sobre la Educación Para la Ciudadanía (EPC)

El autor del temario de la asignatura 'Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos' es el catedrático de Filosofía José Antonio Marina, autor de 'Por qué soy cristiano'.

Después de saber esto sólo hace falta que la Conferencia Episcopal -la Iglesia, como reunión de fieles, es otra cosa bien distinta- pida a los padres de familia que rechacen esa ayuda de 2.500 euros por nacimiento para que ello no les suponga colaborar con "el mal".

Doña Confianza: Usted escribe: " El autor del temario de la asignatura 'Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos' es el catedrático de Filosofía José Antonio Marina, autor de 'Por qué soy cristiano" Y es cierto. Pero no completamente cierto. Le ha faltado añadir " DE LA EDITORIAL SM". Me imagino que sabe que hay diferentes textos de diferente editoriales.

A su segundo párrafo sólo añadir, que el Pisuerga pasa por Valladolid.

De todas formas: «Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones» (Art. 27.3).

Entonces, ¿a qué problema? Que la Conferencia Episcopal exija a los padres católicos (ese supuesto 80% que si votara al PP le daría mayoría absolutísima todas las elecciones) que lleven a sus niños a clase pero con el manual de J.A.Marina.

En cuanto a la Constitución me alegro de que sea usted quien la traiga a colación (en italiano, desayuno, estas horas...) porque, en primer lugar, no sé qué tiene que ver la EPC con "la formación religiosa y moral", ya que no va a sustituir a la asignatura de Religión, pero si usted lo ve así es muy libre de hacerlo. Es como si yo de día dijera que es de noche.

No es que yo lo vea así, es que miren lo que dicen: "Los reales decretos sobre esta asignatura afirman que su objetivo es la formación de la conciencia moral de los alumnos"

A ver si nos vamos poniendo de acuerdo y por lo menos cada tres minutos decimos lo mismo.

Conclusión:

1.- SI-----"Los reales decretos sobre esta asignatura afirman que su objetivo es la formación de la conciencia moral de los alumnos".

2.- SI------" «Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones» (Art. 27.3)

3.- EL ESTADO NO PUEDE IMPONER UNA ASIGNATURA CUYO OBJETIVO SEA LA FORMACION DE LA CONCIENCIA MORAL DE LOS ALUMNOS.

Discutir, esto son ganas de marear la perdiz. Ahora bien, si los padres no dicen nada y no se oponen y les parece fenomenal.... pues miel sobre hojuelas.

Pero:

a).- De imponer... nada.

b).- De obligatoria... nada

c).- De que no permitirán objetores de conciencia... nada.

d).- De que el que no la apruebe no pasará el curso...nada (Todos saben que según la nueva ley puede pasarse de curso con tres asignaturas suspendidas.

Pero es más... si a usted, a los socialistas, al señor Marina y a la mayoría o les parece bien o les importa un bledo, pues que cambien la Constitución y hagan lo que les venga en gana. As alwais.

Esto es como aquello de que de fuera vendran que por el ... te darán.

La fe católica no necesita de personas ajenas a la religión de Roma que se empeñen en cambiarla, transformarla ó alterarla. Es como si un socio del Barça pretendiera cambiar los estatutos del Real Madrid. Que cada uno atienda a lo suyo. Es evidente que la asignatura de marras es un acto de fe del gobierno actual. A mi lo mismo me da EDUCACION PARA LA CIUDADANIA que CHABACANERIA ILUSTRADA. Eso sí, por imposición nada de nada, que a fin de cuentas en la libertad está la Etica de una sociedad plural. Que Zapatero quiera educarnos y reeducarnos en sus ideales de patán progre ignorante será problema de los zapateritos que le rían las gracias. A los demás con lo que ya tenemos nos sobra.

pues nada, oye, que la Iglesia Católica tiene razón y como la Constitución dice que "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones» pues no pasa nada si un padre le dice a su hijo que los negros son inferiores o que a las mujeres hay que pegarlas o que las transfusiones de sangre -cuestión de salud, no de moral- son inmorales o que los homosexuales son enfermos, etc. aunque la Constitución también diga, en su artículo 14 que todos "iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".



Por que, ¿la Disposición Transitoria Cuarta se la han leído? ¿Y el artículo 47?

Sí, sí. Y si le dicen a su hijo que ser homosexual es mejor que ser hetero, ó que ser lesbiana es un objetivo vital para una mujer incluso antes de nacer, ó que los musulmanes son superiores segun la ley a los católicos, ó que el orgullo gay es lo que antes era el orgullo de ser español, ó que comulgar con rosquillas de Mostoles es lo más normal del mundo, ó que a un asesino de 25 personas hay que soltarlo por la calle para que se ría en la cara de las familias de los muertos, ó que para garantizar la igualdad de la religión católica con las demás lo mejor es subvencionar a un enfermo que se dedica a fotografiar a supuestas "monjas" enseñando los senos y a "Jesucristo" practicando todo tipo de obscenidades...entonces, usted quedará satisfecha????.



Pues eso...y por cierto lo de maltratar a las mujeres como parte del ideario de la fe católica, lo dirá usted...y lo de los negros inferiores tambien, y lo de las transfusiones...eso, amiga mía, es de los Testigos de Jehová...



Saludos,.

El problema, Dª Confianza, es que usted como todos los de su cuerda son incapaces de reconocer que dos y dos son cuatro y lo que hacen es querer poner en duda las reglas de la suma.

No pasa nada... cuando llevan la razón, la llevan y cuando no la llevan...pues no la llevan.

Ahora bien, es muy posible, aunque no es mi caso, que ustedes conozcan a padres que como usted muy bien dice: "...le dice a su hijo que los negros son inferiores o que a las mujeres hay que pegarlas o que las transfusiones de sangre -cuestión de salud, no de moral- son inmorales o que los homosexuales son enfermos, etc." La verdad, es que teniendo padres como los que usted conoce, es mejor que sus hijos estudien normas de educación, aunque sean las de educación para la ciudadanía.



Nota: Por cierto, ¿ha leído las últimas declaraciones del señor Marina?

Toda la polémica acerca de la nueva asignatura de EpC es ficticia y ha sido creada por fines únicamente electoralistas.



Léase los decretos de contenidos del MEC y de las distintas CCAA y comprobará que estamos ante una asignatura muy parecida a la Ética de toda la vida, con contenidos aceptables por todo el mundo.



Y no mintamos: el anexo al real decreto del MEC en el que se fija el contenido de EpC no habla en ningún momento de "la formación de la conciencia moral de los alumnos" sino de aportar a los escolares herramientas para la CONSTRUCCIÓN DE SU PROPIA CONCIENCIA MORAL. La diferencia es sustancial.



Puede usted ver aquí dicho anexo:

http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/anexos-rd-eso.pdf

Sr. Urbiol: Sólo tres comentarios:

1.- Personalmente, hubiera puesto también en Mayúsculas "APORTAR A LOS ESCOLARES HERRAMIENTAS"... ¿Qué herramientas?

2.- ¿Niños de 8 años, tienen que construir su propia conciencia morasl?

3.- Sinceramente, me parece que el estado no les va a decir que se vistan, pero ahí tienen la ropa.

Lo de la conciencia moral civilista me recuerda a las peores épocas de las dictaduras del Este de Europa, algo que a ZP le va que ni pintado.

Todo lo que llega desde La Moncloa es pura falacia. Baratas maneras de engañar a la gente. Y a fe mía que lo logran, aunque algunos seamos la decorosa excepción.

oh, vaya, debe vivir usted en el país de las maravillas -luego dicen del Pensamiento Alicia de ZP- pues resulta que en España no hay racistas, ni testigos de Jehová ni, parece que por fortuna, nadie que se crea eso que dicen los obispos sobre el desorden de los homosexuales

como, por desgracia, eso no ocurre, le doy la razón, lo mejor es que se imparta Educación para la Ciudadanía

LAS ÚLTIMAS DECLARACIONES DE JOSÉ ANTONIO MARINA



“Hay un pulso político al Gobierno e incluso hoy hay una intervención urgente del PP en el Congreso para pedir que retire la asignatura, como si nos fuera la vida en ello”, declaró a los medios el autor de Aprender a convivir, quien también considera que “no hay ninguna justificación” para la oposición frontal de los obispos.



“Con todo este asunto, la asignatura está destruida y ahora es el momento de pedir cuentas y aclarar de quién ha sido la culpa”, afirmó Marina, que defiende a capa y espada la necesidad de implantar este tipo de enseñanzas.



“Es absolutamente imprescindible, sólo tienes que mirar cómo está la calle y cómo se comportan los chicos: droga, violencia, fracaso escolar, falta de civismo, decepción y desinterés por la cosa pública…”, explica.



Según este filósofo, no es aceptable la sospecha de que “cada gobierno inculcará su propia moral en Educación para la Ciudadanía”, ya que “hay una serie de valores universales, como la Declaración de loa Derechos Humanos y la Constitución, que el Estado tiene la obligación de fomentar y transmitir”.

Doña Confianza : sé que es pedirle mucho pero lea, lea usted LA RAZON solamente hoy lunes 16 de julio. Verá lo que es su bendita asignatura EPC. Y luego siga comentando...

Alfonso Díaz Martín dijo

La importancia de la información en valores no creo que sea discutible hoy. Tampoco es que una gran parte de la sociedad es laica y hasta laicista y otra gran parte de la sociedad es religiosa y quiere información de los valores desde la religión.

La cosa es muy secilla:una asignatura bifronte a elegir libremente por padres alumnos:

LAICIDAD Y CIUDANÍA (O VALORES) O

RELIGIÓN Y CIUDADANÍA(O VALORES).

Estas dos asignaturas con todos los derechos y deberes (Profesorado, nota, programa...)y conforme a (CE 27)

Esto es lo democrático y lo social. Por favor, que en las intervenciones no se cumpla lo de Machado. Alfonso

Lo que yo me pregunto es si la asignatura de Ciencias Naturales ofende también al Derecho de los Padres a educar a sus hijos según sus convicciones, fíjense que en vez de hablar de Adán y Eva hablan de la evolución, del hombre y el mono... ¿Objetamos también a las Ciencias Naturales?

Entenderé el silencio del propietario y del señor Asúa como un tácito asentimiento.