Me molesta, me gusta

Yo todavía no lo he visto (es lo que tiene estar estudiando fuera) pero tampoco creo que sea para tanto lo que se dice. Seguramente muchos estarán exagerando o, por lo menos, esa es mi sensación.

Si con esta obra se ha conseguido hablar de las víctimas de la sinrazón terrorista, pues mejor que mejor, porque eso es lo que perseguía: no hacer olvidar a quienes tanto han sufrido y sufren.

De la escultura en sí no te hablo. Como te he dicho, no la he visto.

Un saludo.

Pablete, coincido en parte con tu análisis sobre el elemento (perdón, monumento) instalado en recuerdo de las victimas del terrorismo.
Verlo allí Molesta, como molesta el terrorismo, pero recordar a las victimas del terrorismo NO NOS MOLESTA, o cuando menos no nos debe molestar. "Es mas bien un derecho y toda una obligación tenerlas siempre presentes".

Por lo que el conjunto allí ubicado, si ha de molestar como lo hace el terrorismo, en lugar de suscitar el recuerdo para los asesinados injusta e innecesariamente, no me cuadra cumpla su objetivo.

Con todo respeto todas la opiniones y mas en un tema ligado a estos sentimientos en su fondo, como espero todo el mundo haga. Si que me apunto a que su lugar de ubicación no es el mas adecuado. Creo que tal magnitud de obra seria mas apreciada y hubiera sido mas valorada desde su instalación en un lugar mas idóneo, que reuniera un gran contorno a su alrededor desprovisto de obstáculos.
Buen finde. PedroC.

pta; Con esto quería decir que del desatino basado en los obstáculos y la molestia que suponen, que el obstáculo no es la obra de Ibarrola en si, y si el entorno que la rodea donde la han colocado.

Nada, Duende; cuando vuelvas ya nos contarás qué te parece.

Un saludo

Efectivamente, Pedro, las opiniones sobre arte son como el trasero, que todo el mundo tiene. Y la mía no tiene por qué ser mejor que la tuya (aunque a mi me lo aprezca, claro).

En cualquier caso, la interpretación que yo hago de esta obra es mía, no sé si será la del autor. A mí me gusta mucho, pero en general me gusta el arte contemporáneo. Prefiero un poco de riesgo o la ciudad se nos llenará de gorgoritos. Y con uno vale.

Por cierto, la ubicacion la eligió el propio Ibarrola, y creó la escultura para el lugar.

Un saludo

Querido Pablo, ya he vuelto del País de Nunca Jamás.

Me siento perdida, no por la vuelta, es por tu post, leerlo ha sido como entrar en un laberinto, voy de un párrafo a otro, vuelvo al principio, llegó
al final, lo leo nuevamente y sigo sin encontrar la salida.

Necesito descansar, para intentar mañana seguir con la búsqueda.

Besos, saludos, abrazos.

Es que estoy mareada y ni me despido.

Luisa Ormond

estás borracha

Tiras piedras contra el tejado de tu blog. Lo digo por qué con posts como éste tendrás pocos comentarios. Y es que te ha salido un artículo tan redondo que no hay mucho que decirte. O igual solo eso, que está muy bien!!

Me has dejado impresionado.

Me gusta más tu post en si, que lo que es la escultura,de ella me gusta lo
que representa y lo que hace pensar,creo que siempre es bueno recordar a
los inocentes,desconozco si existe un monumento de caracter fijo a las
victimas del terrorismo etarra,como existe del 11-M o de la guerra civil
española;pero sé donde lo pondria...al lado del que dicen que es el
arbol de Guernica y cada victima nueva le haria un homenaje para verguenza
de los terroristas.
Lo dicho señor Alvarez,mi más sincera enhorabuena,me ha emocionado.

PD.-No sé quien es el anonimo ese que tilda o que dice "esta borracha",
lo que sé es que tu catadura moral estará por los suelos,alla tú.
Saludos Luisa,ya era hora,te echaba en falta.Saludos a tod@s.

Lo que has escrito es poesía.
Pero ¿esa escultura es arte?

Me ruborizan ustedes con tanto peloteo. No se pasen que tampoco soy Machado.

(Pero muchas gracias)

Saludos

Hola, Luisa, qué gusto (re)leerte por aquí de nuevo. Espero que se te haya pasado el mareo ya, que tampoco escribo artículos para acabar con el personal.

Saludos

PD: No he borrado al tonto ése del anónimo, pero si quieres que lo haga no tienes más que decírmelo.

Farrell, me gusta la idea de homenajear a las víctimas junto al árbol de Guernica. De hecho, creo que el lendakari ya lo ha hecho alguna vez (últimamente, que ya era hora). Pero este monumento es nuestro. Ojalá llegue un momento en que nadie sepa ya de qué hablaba.

Antón, arte es, eso seguro. Otra cosa es que guste o no. A mí sí, por lo menos.

Un saludo

Me gusta tu razonamiento... pero no me acaba de convencer. Por esa regla de tres, podríamos llenar lugares preciosos de esculturas horrendas en homenaje a causas muy justas....

Un saludo,

Si es un mamotreto ¿como puede ser arte?
Te llamará la atención, te obligará a pensar, a no olvidar, a concienciarte. Pero la belleza no la ví por ningún sitio.

Cierto, Sr. Urbiola, pero la cosa hay que removerla con un poquito de talento: y un poco de siglo XXI no viene tampoco mal.

Smith, ¿qué es arte para usted? Seguramente podrían haber puesto un bonito bronce de dos figuras dolientes vestidas con togas romanas, elevando sus manos al cielo. Claro que eso lo hubieran hecho hace 200 años.

Ahora el arte es distinto, porque si el arte no se aprece a su siglo, es un desperdicio.

Un saludo

- Pablo, suscribo todo lo que dices, solo pensaba hacerte este comentario al leer la columna en el periódico, pero al entrar a la versión didital se me ocurre otra cosa, "firma las fotos". por favor.
Gracias y un abrazo.

Tienes razón, fallo mío. Enseguida la firmo

Hola Pablo, a ver si me sé explicar. ¿Por qué me parecía un laberinto?.
El título ya es en sí una pirueta, además no lo había visto hasta hoy "decorando" (porque la decoración también es arte), El Espolón.

Sin antes verlo, traté de visualizarlo, y en un primer momento, entendí mejor a Pedro que a ti.
Hoy he estado allí y me ha sorprendido, porque no me ha molestado, no puedo decir que me haya encantado, pero tampoco he dudado si es arte o no.
Después de estudiar cinco años arte (la teoría), sin ser una experta, si alguien me preguntase si algo es arte o no, no sabría qué responder. En este caso, para mí, la escultura de Ibarrola, sí lo es, por cierto está llena de perspectivas y ángulos que no anulan a los que tu mencionas.
Tampoco veo que case mal con las bellas farolas fernandinas.

Lo que más perdida me tenía era lo del "tajo que molesta", pues sentí como que el monumento sirviera indirectamente para que los terroristas vieran una victoria.
Pero ya he encontrado la salida, y por encima de lo que sientan o piensen (si es que pueden -que lo dudo-), aunque nunca conseguirán más que sembrar dolor y hayan logrado por lo menos el objetivo de destrozar familias, nosotros que vivimos en una sociedad herida por esos malnacidos, debemos tener la mejor de las victorias , que es la unidad para apoyar y arropar, a las familias de las víctimas, y a los que callaron para siempre, no olvidarles.

Hay que mirar al cielo, porque quién sabe, hasta puede ser que una escultura monumental que recuerde a las víctimas del terrorismo, se deje caer en pleno corazón logroñés.
L.O.

Un abrazo

Pablo, respecto al graciosillo: sirva de monumento para los blogs, ya que en casi todos hay una "artista" que se dedica a poner monolitos, la pena es que no ponga su firma para poder felicitarle como se lo merece, él o ella se lo pierde ¿no?.

Te pongo una página de internet, muy interesante para los que tengan dudas sobre lo que es arte o no.

www.temakel.com/trltolstoi.htm

Farrel, yo también a ti, me extendería más,
pero con una palabra me apaño por ahora:

Gracias.

Un abrazo.

L.O.

Bueh, por fin he terminado uno de esos días que no se acaban nunca.
Es un placer leerte, Luisa. Intentaré reunir fuerzas para terminarme lo de Tolstoi otro día que tenga menos sueño.

Saludos

la intencionalidad del monumento no es discutible, y aunque solo sea por eso, está bien donde está. cuanto mas visible mejor. el arte tiene que superar a la razón y si no lo hace se le puede llamar fotocopia, pero no es arte. no hay nada mas raro que una pirámide en mitad del desierto (me imagino que hoy día los ecologistas radicales hablarían de los inconvenientes de semejante monumento para las dunas móviles) y sin embargo ahí la tenemos; por cierto que no hay nada más antilógico que ls bajorrelieves egipcios, sin perspectiva y todos iguales. Sin embargo, ahí está.
En Sevilla existe una plaza cerrada por sus cuatros lados por: Archivo de Indias (puro raciocinio), la catedral (puro gótico loco y rematada por un minarete, que tiene guasa), la Alcazaba árabe con sus murallas y un edificio del siglo XIX que sirve de sede a la Diputacuión y está pintado de amarillo albero.
¿Que pasaria en nuestra ciudad si se planteara algo con tanta disparidad de criterios en cuanto a los edificios? No lo quiero ni pensar
El arte es emoción y el diseño es industria.
Nuestra escultura es pura emoción, es puro arte.

Antonio, entiendo que la intencionalidad de su comentario no es discutible. Pero el arte, a mi parecer, no tiene que superar a la razón necesariamente.

Lo humano siempre tiene una explicación, lógica o ilógica, las pirámides están donde deben estar, puestos a romper, más lo hace la pirámide del Museo del Louvre, que rompe lo clásico, con lo moderno.
Hasta los bajorrelieves egipcios, (como la mayoría de los antiguos), tienen su lógica, quizá fuese una cuestión de falta de técnica, una incapacidad de interpretar el rostro de frente (que no siempre del cuerpo), y más adelante, seguir haciéndolo fuese un capricho de estilo.
Hasta el alminar de la Catedral de Sevilla, tiene su razón de estar allí, como bien sabrá.

El arte sin duda es emoción, lo que no significa que todo lo que nos emociona sea arte ¿o sí?.
Pero la emoción en el arte que empieza con un sentimiento y se transforma en una idea, no se podría plasmar (generalmente) sin, primero un esbozo, un diseño, un boceto y después sin tubos de pintura, barro, hierro, bronce...

En definitiva, todos nos necesitamos con arte y sin arte, los únicos que sobran ya sabemos quiénes son.

L.O.
Un saludo

Vaya Pablo, todo el mundo de fiesta y tú trabajando.
El placer es mío, porque en éste, has "estao sembrao".

Besos
L.O.

Claro que si Luisa. Naturalmente que tienes razón. Solo es cuestón de matices.
Mi idea es que, a pesar de la falta de técnica, hay obras que te dan que pensar y así lo hacemos desde nuestras prespectiva del siglo XXI.
Gran parte de las grandes obras del periodo clásico, estaban hechas o con intencionalidad política (engrandecer a un dirigente)o como vehículo de información (en un tiempo en que gran parte de los habitantes era analfabeta se informaba a traves de imágenes). Sin embargo el mero hecho del paso del tiempo, hacen que pierdan esa condición y empieces a verlas con otra mirada; el milagro de su construcción con medios tan escasos o el terrible esfuerzo que tuvieron que pagar por ello. Sensaciones que nada tienen que ver con las que tuvieron los comtemporáneos de eaas obras.
Y eso es lo milagroso del arte (del bueno, claro): es intemporal. En el transcurso de los tiempos lo miras y lo sientes de una manera o de otra.
hasta ahora se tenia que dejar pasar un tiempo desde la admiración hasta la emoción; lo interesante de este tiempo que vivimos en nuestra sociedad es que puedes llegar a la emoción directamente. Los orientales lo tienen desde hace tiempo (un trazo de escritura, un jardin, etc...) y expresan, de alguna manetra, directamente emociones.
El monumento del que hablamos expresa directamente emoción, y es tal la intensidad de esta, que casi da igual como sea y donde esté ubicado.
¡No me digas que no es un avance que se puedan conseguir estas cosas a traves de las manos de un artista! Es emocionante.

Ya te dije Antonio que tu comentario no era discutible.
Mira que hasta la Venus Paleolíticas fueron concebidos, además de como símbolo de la fertilidad, como arte mobiliar.
Seguro que los pintores (más me da a mí que fueron pintoras) rupestres no tuvieron una pretensión artística, sino una forma de plasmar sus preocupaciones diarias, como era conseguir alimento. En esa expresión artística cabía la magia, quizá pensaban que al reflejar escenas de caza, atraían a los animales, bueno da igual, con los siglos a esto lo llamamos Arte Rupestre.

La capacidad creativa del ser humano nace de la necesidad de expresar sentimientos, ya sea a través de la música, poesía, escultura, pintura...
Aunque la realidad es que la sensibilidad es como la inteligencia, cada uno tiene la suya.
Incluso a mí me puede emocionar más alguien que se exprese de manera tosca, que un erudito en cualquier materia.

Sobre el empeño de Ibarrola en la ubicación de su obra, lo entiendo también como continuación de su sentimiento.
Anda que los sevillanos no tenéis que estar agradecidos a ese cabildo, en cuya intención al construirla se empeñó en levantar una catedral de esas dimensiones. Quizá para que un sevillano de Logroño la catalogara en el siglo XXI de "gótico loco".

El monumento de Ibarrola, expresa directamente emoción, no en sí por la obra (algunos lo llaman ya amasijo de hierro), yo amasijo de hierro llamo a los coches después de ser destrozados por esas bombas.

El férreo sentimiento con el que está intencionado y obrado es lo emocionante y al que no le guste la escultura, pues también lo entiendo, ya lo expresó Pablo de forma expresa: esto es como los traseros.

Un saludo
L.O.

P.D.-Por cierto Antonio, no te noto el acento andaluz, (en las palabras) pero sí en el arte andaluz "a lo Séneca".

Jo. Qué nivel de blogueros que "tengo". Estoy que lo tiro.

¡Jopé qué majo eres! (a veces) Pablo,
sólo nos falta el "arte" de Farrel, ¿estará en Austria?,
seguramente que estáis todos viendo el fútbol.

Pues no Luisa no,no estoy en Austria aunque soy futbolero...
Estoy pendiente de si trabajo hoy y mañana o no,ya que esto de los
camiones nos afecta a todos,y todavia no lo sé,en fin,asi es la vida.
Respecto al post ya di mi opinión,no voy a ser tan profundo como vosotros,
ni me meto con el arte y demás ya que en este pais hay gente que le llama arte a matar toros....en fin,yo no pienso igual;pero respecto a Ibarrola,bueno
a su obra,con que solo una persona se pare a pensar la barbaridad que es
imponer tus ideas a base de muertes y dolor,solo con una,para mi esa
obra ya tiene sentido;aunque sea una cerilla;aunque no sea arte;aunque
no sea su sitio.Saludos(y a ver si libro de currar hoy.......).

Pablo, el (a veces) te lo puse para compensar tanta adulación (sincera).
No vaya a ser que te nos aburgueses.
L.O.

Besos

...solo una persona se pare a pensar la barbaridad que es imponer tus ideas a base de muertes y dolor...

Pues siento llevarte la contraria Farrel, pero creo que has sido más profundo que nosotros y que has dado con el quid de la cuestión.

Hoy he oído de todo sobre el tema, y he preferido sólo escuchar, cada vez que leo nuevamente el artículo de Pablo, le entiendo mejor.

Un abrazo
L.O.

Bendita sentencia que ha condenado a los que manipulan
indecentemente, llegando a hacerlo hasta con el terrorismo.

Me parece increíble la perspectiva que le has dado, Pablo, y me rindo a tus pies, porque la verdad es que has dado en el clavo con esa interpretación.
No sé si será la que el autor pretendía mostrar, pero llevas razón, no me había parado a pensarlo de esa manera.
Es una cicatriz que molesta, pero que está ahí y nos hace recordar ambas caras de la vida.

Una metáfora perfecta que me ha hecho olvidar el disgusto que me llevé cuando andaba tan contenta con la bici atajando por el espolón. De ahora en adelante intentaré verla de esa manera, ya me lo decían en plástica que yo no tengo visión abstracta jajajaja...aunque nadie me hará cambiar de idea (creo) y seguiré pensando que tiene un color "chuchurrio".

Besos.

Luisa, cuando has comenzado a decir lo de que los terroristas podían sentir una victoria, y que debemos unirnos, he comenzado a pensar cuándo esa estatua podría ser retirada, como una herida cicatrizada, y es entonces cuando he leído esto:
Hay que mirar al cielo, porque quién sabe, hasta puede ser que una escultura monumental que recuerde a las víctimas del terrorismo, se deje caer en pleno corazón logroñés.

No me da tiempo a leer todos los comentarios, pero de verdad, este post me ha encantado, he dado un girito a mi opinión y he aprendido de nuevo que tengo que pensar antes de hablar y dejar solita a mi impulsividad a ratos, (aunque mi atrofio por los exámenes me impida ir más allá del temario).
Besos.

Raquel: como te vea atajando El Espolón con la bici te vas a enterar de lo que vale un peine.

¿Problemas con la visión abstracta? Jejeje, no me lo creo.

Una filóloga diciendo color "chuchurrio", jojojo, tampoco me lo creo.

Besazos
L.O.

Luisa, que yo con la bici soy muy prudente....
Lo de chuchurrio no es sino un término que utilizaría en el discurso oral y distendido con vosotros, para dotar de un poco más de expresividad a mis palabras.
(no encuentro otro término que defina esa tonalidad cambiante, bueno, quizás si lo encuentro pero sería un poco escatológico....)
"Todo lo que se dice es correcto, allí donde se dice y DONDE CABE DECIRLO" (supongo que aquí cabía)

Besos.

Je, Luisa, ojito con esta filóloga que no pierde puntá.

Por sugerir un término mejor que "chuchurrío": podrías decir que es color óxido, propio del material utilizado (acero 'corten') que se caracteriza precisamente por esa oxidación controlada. Je, cuánto sé.

Saludos.

Joe Pablo, ya sé que puedo utilizar óxido, pero...hmbuf.
En fin eso, que me gustó mucho el artículo.

¿La Raquel?. ¿Que no pierde puntá?
Lo de ella es encaje de bolillos.

Qué puesto estás, cuánto sabes (para lo joven que eres).

Besoschuchurrios.
L.O.

El monumento a las víctimas es anodino, inexpresivo, poco rememorativo y nada conmemorativo. Es poco artístico: del mismo modo se puede referir a un barco hundido a la escalada de una montaña o del homenaje a una mina enterrada o un buque hundido.
La explicación de que "es un tajo en el centro del corazón de Logroño" es bonita retórica, pero retórica. En el siglo XIX hacían monumentos que conmocionaban y en otras épocas han sabido captar el pálpito de un tema o persona. Desde jace un siglo se ha desarrollado un arte deshumanizado en el que los sentimientos tienen poco qué decir: nada más frío que un pedazón de metal oxidado.
Interesante el propósito, pero el muro metálico oculta la historia; una historia en efecto molesta porque los terroristas matan y los separatistas , que están junto a nosotros y son como nosotros, aplauden.