83.32.239.106 180922 2009-11-27T17:51:50+01:00 53650852 Estimado Pablo: Aunque aquí planteas esas preguntas metofóricamente porque de sobra conoces las respuestas, el aborto no es de izquierdas ni de derechas, es cosa de mujeres y como sabes perfectamente, quienes inauguraron los vuelos a Londres, fueron las mujeres e hijas de derechas. de los bien pensantes aliados hipócritamente con la Iglesia. Coindido contigo, yo también estoy contra el aborto, puesto que es un deporte muy jodido para las mujeres, pero estarás en contra de su despenalización total. El ser humano para efectos legales a partir del nacimiento que determina la personalidad jurídica de los individuos. Sin embargo, no basta el hecho de nacer. El artículo 30 del Código civil establece que para ser considerado persona y, por tanto, adquirir personalidad, el nacido debe cumplir dos requisitos: Tener figura humana. Vivir 24 horas separado del claustro materno. A este requisito se le denomina viabilidad. Con estas condiciones la persona física adquiere la denominada personalidad jurídica propia e individual. La Iglesia defiende la idea de que en cuanto el espermatozoide ha penetrado en el óvulo e inicia el desdoblamiento celular, ya es una vida humana a la que hay que defender. Paradógicamente, no se dedica a bautizar fetos........por lo que hay que pensar que es uno de los pretextos que utiliza para seguir condicionando las decisiones de las personas y de la sociedad civil. ”, (Véase el n.57 del vol. 15 del Boletín Bioética y Debate, del Instituto Borja de Bioetica, de la Universidad Ramón Lull, de orientación católica del que se desprenden los siguientes puntos: 1. El inicio de la individualización humana del embrión puede durar algunas semanas. 2. Es discutible denominar embrión a realidades que aún no lo son, como el zigoto humano, la mórula o el blastocisto. 3. La fecundación es un proceso. Es en la implantación cuando se dan las condiciones indispensables para asegurar la posibilidad de crecimiento y desarrollo del embrión. 4. En el primer trimestre del desarrollo del embrión aparecen nuevas estructuras y propiedades emergentes. 5. En todo este proceso hay que considerar la unidad fisiológica materno-fetal que es constitutiva para el nuevo individuo. 6. Para poder considerar al embrión humano como persona se requiere que éste disponga de la información suficiente para darle autonomía biológica e individuación: estructura genética básica de información, condiciones de implantación, morfología mínima e interrelación embrio-materna constitutiva. Mientras no se den estas condiciones, hay vida humana, pero no una persona (también un gameto es vida humana y no es persona). 7. Un aborto en fase prematura es rechazable, pero no es un homicidio. 8. El inicio del carácter personal del embrión humano se sitúa no antes de la implantación completa (día décimocuarto después de la fecundación), ni más allá de la semana décima de desarrollo embrionario, duodécima semana de gestación. 9. Despenalizar no es normalizar, ni despreciar ni rebajar la protección de la nueva vida no nacida. 10. Las relaciones sexuales no reproductivas son aceptables siempre que se deriven de una decisión responsable. Así que llamar asesinato como dicen los obispos, es para asustar a espíritus timoratos y controlarlos. La decisión de abortar queda en manos de la mujer, y si es casada y la concepción ha sido debido a un descuido, lo lógico es que trate el tema con su pareja. En solteras, con problemas de relación con sus padres se quería aplicar la Ley de Autonomía del Paciente, del gobierno Aznar, donde una mujer de 16 años es considerada adulta para someterse o no a una intervención quirúrgica.(Ley 14/2002 de 14 de noviembre), pero me temo que este apartado de la edad será objeto de negociación en el parlamento, por que a el se han agarrado los conservadores meapilas y el PP por oponerse por sistema contra el gobierno, ya que en los ocho años de gobierno Aznar se produgeron más de quinientos mil abortos sin que el partido ni la Iglesia abrieran la boca. Y perdona que te diga, tu niño no es tuyo, tu y tu pareja sois RESPONSABLES de ellos hasta su mayoría de edad, pero nunca dueños. Y finalmente, todo lo que afecta desde la contracepción hasta el aborto es un medio de la Iglesia para poder estar siempre en medio de la vida de la sociedad, pero curiosamente no excomulga a quienes pudiendo evitar la muerte de millones de niños de hambre y enfermedades corrientes, incluida la Iglesia misma, que sigue viviendo con el mismo oropel de siempre. Además, siendo ateo, qué te preocupa la Iglesia ni los 683 dioses que los hombres han creado a lo largo de la historia. Así que haces preguntas con mucha coña, pero que ya conoces su reaspuesta. Saludos. Cabal, lúcido y ecuánime 53173931 9 0 1 83.173.141.19 180922 2009-11-27T19:57:01+01:00 53650935 Voy a obviar de su argumentación todo lo que se refiere a la iglesia. A su pregunta "qué te preocupa la ilgeisa" respondo: nada. Más le preocupa a usted, que para responderme a mí acaba hablando de los obispos. Agradezco sus diez puntos. Nueve de ellos son inobjetables, aunque no veo qué aportan en pro o en contra del aborto. Más bien vienen a darme la razón en que e hecho de 'personalización' es nu continuo en el que poner fronteras o fechas es un intento bastante fútil. El número 9 es, sin embargo, tan subjetivo como objetable. Por razones de cajón: facilitar el aborto SÍ es rebajar la protección al no nacido. La ecuación es sencillísima: + aborto= - nonacido. En fin. Sólo una pregunta: si mi niño NO es mío ni de su madre, como bien apunta usted, ¿qué derecho tenemos a cargárnoslo así de pronto? No veo mucha coherencia en su argumentario, la verdad. Un saludo Anónimo 53173931 9 0 1 124820 81.36.140.226 180922 2009-11-29T18:20:06+01:00 53651834 !Bueno! A mi lo que diga el papa, los cardenales y los obispos, "me la sudan", pero no hay que olvidar que sigue siendo una organización muy potente y muy incrustada en la sociedad civil, aunque cada vez me4nos. El aborto no necesita "ni pros ni contras". El aborto es un hecho clínico, como quitar un apéndice. Lo que la reforma de la ley propugna es la despenalización total y reconoce la libertad de la mujer para decidir sobre su propio cuerpo. "9. Despenalizar no es normalizar, ni despreciar ni rebajar la protección de la nueva vida no nacida". Pues está claro, simplemente se despenaliza algo que estaba penalizado, y no se mete a más honduras, no invita a las mujeres a abortar, ni les ordena abortar ni "facilita" el aborto" como tu dices. Abortar es una decisión personal donde el estado no quiere inmiscuirse con normas represivas. Tu ecuación es falsa, porque hasta es posible que el número de abortos descienda si la gente usa su sexualidad con conocimiento de lo que está haciendo. Nadie se carga "así, de pronto" a un proyecto de persona, hay que suponer que las circuntancias personales de la mujer le inducen a tomar el camino menos agradable ni deseable. Cuando te hayas visto tu personalmente sobre la mesa de un "paritorio" para abortar, entonces sabrás lo que es eso. Y sobre coherencias o incoherencias no quiero hablar porque el que parece que no sabe qué punto de vista tiene claro, eres tu, yo tengo las cosas clarísimas y clarísimamente las he manifestado. Paz, hermano. Cabal, lúcido y ecuánime 53173931 9 0 1 83.173.141.19 180922 2009-11-29T18:28:44+01:00 53651835 Ahí lo llevas. Supongo que es imposible que nos pongamos de acuerdo, partiendo de esta frase: "El aborto es un hecho clínico, como quitar un apéndice". Lo que hay dentro de una mujer que aborta es un niño. Un niño no es un apéndice. Supongo que no estamos de acuerdo en eso, así que me parece difícil seguir adelante. Pero me gustaría que me lo dijera claro: "Lo que hay dentro de una mujer que aborta no es un niño", por ejemplo. Pero luego me explica usted qué es, si es tan amable. Ahora, va a ser jodido que me vea en la mesa de un paritorio. Cosa de tener pito. En fin. Saludos Anónimo 53173931 9 0 1 53071310 81.36.140.226 180922 2009-11-29T19:02:37+01:00 53651857 Mira, hijo (podrías ser mi hijo pues tengo una de tu edad y dos mucho más mayores que también son periodistas de la Universidad de Navarra, y no hablo con paternalismo, no te desvíes por aquí), hay algo en ti que no llego a comprender. He hecho un pequeño recorrido por tus post y perfil y te declaras "no creyente" pero un gran admirador de los miembros de la Iglesia. ¿Cómo se casa eso de no creer en un dios, del cual la Iglesia se declara administradora única y exclusiva y aceptar a una multinacional organización que basa su existencia y presencia en algo que, quien no cree, reconoce que no existe? Si aceptas que no eres "deista", ¿cómo aceptas a los que se han montado su "cotarro" sobre una mentira? En la Iglesia hay de todo, incluso los que entregan su vida a defender a los pobres, pero tu, un intelectual, no me lo explico, no lo llego a comprender. Verás, desde mi punto de vista, la Iglesia puede ser muy util a la humanidad si abandona lo esotético de su fondo y se transforma en una ONG para suprimir el hambe y la injusticia en la tierra. !AHÍ ES NADA! Y una pregunta, porque eso de "cautivo y desarmado" inicio del último parte de guerra, 22 días antes de que yo naciera, puede tener una doble lectura. ¿Estás intelectualmente con los vencedores o con los vencidos? Anda, majete, mójate. Cabal, lúcido y ecuánime: 53173931 9 0 1 83.173.141.19 180922 2009-11-30T00:47:43+01:00 53652071 Vale. Sigo sin entender por qué me responde a mi metiéndole cates a los obispos. Allá usted. Si, como dice, ha hecho un repaso de mis post, verá que no soy yo quien se va a poner a defenderles. Nací en 1973. Estamos en 2009. Usted me pregunta por 1936. Qué pereza. Pero en fin. "Intelectualmente" yo estoy con los que perdieron: o sea, todos los españoles durante 40 años. Por lo demás, poco tengo que ver con los españoles de la década de los 30. Y este país, gracias a quien haya que dárselas, tampoco. Saludos PD: Oiga, por cierto, ¿qué ha pasado con la pregunta que yo le hacía en el anterior comentario? ¿Hemos olvidado ya el tema del aborto? ¿O es que tanto repasar mis post se le ha olvidado? Anónimo 53173931 9 0 1 53071310 85.60.22.227 180922 2009-12-05T13:58:57+01:00 53655414 Cautivo y desarmado Pablo, permíteme responder según mis desordenados principios, en orden a tus interesantes preguntas; El aborto no es ni de derechas ni de izquierdas, pero quizás coincide con que unos anteponen la vida, la moral y la ética por encima de otras cosas, mas que otros. La vida nace desde el momento que el milagro de la posibilidad de las misma comienza, cuando una sola cedula comienza a desarrollarse, eso es así científicamente incuestionablemente, y cifrarla en fechas ya es cosa de creencias o incluso intereses. Papas, como dices, si que tienen mucho que decidir, por ejemplo dejar solo su semillita donde pueda germinar, cuando el acuerdo para que pueda germinar es mutuo con la mama. Que como sabes , por lo general a.C. dejo eso y si sale que le ponga remedio, es lo que mas se estila. Y en efecto ni la religión ni la política tiene que ver con la posición de cada cual frente al aborto, si bien que tanto los políticos, como las iglesias se posicionen y pretendan marcar tendencias en sus partidarios, es normal e inevitable. En Fin que Pablo amigo, me sabes descolgado del blog durante meses, pero tras tomar aire y reponer fuerzas revisando palabras de los buenos amigos en la red, definitivamente retomo la bitácora, así que nos vemos el martes. Un Abrazo y otro para el de la UDP. Anónimo 53173931 9 0 1 96329