Le supongo a usted convencido de la gravedad de la situación. Convencido está de que España está a punto de ser gobernada, en todo o en parte, por un partido extremista de ideas peligrosas y que puede llevarnos directamente al tercer mundo. No digo que yo comparta ese argumento, pero entiendo que usted sí, y no está precisamente solo.

Y si está usted en eso, entiendo que ha de estar jodido. Porque si hay que buscar a alguien que esté haciendo todo por boicotear las posibilidades del PP, ése es el PP. O sea, los suyos. Y siempre molesta más la torpeza de los propios que la maldad de los ajenos.

Mire este último caso, el del ministro del Interior. El señor Fernández Díaz ha quedado retratado como un demócrata de una calidad ínfima, pero sobre todo como un torpe espectacular. No sólo se puso a conspirar creando una especie de gestapillo para fastidiar a sus rivales políticos, sino que esa cuadrilla de policías macarrónicos ha acabado a palos, filtrando conversaciones a diestro y siniestro. Y entre ellas, oh sorpresa, una en el propio despacho del ministro del Interior, que debía ser el lugar más seguro de España.

Y sí, señor militante, ese torpe sin escrúpulos es ahora la figura que su partido ha elegido defender, a tres días de las elecciones más importantes de los últimos tiempos. Lo dicho: entiendo que ande usted fastidiado. Le envío un abrazo.

Llegados a este extremo de la campaña, y mientras vuelan las encuestas publicadas (y las no publicadas, que tienen hasta más influencia) seguimos en el reino de los máximos. Toca hacer ver que el de enfrente no sólo está equivocado, sino que es malo. Malísimo. Es chavista, es el partido del Ibex, es un ladrón. O algo así.

Pero luego, dentro de diez días, se acabarán las chorradas electorales y empezará el momento de las sillas. O sería bueno, porque la última vez no fue así: pasó la noche electoral, y todo el mundo siguió en campaña. Y así acabamos.

A ver si esta vez nos llevamos, pues. Llevarse significa, señores, dejarse pelos en la gatera. Admitir que uno va a pactar cosas que le van a hacer perder votos y que hará que le insulten en Twitter. Lo cual tampoco importa tanto: los anónimos en Twitter te van a insultar hagas lo que hagas, como a mi admirado Pablo García Mancha. Así que qué mas da.

Un ejemplo que les pongo. Unidos Podemos odia a Ciudadanos. Y viceversa. Si de mi dijeran la mitad de las gracias que entre ellos se sueltan les mandaría a mis padrinos. Son perfectos contrarios, en fin, agua y aceite.

Y sin embargo… Uno se pone a leer los programas de unos y otros y encuentra coincidencias a manta. Muchas propuestas de regeneración democrática son calcadas, o casi. Como las medidas para los autónomos. O la referencia a un gran pacto educativo. Y hay más: con esas coincidencias se podría hacer un gobierno. Sólo hace falta llevarse.

Dicen los que saben que alrededor del 2% de los alumnos tiene lo que se llama «alta capacidad». No, no se trata de que vayan a componer una sinfonía a los cuatro años o terminar la uni a los 13, eso son estereotipos tontos. Son niños aparentemente normales, con más capacidad que el resto en alguno o todos los ámbitos. Y son niños que requieren atención: si no, ojo, hasta la mitad de ellos acabará en fracaso escolar. Aburrido, aislado, en muchas ocasiones infeliz.

El 2%, decíamos. Pues bien, en España, según un estudio de 2015, el sistema escolar había detectado como tales… al 0,2% de los alumnos. El propio ministerio reconocía que había más de 145.000 alumnos con altas capacidades sin detectar ni cuidar. De ellos, recordemos, el 50% (unos 72.000) fracasará en el cole, y no por falta de talento, sino todo lo contrario.

Esperen, que este cuento español mejora. Las comunidades autónomas no se ponen de acuerdo ni a la hora de definir qué es una «alta capacidad». Ni en cómo buscarla. Y pasan cosas kafkianas: Murcia tiene tantos alumnos con estas capacidades como Madrid, Cataluña, Valencia y el País Vasco juntas. Y aún así los murcianos sólo han detectado al 0,9%. Claro que Valencia, esa meca del desarrollo y la corrupción, se queda en el 0,01%.

Piénsenlo. ¿Qué se merece un país que desperdicia de esa manera a los mejores de sus hijos? Pues quizá lo que tenemos, en fin.

Dicho lo cual, sigamos hablando de Venezuela.

Que no sé si lo habrán leído ustedes, pero se lo cuento por si acaso. Un motorista de 36 años se salió de la carretera cerca de Calahorra, en la rotonda que la gente de la zona conoce como «la de San Adrián», porque la carretera va para ese pueblo navarro.

El hombre murió. No sé, y nadie va a saber nunca con seguridad, si su vida podría haberse salvado si la ambulancia hubiera llegado antes. Por si hay alguien despistado quizá haya que recordar que hay un hospital, el de Calahorra, a unos dos kilómetros mal contados, en esa misma carretera. Cosa de un minuto, en todo caso.

Pero el caso es que la ambulancia tardó en llegar 18, según la versión oficial, y bastante más, según los testigos. Y que esos 18 (por quedarme con la versión oficial) se gastaron en llamadas cruzadas entre La Rioja y Navarra para decidir quién atendía a ese chico que estaba tirado muriéndose en la carretera.

Sinceramente me faltan palabras para describir el asco que me produce esta historia. Y puesto que ya nadie le va a salvar el cuello al pobre tipo, me gustaría al menos hacer que alguien se sintiera un poco peor. Ese «alguien», cuyo nombre bien me gustaría conocer, es quien redactó y aplicó ese protocolo según el cual antes de mandar una ambulancia a toda leche a salvarle la vida a una persona hay que asegurarse (bien asegurado) de en qué lado de la jodida frontera está.

Enhorabuena, señor. O señora: se ha ganado usted un puesto en la ya larga historia de la estupidez humana. Que le aproveche

Un ejemplo: «Españoles sí, refugiados no», cantaban hace unos días unos ababoles por mitad de Madrid. Fíjense que no decían «inmigrantes», sino «refugiados». Y no es que lo primero tuviera un pase, es que lo segundo es directamente de matrícula de honor de inhumanidad: nos negamos a dar refugio al que lo necesita. Y lo hacemos, en fin, en nombre de la Europa cristiana. Aunque el Papa haya dicho (y hecho) lo contrario.

Pero en fin. Andan estos días los musulmanes españoles en plena campaña para pedir clases de religión islámica en los colegios. No soy yo muy partidario de esas cosas de la religión en los centros escolares. Hace unos años era directamente alérgico, pero los años me van haciendo más tolerante: si hay un número suficiente de padres que quieren que sus hijos reciban esa formación, ni tan mal, siempre que sea fuera de currículo y no obligatoria.

Pero ojito: eso, que vale para la religión católica, ha de valer también para la musulmana. Por una pura cuestión de lógica y derecho (que todos tenemos de eso, sí) pero también por utilidad y estrategia.

Me explico. Los niños musulmanes van a recibir formación en su religión. Si no la reciben en la escuela, sus padres buscarán otros medios: y hay quien aprovecha esa oportunidad para hacer valer esa versión pirada del islam que tanto daño hace, primero, a los otros musulmanes. Una enseñanza religiosa en la escuela, acorde a los criterios de un estado democrático y no a los de unos pastores del siglo octavo, no puede ser algo tan malo.

Estamos de soterramiento. Cosa para celebrar, por si alguien no se acuerda. Antes, el tráfico oeste-este iba de Duques de Ná- jera al cuello de botella del túnel de la calle Piqueras. El soterramiento incluía un cambio de ese eje, de manera que el tráfico se va al sur de la estación, a la nueva calle Miguel Delibes, hecha a doble anchura para absorberlo, y que lleva a la circunvalación.

Hay que cambiar, pues, el cruce de Duques de Nájera con Vara de Rey. Tras estudios de tráfico y capacidades, el proyecto concluyó que con un cruce en superficie vale, y que el túnel no era necesario. Así, además, se liberaban terrenos con los que pagar el obrón, y se rebajaba ese absurdo puente de Vara de Rey.

Ahora entra la política. Ocurre en Burgos lo de Gamonal, y hay quien ve en ello una oportunidad de meterle el dedo en el ojo al PP, convirtiendo el derribo de esa zanja inútil en una cuestión de levantamiento popular a los sones de La Marsellesa. Sin atender ni estudios técnicos ni razones, incluso quienes, como el PSOE, aprobaron el proyecto inicial cambian ahora de idea. Y hasta hay manifestaciones (en una ciudad que deja que su patrimonio se masacre sin un gesto) para salvar ese agujero.

Así que cuando el PP pierde la absoluta, toca hacer que se hace algo. Así que vamos a derruir ese túnel, cosa imprescindible, pero para hacer OTRO hacia Delibes, cuando todos los estudios dicen que no era necesario. Y de paso nos gastaremos un millón y medio de más. Ole.

Y qué le voy a contar, en fin, señor mío. Ya sé que el edificio no es La Redonda, pero déjeme al menos intentar hacerle una defensa que, en realidad, más se parece a un epitafio.

Gran Vía 29 cumplirá el año que viene, si llega, 85 años. Es obra de Fermín Álamo, un arquitecto que, junto a un par más, trajo a Logroño el aire del racionalismo arquitectónico. La modernidad, en fin. En el intento dejó una docena de edificios que son de lo mejor que se levanta por estas tierras (y en algunas otras, también). No, no tienen pinturas ni mujeres en tetas, ni encontrará en ellos demasiado adorno. Lo suyo son volúmenes nítidos y una más que elegante composición de la fachada que para sí quisieran casi todos los edificios de los horribles ensanches del siglo XXI.

Ya sé que a usted todos los edificios de ese estilo le parecen iguales. Pero no lo son: corre por las maltratadas venas de Gran Vía 29 la sangre de un Logroño que es ya pasado, y que debería ser patrimonio.

No, no vamos a defender Gran Vía 29. Lo van a tirar y a usted, lo dicho, le va a dar igual. Y quien sabe: quizá detrás acaben marchando otros álamos, como ese precioso ejemplo art decó casi expresionista que se levanta en Doce Ligero, o como los de Gran Vía 25, o esa minusvalorada esquina de Hermanos Moroy. Las tiraremos, levantaremos encima un monumento al caravista, alguien ganará una peseta. Y Logroño seguirá perdiendo alma.

Pero España no es uno de esos países, no. Aquí, por ejemplo, los líderes políticos de las cuatro principales formaciones acaban de firmar un estropicio considerable que no sólo nos ha dejado sin gobierno en mitad de un delicado escenario, sino que además nos va a costar una pastizara para repetir unas elecciones que, si los sondeos de ahora mismo no fallan mucho, tampoco es que vayan a aclarar las cosas.

Pero, he ahí la idiosincrasia española, ninguno de esos cuatro líderes tiene ni riesgo de ir a perder su silla. De todo el tejemaneje de estos meses, eso es lo que más acongoja: la constatación de que aquí eso de ser responsable no se lleva.

El caso más paradójico es el del señor del «sé fuerte». Tras llevar a su partido de una mayoría absolutísima al ostracismo del apestado, dejándose un ciento de diputados por el camino, Rajoy no sólo no piensa en irse, sino que encima va a repetir en las elecciones.

No me extraña que él quiera, en fin, no ha nacido el político hispano que no se pegue a la silla con Loctite y cinta aislante. Más me extraña, sin embargo, que su partido le deje. Sobre todo porque nadie me saca de la cabeza que sin Mariano y con otro (Cifuentes, Santamaría, Feijoo, casi cualquiera) el PP sacaría unos resultados claramente mejores. Pero será que yo no entiendo, claro. Y que miro demasiado a otros países.

Veamos. Allá por el 2006, San Mateo se convirtió en una cosa de nueve días. Dos fines de semana consecutivos, o sea, una semana natural más lo que se le pega antes (el viernes) y después (el domingo). La cosa aguantó hasta el 2012, creo recordar, cuando ya se vio lo que pasaba: básicamente, las fiestas empezaban un sá- bado, seguían un domingo, se acababan durante cinco días y volvían el viernes siguiente, por la noche.

Entonces ustedes, señores hosteleros, fueron de los primeros que pidieron que se acabara la cosa. Que volviéramos al 20-26 de toda la vida, porque así no se sacaba ni para pipas.

A eso volvimos, y ahora resulta que la cosa vuelve a ser malérrima. Y que hay que volver, apenas cuatro años más tarde, a lo que antes no valía. Suponemos que como eso de la crisis ya se ha olvidado, no se volverá a repetir lo de antes.

Pues miren, me voy a animar a una predicción: van a tener ustedes dos fines de semana espectaculares, pero cuatro días en medio de cero. Patatero. Y habrá una cantidad creciente de peña que tomará una decisión bien racional: coger un coche el viernes 16 y volver a la city el domingo 25, a tiempo de tomarse una caña antes de volver a trabajar. El entresemana se quedará despoblado, sin ningún ambiente en la calle que recuerde que esto eran unas fiestas especiales. Y dentro de tres o cuatro años, volveremos a discutirlo. Al tiempo.

No es que esté defraudado, no. Lo peor es que me esperaba de ustedes exactamente lo que me han dado. Cada uno. Del PP esperaba aislamiento y pasividad. Los ‘populares’ madrileños no han querido aprender lo que ya saben por ejemplo los riojanos: que ha llegado el tiempo del pasillo y el cambio. Pero no lo han aprendido, con la consecuencia (esperable) de que nadie se va ni a tomar un café con ellos.

Del PSOE esperaba juego a dos bandas y miedo a la izquierda. Paralizados por Cataluña, incapaces de discurso propio en ése y otros temas, su única maniobra esperable era parar a Podemos.

De Ciudadanos esperaba indefinición y buenismo. Obligados a huir del PP, han ido evolucionando a un anti-podemismo (correspondido) del que nada bueno podía salir. Y nada ha salido, claro.

De Podemos esperaba el grito del inflexible que sabe que tiene la verdad. El 21 de diciembre demostraron que no querían pactar con nadie, y no lo han hecho. Sólo un objetivo les alumbraba, y no es el cambio: era superar al PSOE.

De IU… bueno, de IU no se espera ya gran cosa. Acabará en Podemos, y el «acabará» no es un verbo inocente.

Y en fin, señores, puestas así las cosas, desde aquí ofrezco mi voto del 26J a algún exiliado en el extranjero, de ésos que siguen huyendo de este país que se nos va a la mierda y que no pueden, por no poder, ni votar. Acepto propuestas.