Mirar al futuro, una necesidad para que triunfe la Democracia.

Primero tras un saludo, confirmar que de buen caballero es hacer sugerencia cuerda, como la que en tu articulo hoy reza.
Ni la segunda republica fue como quieren contárnosla, bella y libre, ni la posguerra fue honesta con los perdedores.
En pleno siglo XXI es una pena que rencores o intereses de partido diferentes, no cuenten la misma historia, por que eso debiera ser, historia, la historia de un largo y triste periodo de España.
Segundo, que por expreso deseo de quien me ha dado las fotos para publicarlas he tenido hoy que volver a poner en juego el post de la UR en mi blog. En todo caso mañana que finaliza el digamos compromiso, tengo pensado un nuevo post, que a de solapar este.

dLr

Pues nada tengo que decir salvo aquello de Santiago y cierra España.
Saludos.

Buenos tardes Sr. jcuatrecasas, yo también estoy de acuerdo en que la guerra todos perdemos, pero en lo de que no hay vencedores y vencidos no, porque en concreto si hablamos de nuestra Guerra Civil, sí que hubo vencedores y perdedores.
De acuerdo que el asesinato de Calvo Sotelo fue el detonante, pero no para el estallido de la Guerra Civil, más bien para que unos golpistas iniciaran un golpe de estado, que además no fue improvisado, ya que llevaban tiempo fraguándolo, y todos conocemos quiénes estaban detrás de él y la simpatía de Calvo Sotelo con Sanjurjo (y no justifico su asesinato ¡ojo!). Las dudas que tenía Franco no eran si sublevarse o no, eran cúando, y se le despejaron con el asesinao de Calvo Sotelo.
Al fracasar el golpe de estado, es cuando sobrevino la guerra civil.
Recordar la II República con su ideario, me parece bien, lo que no me parece justo es que los socialistas se apoderen de ella en exclusiva. Además la II República no fue exactamente como algunos la quieren recordar, y durante ese tiempo también ocurrieron hechos por parte de todos, detestables, aunque algunos se empeñen en no recordarlos, pero están ahí. ¿Quiénes empezaron a tomarse la justicia por su mano? ¿Quién desde el extremismo hizo más barbaridades?
Imposible de saber.
A los socialistas que tanto les gusta recordarla hay que recordarles que los acontecimientos se les fueron de las manos, que el socialismo de Largo Caballero ganó al de Prieto, que se equivocaron soberanamente, más lo que se iba arrastrando de años atrás, no creo que esté bien recordarla con tanto afán si no se acompaña de autocrítica.
Sobre la Ley de la Memoria Histórica, que ha sido tan manipulada por unos y por otros, yo la veo apropiada y justa, y dudo que muchos de los que la han criticado ni siquiera la hayan leído.
Esa Ley no habla sólo de los vencidos, reconoce y amplía derechos a favor de quienes padecieron persecución y violencia, durante la Guerra Civil y la Dictadura de Franco por motivos políticos o creencias religiosas (sin hacer distinciones entre vencedores y vencidos).
Durante la Guerra Civil es verdad que las atrocidades las cometieron ambos bandos, pero durante la Dictadura unos fueron claramente los perdedores y sufrieron persecución, represión y violencia.
Humanamente la veo justa porque aunque los muertos son irrecuperables, es importatnte para sus familias saber dónde están enterrados sus muertos, entre otros asuntos de los que trata esa Ley.
Los errores del pasado no hay que olvidarlos, pero efectivamente para mirar al futuro es necesario también que aquellos que pasan sus días recordando barracas, dejen de mirarse el ombligo y miren al futuro sin rencor.
Necesitamos mucha cordura y templanza.
Saludos.

Perdón que le hado al enviar sin firmar.
Soy Luisa, saludos

Quería decir barrancas y no barracas.

Luisa : por partes.
No estoy de acuerdo con los golpes de estado hay detonantes ó no los haya. El asesinato de Calvo Sotelo se cifra siempre como el detonante, pero en realidad fue la gota que colmó el vaso de la paciencia de un ejercito con ansias de rebelión. A lo que iba en mi escrito, era a demostrar que desde las filas del Psoe aquel no se jugó con espíritu democrático y que en aquella familia del socialismo existían grupos de exaltados muy peligrosos. Desde luego opuestos a lo que puede entenderse como espíritu democrático, por definirlos de algún modo : pistoleros.

Y en cuanto a lo que dice de la Ley de la memoria histórica, es comprensible y muy respetable que alguién quiera saber donde están los restos humanos de su abuelo, padre ó tío. Pero esta ley, y ahí es donde discrepo abiertamente con usted, no se redactó con un tono de igualdad. De hecho todos los socialistas y comunistas que hablan hoy del problema barren para su vertiente del río y desprecian la otra diciendo memeces como las de Gaspar Llamazares según el cual la derecha no tiene muertos que buscar.
También desde las filas del Psoe se han dicho verdaderas atrocidades respecto a las iglesias incendiadas, los curas torturados y fusilados y las monjas violadas.

Esa ley no busca la concordia. Busca el enfrentamiento y el revanchismo.

Y creáme cuando le digo que yo no tengo interés alguno en la comanda, porque en mi familia no hay desaparecidos ni de un lado ni de otro en la guerra civil. Y tuve familiares que lucharon en ambos bandos.

En efecto precisamos de cordura, mesura y templanza. Pero con Zapatero eso es como pedir peras al olmo.

Saludos y gracias por su opinión.

La pena es que pistoleros tenían todos, el que mató a Calvo Sotelo y el que mató al Teniente Castillo, el error que tienen es en empeñarse en señalar siempre a los mismos, olvidando que al señalar con el dedo, otros de esos dedos de la mano les señalan a sí mismos.
Bueno si barren para su interés nada más, no son justos, respecto a la Guerra Civil, pero creo que la Dictadura es un periodo distinto.
Para mí no es esa Ley la que busca el enfrentamiento, son los empecinados nombrados si la quieren utilizar y manipular, pero la Ley es la que es, y también para los que se empeñan en decir que era innecesaria, para todos mesura.
Saludos

Evidente ( y no he dicho lo contrario ) : pistoleros tenían ambos. Pero es que en este país esta verdad que usted y yo decimos en voz alta NUNCA se reconoce, y menos desde las filas del Psoe, que siguen diciendo una y otra vez que "la democracia en España la inventamos nosotros".

La ley sí es la que es, ( otra obviedad) pero la riqueza de las leyes está en saber aplicarlas. Y si se hace mal, la ley acaba prostituida en beneficio de unos.

Saludos

Decía un profesor que tuve de religión : No es la ley, si no el espíritu de la ley, y nos ponía el ejemplo del semáforo en rojo que estaba estropeado y sin venir coches, nos preguntaba si los peatones teníamos que pasar o no.
No es que sirva igual de ejemplo para el tema,pero que esa Ley se cumpla justamente y que no se aproveche nadie más.
Evidentemente la democracía no la inventó el Psoe, aunque si es verdad que en un periodo concreto como la Transición la izquierda la revindicó con más fuerza, y nadie les quita el mérito, pero igual reconocimiento deben tener también todos los que supieron adaptarse a ella viniendo del régimen de Franco.
Yo todavía intento en mi propia familia reciclar a alguno, pero me temo que es labor imposible, mi padre un facha de pro, de 7 hermanos, sólo dos hemos salido torcidos, los demás son peperos, bueno mucho más, de los de la derechona de toda la vida, las comidas familiares cuando toca hablar de política ¡que le voy a decir! para grabarlas, aún así nos queremos.
Saludos.

Nada que primero envio y luego firmo, ¡qué día llevo!

No digo que el psoe no reivindicara la democracia con fuerza, pero también el centro y la democracia cristiana.
Porque siempre se asimila derecha con fachas, y la derecha es más amplia. En la izquierda española tambien hay mucha radicalidad. Y eso es lo que me disgusta. ¿Donde queda la social democracia?.
Saludos.

¿A ver si va a estar en la monarquía? Ayer el Sr. Borbón dio cuenta de ella, dialogo , consenso...los veo en la Moncloa pactando otra vez.

Pues lo que dices no es baladí. El padre del rey actual y él mismo se acercan bastante a esa ideología. De hecho con Felipe González estaba encantado de la vida.

Estaría bueno que en las próximas elecciones se presentaran como candidatos los borbones, menuda restauración tan peculiar sucedió en Bulgaria.
No es santo de mi devoción la monarquía, pero a lo mejor en España es que alguien tiene que reinar.
Ayer fue un día memorable, la ministra Espinosa trasvasando palabras, la Espe diciendo que Zapatero ha hecho algo bien, Guerra llamando delincuente a Berlusconi por cierto ¿qué habrá sido de su hermano Juan?,
nada, nada, sólo me queda decir que amo a España con todo mi corazón.
Saludos

Pues yo cada vez conozco menos a España. Vistos los insultos que algunos indeseables me dedican en otro blog, con aires zapateritos, creo que voy a seguir en las barricadas cuatro años más.
Pero...no pasarán.

Déjame que te eche la bronca, si me permites el tuteo.
Que tú no te quedas corto por lo menos en vehemencia¿eh?, que te he leído a veces y me has asustado, lo que te salva es que por lo menos argumentas, aunque yo en muchas cosas discrepo, pero lo de insultar demuestra el talante de muchos que lo defienden tan ardientemente.
Lo que verdaderamente triste para mí es que yo sí creo en el socialismo democrático, me fastidia que haya algunos que presumen de socialistas y que no están a la altura que deberían.
Claro que yo siempre soy un punto sospechoso, porque critico a la derecha retrógrada tanto como a la izquierda incoherente.
Cuando a uno le insultan lo primero es no perder la calma y relajarse un rato.
Saludos

Te permito lo que quieras. De hecho permito casi todo en mis blogs. Yo no tengo cosa alguna de derecha vehemente. Más de uno se sorprendería si hablase conmigo de política tomando unas cañas. Lo que no aguanto es el tufillo ese progre que parece que va dando lecciones a todos de como ser demócrata y que tiende por costumbre a satanizar a la derecha.
Saludos, Luisa.

Pues muchas gracias hombre por la permisión.
El error está en practicar la demagogia en lugar de la democracia.
A mí me hacen mucha gracia oírles decir a algún radical de izquierdas que conozco, por ejemplo, augurando los peores males si algún día llegan los conservadores al poder, y yo les digo que ellos son también conservadores, y se les lleva los demonios cuando les digo que si no es ser conservador ir de pueblo en pueblo recopilando folclore para conservar las tradiciones.
Tampoco me gusta la derecha rancia y es que me huele a eso, a rancio.
Pero ¿quién no es progresista? ¿no quieren todos el progreso?.
Tampoco me gusta cómo está haciendo algunas cosas Zapatero, porque para mí está vendiendo humo y eso no es transformar realmente la sociedad.
De nada sirve ejemplarizar como ha hecho con la ministra de defensa, si la realidad es que ningún empresario haría lo mismo en su empresa, por eso creo que es una impostura lo que ha hecho, no basta con gestos, lo que hay que cambiar y el que está en el gobierno tiene los medios, es que en la práctica todas las mujeres en la misma situación tengan las misma oportunidad y dejarse de golpes de efecto.
A mí también algún allegado me pone verde, dicen que me contradigo, que si me considero socialista, cómo puedo hablar mal de Zapatero, y les contesto entre otras cosas, que a mí no me gustan los magos en la política, que la magia es llamativa y entretenida, pero que en política se necesitan hechos sólidos, para que si viene el lobo y le da por soplar, la casa no se derrumbe.
Tiempo al tiempo a ver qué pasa, mientras tanto en lo que no estemos de acuerdo a protestar, sólo faltaría.
Saludos

Querido Jcuatrecasas: Dèjese de barricadas que no estamos para tonterìas. No vea tantos fantasmas, yo creo que nadie le critica por su forma de pensar. pienso, ò al menos, èse es mì caso, que lo que no tiene un pase de usted, es que no reconozca ningùn logro a su "nada màs que adversarios ideològicos" ademàs de pretender hacer responsable a Zapatero, de cosas que no lo es, que usted, lo sabe, y que no se pueden mantener desde el rigor, sino desde la cerrazòn fanàtica. Saludos.