Libertad de expresión ó libre insulto

En verdad no puedo opinar mucho sobre lo que este locutor dice por la radio, no le escucho, pero probado esta (con sentencia y condena) que insulta desde los micrófonos COPE a los demócratas sean socialistas o populares si son "peligrosos" para sus propias ideas. (Ande andaran... los dueños de esa radio pensando si lo siguen manteniendo en antena...)

Pero lo que me parece muy sano y bueno, es que precisamente nos podenmos olvidar de el y de sus palabras y caso de necesitar de otras, nuestro dial de la radio toque otros megahercios, que haberlos y elegantes los hay, ejemplo Onda cero y Herrera Carlos o Luis del Olmo historia viva y protagonista, por reinventor de la radio moderna, informando, entreteniendo y dando opinión desde varios puntos de vista (que en Punto Radio habla, radio del grupo correo que nos acoge en sus paginas digitales y que aprovechando este momento, por ello quiero darle las gracias).

En Suma amigo J4casas, mejor de este sr. no hablamos. No se lo merece. Un Abrazo. PedroC

¡Que no, que no Juan!, que Losantos no se puede contimparar, bueno sí, pero como buen mal referente.

No sé si ha sido tu experiencia irlandesa o tus visitas al mercado, pero estás inspiradísimo por lo menos poéticamente: "bebé tapizado de talco" "el sueño romántico de la bestia"...muy bueno lo de que se crece todas las mañanas: ¡qué más quisiera!.

Saludos.
L.O.

Bueno, plcm, lo cierto es que el gran turbador no ha sido condenado por insultar desde los micrófonos a democrátas sean socialistas o populares por ser peligrosos para sus propias ideas. Ha sido condenado por decir que tiene la convicción moral de que Gallardónibus no queria investigar el 11 -M. Evidentemente esto es un insulto, pero también una opinión política, e indesmostrable, porque es un juicio de intenciones. Entonces, los jucios de valor o de intenciones son punibles? Esa es la cuestión, y no el insulto, que no se le ha condenado por eso.

Y conste que no estoy aqui defendiendo al gran capullo, con el que no tengo nada que ver, sino su libertad, y fundamentalmente porque también es la mía.

Interesante debate. La libre expresión, ¿qué es?, ¿donde están sus límites?. ¿Los tiene realmente?.
Todos os manifestaís con meridiana claridad. Y aunque los criterios de Teucro me parecen muy correctos, tampoco quito rázón a los otros dos. En fin, es un tema...de debate.

Saludos cordiales.

En realidad, teucro, lo que Fede estaba haciendo no tiene mucho que ver con la libertad de expresión. Lo que él hacía era acusar a alguien sin pruebas de cometer un delito (encubrir un asesinato masivo, nada menos), y eso no puede salir gratis. A mí no me lo saldría, seguro.

Y que se prepare el amigo Losantos, porque lo del Gallardón sólo es lo primero que se le viene encima. Ahora llegan los policías a los que él acusó, más o menos directamente, de haber urdido la trama del asesinato o de haberla ocultado. Decir eso es un delito, y esconderlo bajo el paraguas de la libertad de expresión es una granujada.

Y eso que yo soy defensor de que es libertad es tan ancha que cabe en ella hasta la prensa del corazón. Pero sus límites tiene.

Saludos

Pues Don Pablo aunque no se lo crea, por una vez estamos de acuerdo.
Saludos cordiales

Yo no lo creo, aunque también te digo Pablo, que le voy a discutir esto a un periodista con la boca pequeña y mucho cuidado. Que me imagino que vosotros habreis pensado sobre la libertad de expresión mucho antes y mucho más que yo.

Yo pienso que precisamente estas declaraciones por las que le han condenado son las menos punibles. Fede digo que estaba convencido de que Gallardonibus no queria investigar el 11-M. Pues aqui el periodista interpreta los hechos del político realizando una valoración de los mismos. y eso se hace sin pruebas por que la prueba es imposible, hablamos de un jucio de valor o de intenciones, en los que las pruebas son imposibles. Lo hacemos todos los demás los días, cuando decimos que bush invadió irak por el petroleo o que el PNV tiene connivencia con eta, o que zapatero quiere romper España o que RAjoy quiere que la economía vaya mal para ganar las elecciones. Y podría poner ejemplos sin parar.

Si un periodista llega a la convicción moral de un político actúa por esta u otra motivación, no está en la obligación de decirlo?

Soy oyente de la COPE (y de la SER).
Pienso que a este señor se le hizo demasiado grande el complot que se invento con Pedro J, pero que a diferencia de este ultimo y seguramente presionado por sus indices de audiencia, siguio agrandando la bola hasta que esta le ha caido en forma de sentencia.
Me alegro muchisssimo, porque este señor no informa, insulta. Lastima que la pena no lleve aparejada una inhabilitacion para su "profesion".

Caramba Lola, rara avis.
Oir la cope y la ser al mismo tiempo debe ser traumático, aunque ciertamente valeroso.
Saludos

Al mismo tiempo imposible, je,je y si, cierto es que a veces me traumatiza lo que pueden llegar a mentir unos y otros. Pero como ya le dije en algun articulo precedente, para tener criterio hay que tener libertad y no escuchar solo lo que uno quiere oir
un saludo