Esta mañana, leía un comentario sobre filólogos y periodistas. El texto, concluía diciendo que “para aprender a usar correctamente la lengua”, era preferible la primera opción. No he estudiado filología, sino Ciencias de la Información y la verdad, en lo que respecta al campo del periodismo, el autor lleva toda la razón; aunque no sé como se encuentra el estado de la cuestión en el mundo de los filólogos…

¿Todos periodistas?

No se hace distinción entre Medios de Información, Medios de Comunicación y Medios de Entretenimiento; al igual que no se hace distinción entre Director de Comunicación (comunicación integral) y Jefe de Prensa (comunicación sectorial). Pero tampoco se suele hacer distinción entre Licenciado en Ciencias de la Información y Licenciado en Comunicación Social. ¡¡¡Y qué decir del término periodista, que no Licenciado en Periodismo, del Licenciado en Py RRPP y del Licenciado en Comunicación Audiovisual…!!!!

Incluso en la endogamia de este nuestro mundo - tan corporativista-, apenas nos identificamos los unos de los otros. Periodista. ¿Eso lo engloba todo?. ¡Por supuesto que no! Aunque, desgraciadamente, vulgarmente, sí. No recuerdo bien la definición, pero en la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, que no Colegio Oficial de Periodistas - o mejor, Colegio Oficial de Profesionales en Información y por otro lado, Colegio Oficial de Profesionales en Comunicación-, se identifica al periodista como el profesional de la información que trabaja en un medio de comunicación desarrollando su trabajo. El resto, en general, consultores y técnicos de comunicación, quedarían excluidos de tal profesión - periodista - y serían, en consecuencia, sólo eso: consultores o técnicos de comunicación, como lo es un técnico administrativo o un técnico agrónomo.

Pero en el periodismo, desgraciadamente para los periodistas, todo vale. Cuando un Licenciado en Comunicación Audiovisual no encuentra trabajo detrás de las cámaras y de los monitores, su función primigenia, y se pone delante de éstas, por corporativismo, se convierte en periodista. Si un escritor pasa a desempeñar funciones relevantes delante de las cámaras o en las columnas de la prensa escrita, por prestigio, se convierte en periodista. En cambio, si un producto de GH o de OT, o la Belén Esteban de turno, por no hablar de las modelos que se acaban convirtiendo en presentadoras, comienzan a “colaborar” o presentar un espacio en los medios y se autodenominan periodistas, los profesionales de este campo ponen el grito en el cielo. ¿Con qué rasero medimos a unos y a otros? ¿Unos valen y otros no? Si para ser periodista, es necesario ser un profesional de la información y trabajar en un medio de comunicación ejerciendo esta labor, ninguno de ellos sería periodista, o apurando la definición de información, quizá sólo los primeros. Pero sólo quizá.

El castellano de los periodistas

Pero además, la conjunción de “periodistas” poco formados, medios de comunicación basados en la eficiencia económica, la LOGSE, Microdoft Word y en general, la rebaja gramatical que ha experimentado España en los últimos 100 años, ha dado con un lenguaje al uso, no sólo vulgar y estandarizado, sino pobre y en retroceso.

Pero algunos periodistas son conscientes de eso y lo intentan maquillar. ¿Cómo? Incorporando palabras poco usadas en esta, ya asumida, habla vulgar de los medios; palabras que ya se oyen como: escuchantes (nada correcto) vs oyentes; incendiarios (por interés) vs pirómanos (por enfermedad); violencia de género antes, ahora violencia machista vs violencia familiar… etc. Por no hablar de términos algo olvidados en España (y ahora incorporados por los inmigrantes - legales e ilegales- iberoamericanos) como: platicar, mentar, departir… que cada día, son más usuales.

Incorporamos neologismos para aparentar (que no ser) más profesionales, incorporamos términos en desudo al uso para aparentar ser más cultos, pero al final, lo que une a todos estos términos, la gramática, no se mejora, sino que se simplifica, y lo que en esencia es grandilocuente, se acaba rebajando no sólo a algo vulgar, sino a simple jerga.

Eufemismos y la cuestión de ser políticamente correctos

Para terminar… ¿qué decir de los eufemismos de los medios?. ¿Por qué no llamar a los subsaharianos: afroeuropeos?, por ejemplo. El moro ha dejado paso al magrebí, el negro al de hombre de color… la autocensura y la redacción políticamente correcta lleva a cambiar titulares como “Un gitano mata a dos rumanos en Madrid” por “Un hombre de raza romaní asesina a dos ciudadanos del Este en la capital del Estado”. Por favor… de ser tan políticamente correctos vamos a parecer idiotas. Un Barrendero se convierte en Auxiliar de Limpieza, un Diseñador en Publicitario, una Secretaria en Asistente de Despacho, un Conserje en Bedel, y éste, en Hujier… y por extensión… obviamente… un Colaborador en Periodista. Pero eso, es volver a un campo ya trillado.

¡Qué se puede esperar de un país en donde sus políticos prefieren usar Estado a España, Ciudadano a Español y en donde todo lo que antes era Nacional ahora ha pasado a ser Estatal, en lugar de Federal (como la lógica impone), siendo éste, además, Nacional también!.

Al final, acabamos engrandeciendo la nomenclatura de lo que nos rodea pero acabamos reduciendo su esencia a lo más vulgar. El Blogero se convierte en Periodista, el Periodista en Escritor, éste en Filósofo y aquel en Erudito. Sin embargo, la Filosofía se convierte en Ensayo, la Ciencia en Arte, el Arte en Técnica, la Literatura en Periodismo y éste, sólo en Publicidad.

Epílogo

Cada día hay más universitarios porque se han democratizado las facultades, todos entran. A más estudiantes, más matrículas, y a más de éstas, más dinero en el erario autonómico, que es el sector de quien dependen las universidades. No importa la nota ni los conocimientos. Producción en masa. La generación más preparada de España. El país con mayores universitarios por habitante… ¿y qué?, mejor planteado: ¿para qué?.

Para que al final todos seamos universitarios, universitarios de ciencias con una media de 10 faltas ortográficas por examen. Universitarios de letras que no saben que en España reinó hace doscientos años un Borbón llamado Luis. Universitarios que desconocen los 700 años de cultura musulmana y árabe en la península pero que conocen al dedillo, o deberían, la Transición.

En definitiva, no es el pesimismo de Larra por estos mismos temas (Periodismo y España), sino animadversión por una España que cuando lee la prensa, saca pecho cuando en realidad, debería desinflarse.