Un ejemplo de dignidad

Aún coincidiendo contigo en lo evidente (y aplaudiendo el esfurezo de los compañeros venezolanos contra el semi-dictador Hugo "porquenotecallas" Chavez) creo que tu análisis es un pelín simplista. Me refiero al primer párrafo.

Ése que tu dices no es el objetivo de los medios de comunicación. Lo sería en un mundo perfecto, o en uno en el que todos los medios estuviran subvencionados. En la sociedad actual, y en la economía actual, los medios son empresas informativas, y esas empresas funcinan como cualquier otra: su principal objetivo es hacer beneficios para poder pagar a sus empleados (yo) y a sus accionistas (no yo).

Y eso sólo se hace vendiendo un producto que te compren. Pero ése es otro debate.

Saludos

Chapeau, Ignacio, un articulo excepcional.

Desde luego, hoy en día y como dices, las televisiones se afanan por engrosar su cuenta del banco, en vez de preocuparse por sus contenidos; de hecho, si lo hicieran, estas cadenas serían lo más pobre del país, porque lo que vende es el morbo, la prensa rosa y las catástrofes llevadas a un punto, como digo, morboso. Sólo se salva la television pública, que hace lo que puede por ser fiel a esos principios de rigor, aunque, visto que no vende, tiene que sumarse de una forma un tanto patética a las bazas de las privadas; hecho que es criticado por estas segundas, alegando demagógicamente que la televison pública debe ser la que informe al ciudadano y la que trate temas de interés, que lo hace, pero a unas horas que no son normales.

S&J; S&R.

Encantado de verte de nuevo Pablo.

Quizá sea un análisis un "pelín simplista", no te lo niego, tampoco te lo voy a afirmar (parezco Rajoy). El problema está en que las propias empresas informativas han olvidado en su gran mayoría su labor. Se han convertido en empresas comunes, sin su plus que las caracterizaba, y claro sólo buscan los beneficios (algo lógico cuanto menos). El problema está en que para conseguir esos beneficios se opta por productos de baja calidad, que calmen las ganas de "tonterías" que tiene la audiencia. En gran parte este bajón se debe también por la falta de cultura audiovisual e informativa de nuestra sociedad. Nos encontramos así ante la pescadilla se come la cola.

Pero aunque sean empresas, las empresas informativas no deben tener como principal objetivo conseguir beneficios. Para eso que se dediquen al espectáculo que vende mucho. Que deben salir adelante económicamente es algo lógico, nadie lo niega, pero hay que establecer que a qué precio.

No se puede llegar, por ejemplo, al modelo de la FOX o las filiales de Murdoch. Dan lo que quieren muchos, pero han perdido gran legitimidad a la hora de informar. Eso es lo que hay que evitar del resto de empresas. No todo vale.

Saludos.

Has tocado un punto muy interesante Jesús.

El problema de la televisión pública es que ha perdido gran parte de la calidad que la debería caracterizar por la influencia de los medios privados. Ha visto un bajón en su share y por eso ha apostado en dar un poco más de lo que emite el resto. Un gran error ya que esta no debe buscar las beneficios, sino simplemente su financiación.

Con el desarrollo de los Estados del Bienestar, el servicio público, comprendido dentro de corporaciones nacionales, se veía como una prestación más. Parece que es eso de lo que nos estamos olvidando en España... Quizá sería bueno fijarnos en el ejemplo de financiación inspirado por la BBC. No hablamos de otra cosa que del canon que prohíbe en el Reino Unido la emisión de publicidad, evitando así cualquier injerencia. Esto unido a que no depende del gobierno, gracias a la firma de una cédula real que se renueva cada 10 años, permiten una gran independencia y la exigencia de calidad.

Lo del juego de los medios privados en gran parte lo entiendo porque tienen que jugar sus ases. Además estos deberían servir de contrapeso a los medios públicos.

Saludos.

Según vi en BBC mundo ayer el martes 27 el ministro de Comunicación e Información de Venezuela, Andrés Izarra, "puso su cargo a disposición" a raíz de su polémica decisión para cobrar por conectarse a la señal de los informativos del canal del estado.

Dice el mendas: "Tomé una decisión sobre la comercialización de las imágenes de VTV que fue tomada de manera inconsulta con las distintas instancias del ejecutivo nacional, razón por la cual acabo de poner mi cargo a la orden del presidente de la república", en una breve alocución televisada, precisamente, por el canal del estado.

El lunes Venezolana de Televisión (VTV) avisó que cobraría el uso de su señal a las televisiones privadas que diariamente utilizan sus servicios informativos. Y ante el peligro de que dejasen de tomar la señal y que Chaves no fuera multipresente en todas las cadenas... alguien le habrá sugerido que se marche...

Este Sr. ha sido uno de los principales ejecutores de la política comunicacional del gobierno de Chávez en los últimos cinco años. Nombrado ministro de comunicación y presidente del canal de noticias.

"Chaves" (por, "ya ves") que cosas pasan en Venezuela.

Imaginar a las radios españolas, Cope y Ser que ya por entonces caminaban, teniendo que pagar por conectarse a los informativos de obligatoria retransmisión en los tiempos de Paco Franco... estos venezolanos están mu perjudicados, la Chavezmania debe colmatar las neuronas...

Güenas noches patos

Leí sobre lo que nos estas hablando Pedro. A parte de pedir grandes cantidades de dinero por recursos audiovisuales de la televisión estatal (no confundir con el concepto que tenemos de televisión pública en Europa) lo había hecho sin consultar con nadie. El peligro para los chavistas estaba en que si se pedían unas sumas elevadas pues ya no saldría asiduamente el presidente...

Buenos días ;)