Otro tema aparte es el de los juicios paralelos. Cabe recordar que la investigación periodística es de total importancia para mantener la buena salud de las libertades de cualquier país. No podemos así renegar de ella, sino más bien hay que alentarla siempre y cuando no se caigan en desvaríos e intenciones políticas o económicas. El problema está cuando el periodista puede caer en “dar una información sesgada” como señaló Gómez Bermúdez. Ahí es donde hay que tener cuidado. Hay que intentar siempre mantener la independencia para esclarecer cuestiones que pueden quedar tiradas en el olvido o que, por desgracia, algunos grupos no quieren que se sean conocidas. Así pues, la distinción queda clara: un juicio paralelo pretende someter la investigación judicial a unos intereses mediante una información sesgada mientras que la práctica periodística busca esclarecer determinados aspectos que el sistema judicial no ha tenido en cuenta y que pueden ser de vital importancia. El respeto al sistema es el que marcaría la diferencia.

Siguiendo con las declaraciones del presidente del tribunal del 11-M, unas frases resultan reveladoras para mantener esas diferencias señaladas anteriormente. “Los juicios paralelos atacan la independencia de los jueces y tribunales. Nosotros somos profesionales de la presión, pero no ocurre lo mismo con el jurado popular”. Este es el punto importante ya que entramos en el respeto al sistema judicial. Si los juicios paralelos se sirven, por lo menos como hemos podido observar en España, del desprestigio de cuerpos de seguridad y de instancias judiciales, los verdaderos periodistas utilizan su labor para mostrar discrepancias en el reconocimiento de la legitimidad de los jueces. No es lo mismo un juicio paralelo que una investigación periodística aunque el primero intente utilizar al segundo. La actividad periodística no enjuicia, para eso ya están otros.

“La información del siglo XXI no es neutral –indicaba el juez Bermúdez- Y no es neutral por muchas razones, entre otras, por la intencionalidad o el sesgo informativo que tiene cada medio. Detrás de los medios hay empresas, que se mueven por criterios o por leyes de mercado, lo que condiciona la línea editorial y el resultado informativo”. Esta es la realidad de nuestra profesión en la que el periodista se mueve por unos caminos en los que la autonomía brilla por su ausencia. Aun así, se puede mantener en unos ciertos límites por lo que no sólo hablamos de información no neutral por la intencionalidad de cada medio, sino también por la propia perspectiva que puede tener cada trabajador de la comunicación. La neutralidad es algo que no ha existido, no existe, ni existirá en la medida de que el periodismo es una labor más o menos artesana y, como tal, mantiene ciertas características no sólo de los intereses empresariales, sino de quienes se dedican a informarnos día a día.

Mientras tanto, haciendo un aparte, resulta que hay muchas más cosas que la pasada sesión de control en el Congreso de los Diputados. En este país tan peculiar como es España una formación independentista, heredera de Batasuna, es capaz de usar un icono de la transición democrática. Resulta que ANV ha colocado a un niño con el puño en alto, que parece llamar a la lucha, cuya imagen -tomada en 1976- nos mostraba un país diferente. Este niño es Daniel Rivas y con su puñito mostraba las ganas de que una tirana dictadura cayera. Ahora resulta que lo que quería es que el País Vasco consiguiera la secesión. Los señoritos abertzales la han cagado de manera rotunda, mostrando así su ignorancia; una ignorancia que es capaz de llegar a olvidar el pasado más reciente y que -esto sí que es peligroso- intenta cambiar la historia en favor de unos delirios que no aceptan al diferente. Un cero patatero para Acción Nacionalista Vasca.

Por otro lado, llama la atención el caso de una niña musulmana de Gerona. Y es que, con tan sólo ocho años, Shaima ha decidido llevar a clase el hiyab, o velo islámico. Teniendo en cuenta aparte que este pañuelo es una muestra machista de una religión que en su libro santo no señala que deba vestirse tal trozo de tela, hay razones mucho más prácticas para rechazar esta indumentaria. Este insulto a la aconfesionalidad no permite la libre interactuación entre la niña y el profesor y entre la educando y el resto de alumnos por ser un símbolo de distinción. Hay que respetar las costumbres, nunca he dicho lo contrario, pero ya es hora de retirar toda muestra de religión en los colegios públicos. No debemos llegar al extremo de prohibir medallas, pero es el momento de que la educación pública se desvincule de cualquier atisbo religioso. A lo mejor tenemos que volver a los uniformes como método igualitarista. Quién sabe.

Y hablando de educación, más concretamente de la defensa de Educación para la Ciudadanía, las Juventudes Socialistas de España han sacado a la luz una campaña que ha resultado ser polémica. En ella aparecen dos jóvenes. El primero de ellos es un chico típico "pijo" vistiendo un exagerado polo de Lacoste y que falla todo tipo de preguntas obvias. Por ejemplo, a la cuestión "Carta magna de principios y valores con los que se rige el Estado Español", el chaval responde que "Catecismo". Eso sí, frente a este se encuentra una chica -repipi por cierto- que responde todo correctamente, dejando así al otro concursante en el ridículo. Muchos ya se han lanzado al ataque diciendo que se hace burla a los votantes del PP. ¿Cómo pueden decir tal si no hay ningún elemento, como una distinción o siglas, que diga que el "pijo" es simpatizante popular? ¿Se sienten identificados? No sé señores qué decir. Es cierto que el anuncio -o lo que sea- llega a lo vomitivo pero tampoco se puede caer en las trampas de una forma tan torpe.

Por último, en la esfera internacional, la paz documental -que no real ya que esta estaba establecida- entre las dos coreas parece estar más cerca. Los movimientos del régimen comunista del norte para desmantelar el arsenal nuclear han llevado al entendimiento entre dos pueblos hermanos divididos gracias a la Guerra Fría y los movimientos ideológicos. Es probable que llegue el momento definitivo de la calma en la zona gracias a los acuerdos en materia ferroviaria y marítima. La paz es posible y por ella deben luchar ambos bandos al amparo de la tutela de EEUU y China y con la colaboración de la ONU.