Pues mira Pedro, no creas que me hace mucha gracia discrepar con científicos de postín. Pero en cuanto a lo del coeficiente intelectual, no estoy de acuerdo, no creo que guarde relación con la leche materna.

Tampoco necesito estudios científicos para tener la certeza de que como la leche materna, no hay nada igual, la madre naturaleza es sabia.

Sobre la interacción física, tengo mis dudas, porque el cariño, el calor de una caricia, la actitud mental, no tienen nada que envidiar al acto de amantar, que sin duda es especial, pero la interacción va mucho más allá.

Te lo dice una que mamó hasta los tres años y que también ha dado de mamar.

Luisa Ormond
Saludos

P.D. Pero a los hombres, hayáis sido amantados o no, algo ancestral se os ha quedado grabado en vuestra mente en relación a los pechos de las mujeres.

LUISA amiga, Pienso que tienes razón en cuanto a que la interactuación entre madre e hijo no es únicamente posible a mediante de la lactancia, pero parece ser que este estudio multitudinario así lo certifica, con 14.000 seguimientos realizados.
En todo caso desde luego que la leche materna siempre es lo mejor, pero por fortuna hay otras opciones bien cómodas y satisfactorias que permiten la lactancia de los niños cuando esta falta.

De lo que a los hombre se nos pueda haber quedado esa fijación por los senos, habiendo sido amamantados o no, tiene explicación científica hace tiempo.

Se dice que cuando en los orígenes de lo que hoy somos los humanos caminábamos a cuatro patas, el centro de atención sexual en las hembras por los machos, era la vulva, por entonces al parecer muy abultada la de las hembras mas sanas y fácil de ver en esa posición de andar.
Cuando se evoluciono hasta llegar el homo erectus, la vulva había perdido el protagonismo al quedar menos visible por ir erguidos, tomado esa misión los pechos, que a mas grandes mas sana y capacitada debia ser para la procreación ...

Me temo que Pese a los 1.600.000 años transcurridos nuestro instinto BÁSICO sigue encelado en las mismas fijaciones, por mucho tiempo que haga estén inventados los biberones.
Un Abrazote. PC.

Pues yo opino igual que Luisa, habrá casos y casos y también dependerá de otros muchos factores, no solo de si el niño amamantó o tomó el biberón.

Val

Como la leche materna no hay nada. Es verdad que se desarrolla más la relación entre madre-hijo (sólo hay que ver los ojos que ponen los bebes a la hora de mamar) y que el crío en cuestión se desarrolla mejor. Lo de la inteligencia ya no sé jeje.

Un saludo.

Hola Pedro, ¿amantar?, ¿significará arropar entre pecho y pecho?, ¡lo que hace el sueño!.
Sigo en mis treces, ya sabemos que la ciencia es la hija de la experiencia, pero este tipo de estudios no tienen base científica, por lo menos para mí.
La mía, mi experiencia, que no será muy científica, pues es la prueba del algodón, me dice que después de haber conocido a muchos bebés, unos amamantados con tetina, y otros con tetilla, lo del coeficiente intelectual no está interrelacionado con la leche materna.

Otra cosa sería matizar en detalles, como por ejemplo que el bebé que mama con biberón, su esfuerzo al succionar es menor que cuando lo hace con el pezón, para éste el trabajo es mayor, esto sí puede influir en el desarrollo muscular de la cara, incluso en el carácter.
Pero los ingredientes de la leche materna, estoy convencida de que a la inteligencia intelectual, ni la roza.

Sobre el instinto "básico", ¿qué sería en estos tiempos de esas Venus Paleolíticas, símbolos de la fertilidad?.
Los pechos femeninos siempre han sido símbolos sexuales, pero por lo visto los que gustan ahora, los de alabastro, y cuanto más grandes mejor, no sé si podrán dar de mar a los bebés, más bien a los papás.
¿El tamaño importa?

L.O.
Saludos

Saludos LUISA y VALERIA, el haber reproducido aquí esta noticia, ha sido puesto entendía que tal estudio debía de haber suscitado entre las madres cierta controversia.

A mi entender, debemos darle a tal estudio credibilidad, puesto según se dice ha sido hecho con un amplio seguimiento por científicos profesionales.

Lo que no quita para que piense que esta diferencia en la lactancia, no sea determinante para que en los bebes sea una circunstancia que tenga influencia determinante en su desarrollo, dado durante el mismo, siempre complejo y largo, se han de dar millares de circunstancias a sumar a esta.

Por lo que creo que ninguna madre debe sentirse culpable por no haber dado pecho a su bebe, como ninguna debe de pensar si lo hizo, que tiene camino ganado. Que es donde pienso se puede haber suscitado la polémica y controversia en las madres por cosas de la jodida conciencia.
buen finde. PC

Por supuesto que la lactancia materna es absolutamente beneficiosa para el sistema inmunológico del bebé. Además, el vínculo que se genera en el momento de darle el pecho, es algo único.
Si no se puede dar de mamar por la razón que sea, hoy en día no pasa nada. Los niños están igualmente sanos.
Todavía recuerdo a mi sobrino pequeño, cuando ya mi cuñada le fue quitando el pecho, cómo la buscaba y se metía por su escote. El instinto era inevitable. Tenía casi ocho meses pero la tetita ya tocaba a su fin.