La Rioja

img
Fecha: febrero, 2012
¿Alguien la ha visto?
-Jesús María García García 27-02-2012 | 12:09 | 4

Esta mañana al montarme en el coche de mi compañero Félix, -cuando me disponía a dejar la cazadora sobre el asiento-, un ejemplar doblado de Diario la Rioja ha llamado mi atención. Lo he desplegado buscando la crónica sobre el Congreso Regional del PSOE de la Rioja y, me he encontrado con la soberana sorpresa de que al parecer, el Duque de Palma, afirmaba que en su particular “fregado” del Instituto Noos,  había declarado ante el juzgado que él no tenía nada que ver con los delitos presuntamente cometidos y, señalaba como implicados a Rita Barberá (alcaldesa de Valencia) y a Francisco Casmps, un hombre con la honorabilidad más zurrida que el coño de la Bernarda; la salsa de todos los platos. Terminarán haciéndolo santo.
Ya lo Decía con grandilocuencia Dolores de Cospedal hace unas semanas, – tras ser alucinantemente declarado no culpable por lo de los trajes-, que ¿Quién le iba a restituir la honorabilidad a Camps”…ja,ja,ja. Pues parece que la misma va a ser difícil de restituir; no se sabe por donde anda.
Me temo que veremos desfilar a Camps en muchas más ocasiones por los juzgados de la piel de toro y por sus archipiélagos. Unas veces será rindiendo cuentas y otras en busca de la honorabilidad perdida, aunque lo verdaderamente lamentable de todo esto es que no se sentará por lo de mayor gravedad; haber dejado una comunidad autónoma sumida en la quiebra social y económica, patrocinando despilfarros asombrosos al mismo tiempo que permitiendo que miles de niños tengan que recibir clases dentro de barracones portátiles de obra -sin calefacción- , como si de una república bananera se tratara- en más de 900 colegios repartidos por tres provincias; con el mayor índice de corrupción y – a pesar de ello- de apoyo al Partido Popular…Ver para creer.

Ver Post >
Los almendros florecen.
-Jesús María García García 26-02-2012 | 2:10 | 0

La oportunidad es materia complicada, que en ninguna parte se explica, son la vida y sus puñetazos los que mejor enseñanza dedican.

Mientras su voz áspera me espeta, me señala con el dedo. La nieve de su cabeza no desaparece en este  deshielo.

Se pensaba mi buen Quijote que amarle yo quería, sin saber que era a su “Sanchopanza” al que ciertamente seguía.

Si confundes lealtad con sumisión, estarás errando dos veces, porque la lealtad es un viaje de ida y vuelta que necesita billetes .

Dicen que a enemigo que huye, le pongas un puente de plata, pero algunas no huyen ni aunque les muerdan  las ratas.

La parquedaz es buena, si se remoza en franqueza, pero cuando lo que se pretende no va más allá de tu ego, termina convertida en bajeza.

La inquina sin sentido es árbol de estériles frutos, que no cuajan por falta de esencia y huecos son en su propia inexistencia.

Las buenas palabras que manaban de su boca , eran tan falsas como su valía, hoy una palmadita en la espalda y puñaladas cualquier otro día.

He visto serpientes ménos largas y más piadosas, que cuando atacan te miran a los ojos
y si muerden , no escapan.

Es de suma fealdad recriminar al contrario, lo que con tan poca vergüenza tú mismo haces a diario.

Si tu ambición correr malos caminos te hizo, siempre estarás a tiempo de no volver a practicar nuevos vicios.

Imprescindible lo era , principalmente para sí mismo, la autocomplacencia no es buena cuando te lleva al abismo.

Ver Post >
El círculo vicioso de la sanidad
-Jesús María García García 24-02-2012 | 8:17 | 2

El Tribunal de Cuentas ha dicho alto y claro, que dentro del sistema público de salud de La Rioja, el hospital conocido como “Fundación Hospital de Calahorra”, realiza prácticas poco edificantes en la contratación de servicios. Habla en su informe de “errores” en la contratación. Dice que “las contrataciones no son conformes con los principios que deben regir la contratación”. Que han detectado “falta de objetividad, transparencia e igualdad”….Que en tan solo tres años investigados (2002, 2003, 2004) la Fundación Hospital de Calahorra realizó contratos de este tipo por un montante de 20.200.000 Euros, nada más y nada menos. Pero lo que no dice el informe, es que el Gobierno de La Rioja oculta las cuentas de la FHC a los diputados y diputadas de la oposición. Que las cuentas de esta extraña fundación privada con dineros públicos- (engendrada por el gobierno del PP), no se facilitan a los legítimos representantes de los ciudadanos.
Es el círculo vicioso de la sanidad en La Rioja. Los ciudadanos aportan un importante dinero vía impuestos, que el gobierno  ha de gestionar para dar servicio sanitario a la población. Este dinero se traspasa a una fundación, que lo utiliza como considera oportuno, sin dar cuentas a nadie y, según afirma el Tribunal de Cuentas, de forma no muy aseada.
Esos dineros se usan presuntamente para contratar servicios, en ocasiones de forma fragmentada – para evitar mayor transparencia- que acaban en manos de determinadas empresas, posiblemente  afines a la Fundación Hospital de Calahorra o de intereses relacionados con esta.
Pero el vicio -en el uso del dinero público- no termina en la FHC; desde el Gobierno de La Rioja, parte del pastel económico del presupuesto sanitario va a parar a empresas de sanidad privada que cada vez están adquiriendo más peso en esta Comunidad, gracias a convenios, externalización de servicios, reserva de plazas, etc. Buen ejemplo de ello lo supone el centro que otra empresa (de sanidad privada) está construyendo en Calahorra para “enfermos de larga estancia”, que ya cuenta con el compromiso – para más de 2 décadas- de trasvases regulares de dinero público.
No es de extrañar, que algunos califiquen a este tipo de empresas y fundaciones como “ presuntas agencias de colocación del  partido”. Se cerraría con ello el círculo vicioso…Trasladar dinero público a determinadas manos privadas y crear al mismo tiempo una red clientelista de estómagos agradecidos de los que poder echar mano cuando sea necesario.
Solo me queda la duda de si tienen – o no- razón quienes afirman que uno de los requisitos para entrar a trabajar en ellas – u obtener contratos- es poseer el carnet de afiliado.

Ver Post >
Una reforma que fomenta la “prostitución”.
-Jesús María García García 20-02-2012 | 1:40 | 4

Hace muchos años, -en la capital de España-, me encontraba tomando unas cervezas en un garito de muy mala muerte con mi amigo Juan Carlos. Serían las cinco de la madrugada,. La conversación era profunda (como no podía ser menos tratándose de Carlos) y versaba sobre el trabajo. En un lance, le plantee que había trabajos mejores y peores…más dignos unos que otros. Como desafortunado ejemplo, afirmé que era preferible trabajar en una fábrica, por muy dura y mal pagada que estuviera la jornada, que hacer la calle, prostituyéndose como “chapero” . Para mi asombro, Carlos no era de la misma opinión. Consideraba que dependía de cuales fueran las condiciones laborales a las que una persona tuviera que someterse en esa fábrica (o trabajo), para saber cual de las dos opciones representaba una mayor “prostitución”; importaba el sueldo, las horas de cada jornada, los días libres, las garantías sociales.
Su planteamiento (que no el mío)  era sencillo, la mayor prostitución a la que puede someterse una persona es a la explotación laboral, a manos de una empresa. Una empresa que durante la mayor parte de tu vida te utilice – a cambio de un salario- para sacarte una rentabilidad.

Ese “uso” del trabajador puede conceptuarse como “colaboración en mutuo benefcio”,  “utilización”, “explotación” o llegar incluso a la “prostitución laboral”. Ubicarse en una de las diferentes escalas depende de las “necesidades” del trabajador, cuanto más necesitado de trabajo esté (dinero), más se prestará a sufrir abusos por parte de quien lo utilice. Si el trabajador está mal formado, si el mercado laboral anda escaso de puestos de trabajo, si la administración limita las garantías sociales y los derechos de los trabajadores…El plato de la explotación y la prostitución laboral está servido sobre la mesa.
En la actual situación de desempleo que atravesamos, el trabajador se encuentra indefenso ante los recortes de las garantías laborales que ha patrocinado el gobierno, y que lo deja – más que nunca- en las manos de las empresa.
Si no quieres realizar más trabajo por menos dinero y con menores garantías y derechos, no pasa nada…Otros u otras habrá que harán lo mismo por menos, que no tendrán inconveniente en prostituirse por necesidad.

Ver Post >
Mejor con un homoxesual que con un intolerante.
-Jesús María García García 17-02-2012 | 12:02 | 14

Lo tengo muy claro. No me cabe la menor duda. Las parejas de homosexuales están plenamente capacitadas (en general) para atender y educar en valores a un niño (niña)  o a una docena de ellos. Porque en general (siempre habrá alguna excepción) , las parejas de homosexuales tienen un valor imprescindible a la hora de educar con éxito a cualquier persona: LA TOLERANCIA. Y no es un valor baladí ni menor, es uno de los mayores valores que se pueden inculcar a un joven.

Tolerar a los demás, a los diferentes; ya lo sean por su lugar de procedencia, por su ideología, por su raza o por su identidad sexual. Hay que tolerar a todo el mundo desde el respeto recíproco, respetando también sus derechos y no queriendo que otros carezcan de los que nosotros tenemos.
Una pareja de homosexuales son ante todo y por encima de todo, una pareja de personas, con los mismo derechos y obligaciones que una pareja heterosexual.
Las relaciones que cualquier tipo de pareja desenvuelve  en la intimidad de su hogar -o de su núcleo familiar-, no han de influir negativamente en sus hijos (naturales o adoptivos), siempre y cuando estas se desarrollen desde la normalidad de un trato amable hacia los jóvenes y, el respeto hacia los demás.
Nacer y ser educado por una pareja heterosexual no es garantía de una buena educación. La muestra evidente de ello son las muchas personas totalitarias, despóticas e intolerantes, que pese a nacer y educarse en familias heterosexuales, no han recibido una educación sana que les permita respetar las decisiones que libremente adoptan los demás en su vida privada.

Al intentar tutelar la libertad de los demás, dejan a la vista su intolerancia; entran a juzgar -desde su particular “moral”- las decisiones libremente adoptadas por otros , a  intentar imponer y adoctrinar con su criterio.
Esas son precisamente las parejas en cuyo seno nunca hubiera que haberles dejado educar a hijos. Son aquellas que lo han hecho en la intolerancia.

Ver Post >