La Rioja

img
Fecha: febrero, 2013
Toni cantó, la cagó, rectificó y volvió a cantar.
-Jesús María García García 27-02-2013 | 11:09 | 10

No es habitual que grupos políticos de distintas tendencias se unan en el Congreso de los Diputados y, mucho menos que lo hagan para reprobar o afear la conducta de un diputado de la cámara. Eso es precisamente lo que hoy sucederá en el Congreso, ante lo desafortunado de las declaraciones del diputado de UPyD, Toni Cantó, el cual vino a unir a su (multidisciplinar) retahíla de declaraciones desafortunadas una nueva.
En esta ocasión el diputado –de perfil marcadamente conservador- cargó contra la médula de las políticas de defensa de mujeres agredidas – y amenazadas-, al cuestionar los cimientos de las mismas;  poniendo en duda que las denuncias que se presentan sean ciertas y, otra serie de barbaridades relacionadas con lo mismo.
Afirmó que la mayor parte de estas denuncias (por violencia machista) obedecen a invenciones de las víctimas, por lo que daba a entender  que el motivo sería – tal vez- criminalizar, chantajear  o vengarse de sus parejas. Este planteamiento que emana del diputado de UPyD, -aunque pueda ser cierto en muy contados casos- , no dejaría de ser la excepcional excepción a la regla. No en vano, se conoce con certeza que la inmensa mayoría de las mujeres que sufren violencia a cargo de sus parejas, ni tan siquiera tienen el valor de denunciar esta situación, por lo que poner en duda la veracidad de las que sí que encuentran el valor para denunciar, es un ejercicio de irresponsabilidad que un representante de los ciudadanos no tendría que cometer. No es un tema que se pueda someter a la disputa política o a la libre interpretación, porque hay vidas en juego.
El Sr. Cantó la cagó, pero luego rectificó, lo cual le honra, siempre y cuando esa rectificación sea el fruto de una profunda reflexión interna y no de una coyuntura de presión sobre él y sobre su propio partido político, o de las directrices de su jefa de filas, (la señora Rosa Díez), la cual pese a su habitual locuacidad, lleva dos días esquivando a la prensa para evitar tener que pronunciarse al respecto de los excesos verbales del valenciano. Escapando al trote de los periodistas la una y, a bordo de su coche -con chófer- el otro…Al final va a resultar que los de UPyD son como todos…También tienen pelillos en el culo y no les gusta que se los cuenten.
Pero la rectificación de ayer por la mañana,(que en mi opinión le honraba) se la dejó en casa por la tarde y, en una entrevista con Susanna Grisó (Espejo Público de Antena 3), volvió a poner en cuestión los datos del Gobierno de España que certifican que solamente el 0,01 % de la denuncias por violencia de género son falsas. Es decir, que Cantó sigue en sus trece y quedó nuevamente como el culo ante la audiencia, que lo estaba viendo en directo.
De lo que no ha rectificado el Sr. Cantó – ni se espera que lo haga- es de sus ofensivas declaraciones contra los animales, para los que consideramos que sí tienen derechos y dignidad, (de lo que ya escribí un artículo hace 10 días ), pero claro, los animalistas ofendidos ya  nunca van a votar a UPyD  mientras ande por allí Cantó…Los animales tampoco.

Ver Post >
¿Qué hizo el Partido Popular con 5.500 millones de pesetas?
-Jesús María García García 26-02-2013 | 12:16 | 5


Entre 1997 y 2007, el Partido Popular ingresó -sólo en concepto de donaciones- 5.500 millones de las antiguas pesetas (el euro entra en vigor en 2.002). Eso es lo que Luís Bárcenas ha declarado ante el Juez y el Fiscal, al ser interrogado por sus cuentas en Suiza. El ex-tesorero del PP afirma que ese descomunal aporte de dinero se donó parte de forma nominal y otra parte en “donaciones anónimas”. En concreto, 4.492 millones de pesetas fue la cantidad “donada” al PP de forma anónima. Ya saben, llegaban empresarios y mecenas a la sede del partido político y entregaban donaciones para la causa, sin dejar constancia de quien era la persona, la empresa o la entidad que aportaba sus dineros para el mantenimiento del Partido Popular.
También Bárcenas afirmó que sus saldos en las famosas cuentas de Suiza no eran de 22 millones de Euros – como se pensaba-, sino que incluso llegaron a albergar 38 millones de Euros. Para que te pinchen y no sangres.

Pero dejemos al bandolero Bárcenas y regresemos a las cuentas del Partido Popular, porque alguien tendría que explicar qué hizo, el PP con esos 5.500 millones de pesetas en donaciones de empresas y anónimos. Una cantidad a la que necesariamente hay que sumar los ingresos habituales de los partidos políticos (los ingresos  más honestos y diáfanos), que se nutren de los aportes de sus afiliados en formato de cuota anual, así como los ingresos de la administración tal y como consagra la Constitución Española.
¿Qué hizo el PP con tanto dinero?
Al conocer estos datos, se plantean muchas preguntas desde el más elemental sentido común. ¿Ese dinero procedía de cuentas legítimas o era un dinero “negro”?, ¿Se registró íntegramente en la contabilidad del Partido Popular, o fue a parar a una cuenta “Tipo B”?, ¿Se declaró íntegramente ante el Tribunal de Cuentas para la fiscalización del PP?, ¿Los llamados “papeles de Bárcenas” y sus presuntos repartos de sobres se nutrían de estos dineros aportados de forma “anónima”? y, una pregunta fundamental en todo este asunto, ¿Qué esperan recibir a cambio de un partido político, aquellos que donan “altruístamente” cantidades astronómicas de dinero?

Ver Post >
10.000 euros para reactivar el comercio en el Casco Antiguo.
-Jesús María García García 25-02-2013 | 11:40 | 0

Después de largos años de indecoroso letargo, parece que por fin, desde el Ayuntamiento se ponen manos a la obra para frenar una sangría comercial que ha supuesto en Calahorra (en su conjunto) la desaparición de 189 actividades comerciales minoristas entre el 1de Enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2011. Establecimientos comerciales a los que sumar todos los que se han “chapado” durante el 2012.
La situación es límite y la crisis –unida a la inoperancia de los responsables municipales-, han dado como resultado la desaparición del 26% de los comercios en tan solo cuatro años. Un porcentaje desconocido en las ciudades de nuestro entorno. Logroño o Tudela – por ejemplo- han perdido en el mismo período el 16% de sus comercios, -es decir- 10 puntos menos de pérdida que Calahorra. Ese diferencial ha de tener necesariamente una causa…Un responsable, o varios.

.
Ha sido necesario que el PSOE denunciara públicamente esta situación, para que parezca que algo se menea en el Ayuntamiento a favor del comercio. Pero las medidas que tan solemnemente se presentaban la pasada semana, suenan a broma pesada.
Resulta que como medida estrella anuncian la asignación de 10.000 euros para otorgar cien euros mensuales a propietarios de locales que los alquilen. Una medida bastante curiosa, ya que reparte dinero a propietarios de locales; dinero público a manos privadas, para ayudar a que el propietario siga cobrando un precio (posiblemente elevado) por alquilar su local, cuando lo lógico sería decirle que lo que está pidiendo -en algunos casos-  tal vez sea inapropiado en estos momentos de crisis y, destinar ese dinero directamente al comerciante. Mucho mejor sería intermediar entre ofertantes de locales y posibles emprendedores, de tal manera que el precio del local se vea reducido a cambio de un compromiso de permanencia; dedicar ese dinero al emprendedor y no al revés.

Hay que decirles a los propietarios de locales vacíos que han de elegir entre asegurar unos ingresos menores –pero sostenibles- o tener vacíos los locales, abocándolos a la depreciación que supondrá la desaparición de la actividad comercial en determinadas zonas de la ciudad. Que tal vez hay que reducir los importes de las rentas, no sólo a los nuevos emprendedores…También a los que ya están en activo.
Dejando este dilema a un lado, hay que evidenciar que 10.000 euros para tal menester (para impulsar un plan de reapertura de comercios nuevos) son absolutamente insuficientes, ya que en mensualidades de 100 euros por comercio, tan solo alcanzan para sufragar 8 locales durante un año…Y se acabó.
Anunciar a bombo y platillo un presunto plan salvador, cuyo mayor atractivo parece ser facilitar 8 nuevas actividades comerciales durante un año, cuando se han perdido cerca de 200 en los últimos cinco …Suena a escasamente ambicioso, incluso ofensivo al sentido común.
En el mejor de los escenarios 10.000 euros son tan sólo la quinta parte de lo que se gastó la concejalía de comercio en 2.008 en una pista de hielo puesta 15 días en la plaza del raso, o la sexta parte de lo que se gastó el Ayuntamiento en 2.012 en subvencionar a una empresa privada para que esta ofrezca festejos taurinos -de tercera -, a los que acuden 1000 personas…O la séptima parte de lo que se pagó a un pintor por la escultura de la verdura en 2.007 perpetrada en el Paseo del Mercadal.
Seamos serios por favor…El problema es mucho más importante.

Ver Post >
Urdangarín y el derecho de pernada.
-Jesús María García García 23-02-2013 | 12:40 | 0

Buscando culpables del declive de la Casa Real de España, podríamos –incluso- remontarnos a Carlos II, cuya desdicha llevó al imperio a la pérdida de un linaje. Pero todo parece indicar que la llegada de Iñaki Urdangarín a la familia real puede ser el detonante que aboque de lleno a los españoles a compartir la idea de que la monarquía es algo interesante, pero solo para los libros de historia.
El Duque de Palma, declara en los juzgados de Palma de Mallorca por el caso “Noos”, mientras Pere Navarro (del PSC) recibe críticas abundantes – desde dentro y desde fuera- por sugerir que D. Juan Carlos I debería abdicar inmediatamente en su hijo el Príncipe de Asturias, D. Felipe . Pero se queda corto el socialista catalán, y lo que muchos reclaman es abolir la monarquía directamente, al tiempo que privarla de cualquier privilegio que en estos momentos ostenta por encima del pueblo que la sustenta y financia. Entre los privilegios declarados y conocidos, serpentean otros que pese a no estar recogidos en ninguna parte, se hacen valer por pleitesía; son los muy variados “derechos de pernada” que se les dan por supuestos a las cabezas de tan alta cuna.
Se ha destacado en todos los medios de comunicación, ( a modo de conducta ejemplar) que el propio Rey, al conocer el tipo de actividades en las que andaba metido el marido de su hija mayor – D. Iñaki Urdangarían- le llamó al orden, incluso le prohibió que siguiera con las mismas, dando instrucciones a personal de la Casa Real para que supervisaran y asesoraran a su yerno en el buen camino. Esta conducta, -que tan alabada ha sido-, tiene un claro reproche penal, ya que certifica que el Jefe del Estado (D. Juan Carlos I) conociendo la comisión de conductas presuntamente delictivas, lejos de ponerlas en conocimiento de la justicia las tapó presuntamente, encubriéndolas. Tal vez por ello, ahora mismo Urdangarín está declarando ante el juez Castro que nada de esto es cierto. ¡A buenas horas!.
Del mismo modo, el derecho de pernada parece asistir a la hija mayor del monarca, Dña. Cristina de Borbón, que pese a figurar como socia en algunas empresas y sociedades del entramado “Noos”, sigue sin ser imputada ni llamada a declarar ante la justicia.
Por su parte y, en su legítima defensa, el socio de Urdangarín (Diego Torres) no deja de apuntar al mismísimo Rey de España, como parte de este sainete. Dice tener pruebas y las va soltando con cuentagotas según considera oportuno.
Al final, resulta que los villanos tienen agarrados por los genitales a los nobles y, la perpetuación de la monarquía en España depende de lo que pueda o no aportar un plebeyo de apellido Torres…El prestigio y la igualdad de la justicia está igualmente en entredicho y en manos de un juez, de apellido “Castro” y, la Presidencia del Gobierno está en las manos de otro que tal baila, de apellido Bárcenas.
Este es el verdadero “Estado de la Nación”

Ver Post >
Atenciones protocolarias: “Once Gin Tonic y unas navajas”.
-Jesús María García García 22-02-2013 | 1:16 | 3

Existe una costumbre muy poco edificante entre determinados ediles,  de pasar algunos gastos a cargo del erario público. Se les denomina “atenciones protocolarias”.  En ese laxo concepto, tienen cabida gastos entendibles, pero también  una serie de “disfrutes gastronómicos y etílicos” que excede lo que se podría considerar ético, al tiempo que penetran en un ámbito que podríamos denominar “poco aseado”.
Se supone que cuando un concejal del equipo de gobierno, o el propio alcalde, se pasea por el pueblo con un invitado o se sienta en la terraza de un bar a tomarse una caña con sus concejales, ese coste ha de ser pagado por cada uno de ellos a escote, a turnos,  o por el  propio anfitrión de su bolsillo (tal y como cada uno de nosotros hacemos en nuestra vida cotidiana ) y no a costa de los dineros públicos. Pero en ocasiones esto no sucede.
Esa práctica tan -poco ejemplarizante-  no es algo típico de los políticos, ¡Ni mucho menos!… tan solo es típico de los que lo hacen.

Hoy voy a poner solamente un par de ejemplos, y doy fe de que son los más modestos de la recámara:

.
PRIMERO: Se presentan unas  Jornadas gastronómicas en San Sebastián, (mediados de marzo 2007) y a su regreso, el señor alcalde, presenta en intervención del Ayto -para su abono como “atenciones protocolarias”- un ticket de un hotel (El Costa Vasca), abonado a las 18.30 PM. Que dice lo siguiente:

.
Cafetería :
10 GIN TONIC importación……………………………. 60,00 €
1 GIN TONIC Gordons………………………………. 5,50 €
1 Agua Mineral ½……………………………………… 1,20 €
1 Agua Mineral 33cl…………………………………… 1,00 €
1 JB.Cutty Sark, White label……………………….. 4,50 €
1 caña………………………………………………………. 2,00 €
2 Refrescos con Whisky……………………………. 13,50 €
1 Café cortado……………………………………………. 1,20 €

TOTAL….Iva incluido…………..88,40 €

La prensa local (Diario Vasco) el periodista  “Joti Díaz” reflejaba el encuentro de la siguiente manera:

“En la mesa institucional, Javier Pagola, alcalde Calahorra; Luisma Díez, concejal de Turismo; José Ibáñez, concejal de Cultura; Lucía Herce, concejala de Hacienda; José Antonio Maturana, concejal de Comercio y Oscar Eguiazabal también edil del consistorio con los concejales del ayuntamiento donostiarra María José Usandizaga, José Luis Arrúe y Carmen Rubio, la juntera Regina Otaola, (Curiosamente todos ellos de Partido Popular, y al parecer aficionados al GIN TONIC ) el director del hotel Carlos Guidobono e Iñaki Mercader de Viajes Barceló.

                    Los comensales recibieron con aplausos a los cocineros tras el ágape. De sobresaliente catalogó el menú Pepe Dioni, miembro de San Sebastián Turismo, que viaja mañana a Tenerife para dar a conocer la cocina vasca con Tristán Montenegro y cocineros del restaurante del club de Tenis Ondarreta. Compartía mesa con Ignacio San José de la sociedad Urtoki, empeñado en ganarme al mus; Ramón Arcos, Alfonso Benito de Anoeta Kiroldegia y Pablo Navallas y Jon Mikel Pradera de Bruesa Gipuzkoa Basket.”

 

A la vista de estas “atenciones protocolarias”, se me ocurren varias preguntas, pero no voy a formularlas. Pasaré al segundo ejemplo:

SEGUNDO: Son las fiestas de la localidad, día 28 de Agosto 2.007, hora del vermut (12.58).  Para su abono en intervención del Ayto. de Calahorra  como “atenciones protocolarias” , aparece el tiket de un bar en el paseo principal de la localidad:

.
Terraza:
1 Coca Cola………………………….. 1,70 €
1 JARRA…………………………….. 2,00 €
1 JARRA…………………………….. 2,00 €
1 JARRA…………………………….. 2,00 €
1 JARRA…………………………….. 2,00 €
1 JARRA…………………………….. 2,00 €
1 JARRA CON LIMON…………. 2,10 €
1 JARRA CON LIMON…………. 2,10 €
1 JARRA CON LIMON…………. 2,10 €
1 JARRA CON LIMON…………. 2,10 €
1 MARTINI ROJO……………….. 2,00 €
1 MARTINI BLANCO…………… 2,00 €
1 Ración PATATAS………………. 1,00 €
1 Ración ACEITUNAS………….. 1,50 €
2 Raciónes de NAVAJAS……. 10,00 €

TOTAL……………………………… 36,60 €

En total en esas fiestas del 2007, El alcalde presenta en intervención (125 euros gastados) en atenciones protocolarias. Por tanto, solamente les hablo de uno de los recibos presentados por importe de 36,60 €.

Y algunos diran que estas “cositas”,  son legales y habituales…Puede ser, pero en mi modesto entender, me parecen excesivas, cuando hablamos de representantes públicos en el ejercicio de sus funciones….A nivel personal no me importa un pimiento lo que haga cada uno, pero representando a las instituciones hay que cuidar este tipo de cosas. Probablemente el Ayuntamiento – en determinadas ocasiones- deba costear  un almuerzo de trabajo  del alcalde con  un invitado institucional, me parece muy lógico…Pero no las consumiciones de todos los “amigotes” que se quieran apuntar.

Ver Post >