#!/bin/php De Bolívar al Che Guevara, sin pasar por Hugo Chávez. | Como puños - Blogs larioja.com

De Bolívar al Che Guevara, sin pasar por Hugo Chávez.

Para cualquier “guevarista” convencido, el desparrame de similitudes irreales, con las que se quiere aupar a los altares de la mitología al recientemente fallecido presidente venezolano, resulta insultante. La comparativa es tanto o más insultante que cuando la famosa frase de Unamuno contra los franquistas -“Venceréis pero no convenceréis”-  fue usada sesenta años después por sus herederos ideológicos – los de los franquistas- para exactamente lo contrario.
Lo mismo está aconteciendo en estos momentos con Chávez, al que quieren meter con calzador en el saco de Ernesto Guevara; un saco en el que no cabe nadie, porque no existe otro hombre hecho de caña y de acero.
Por más que editen carteles y banderas con la figura de Chávez junto a la silueta del Che -o de Bolívar-…Por más que coloque su fotografía bajo la frase de “Hasta la victoria siempre, Comandante”, nada tiene que ver el “político militar” – o “militar político”- con los otros mencionados. Ni por sus “hazañas”, ni por la situación coyuntural que aupó al Che – o a Simón Bolívar – a la mayor de las glorias.
El régimen chavista nos presenta al fallecido como un héroe americano a la altura del Che o de Bolívar, pero Chávez es otra cosa; era otra cosa bien distinta.
Tanto el argentino, como Bolívar, (con ascendencia española -vasca por más señas-) destacaron no solamente por su destreza militar, también por su pensamiento intelectual. Comparar a Chávez –intelectualmente- con Guevara sería como hacer lo mismo entre D. Miguel de Unamuno y Millán Astray.
Guevara empieza – junto a un puñado de hombres y mujeres- una lucha solidaria por libertar de la opresión a un pueblo sometido y esclavizado por un dictador, cosa bien distinta del dirigente venezolano, que militarmente falló en su intento de golpe de Estado en 1992 contra el presidente constitucional Carlos Andrés Pérez, democráticamente elegido por los ciudadanos. Chávez (Como Franco hizo 52 años en España) conspira desde dentro de la estructura militar oficialista.
Guevara, por el contrario -sin una preparación militar- consigue imbricarse y poner en marcha un movimiento ciudadano, guerrillero y socialista, que partiendo de la nada más absoluta (una docena de hombres tras el desafortunado desembarco del Granma) consigue mediante una revolución obrera y campesina derrocar a un régimen dictatorial vencer a un ejército sostenido por los EEUU y hacer triunfar su revolución en todo el país.
Hugo Chávez, era una persona de comportamiento histriónico, desafiante e irrespetuoso, en las antípodas del carácter reservado y educado de Ernesto Guevara. Escuchando las intervenciones de ambos ante la Asamblea General de Las Naciones Unidas se percibe sin ambages la estatura moral – e intelectual- de ambos personajes. Guevara expone los ideales del socialismo incipiente en Cuba. Explica los objetivos sociales de la revolución cubana y evidencia las trabas y los fallos del imperialismo Yankee…Desnuda ante la ONU las desigualdades sociales que atenazan y oprimen a América Latina y denuncia las matanzas de los Estados de Europa en las colonias del Centro de África…Por el contrario, medio siglo más tarde, Hugo Chávez se dedica a montar su show y a contar chistes como el del azufre.
Guevara demuestra su desapego por el poder, renunciando al desempeño de altos gargos para embarcarse en la lucha guerrillera por liberar a los oprimidos de su yugo, ya sea en Äfrica o en América Latina. Sus herramientas son el trabajo y la inteligencia. Chavez por el contrario se nutre de los dólares que obtiene de la venta a quien demagógica y populistamente acusa de ser sus enemigos – los EEUU-, petrodólares  de USA para realizar sus reformas sociales. Demuestra un interés desmedido por perpetuarse en el más alto cargo del Estado, modificando incluso la legislación para que esta sea posible.

.
 Ni en la vida ni en la muerte…Nada de semejante hay entre uno y otro. Chávez ha muerto de enfermedad en una cara y limpia cama. Rodeado de los mejores médicos del hospital que consideró le podía atender mejor. Abrazado a su familia y a la religión. No le ha faltado nada, ni los mejores tratamientos ni los medicamentos más caros…Viajes de ida y vuelta en avión oficial pagado por el pueblo, para finalmente acabar por perder la vida siendo sus últimas palabras – según su propia familia afirma- “no quiero morir, por favor…No me dejen morir”. Su cadáver será embalsamado y adorado en un museo.
Guevara murió en la Quebrada del Yuro, en el desamparo boliviano, luchando junto a un puñado de de guerrilleros por llevar la revolución social a toda América. Llevaban meses de penurias abandonados en la selva seca…Acorralados por la CIA y el ejército Boliviano, abandonados a su suerte por la indiferencia y la desvergüenza de Fidel Castro y por la traición del Partido Comunista de Bolivia…Sin comida, ni calzado…Sin Munición…Sin más esperanza que su mismo cuerpo.
Fue herido en combate y apresado. Trasladado a una choza – en el poblado de la Higuera- donde esperó 24 horas a que los Estados Unidos ordenaran su ejecución.  Murió fusilado a miles de kilómetros de sus cuatro hijos y de la religión. Enterrado como un republicano español…En una cuneta anónima en la que permaneció casi cuarenta años.
Cuando Mario Terán entró en la celda a descerrajarle el cargador de su fusil, el Comandante Guevara – al verlo temblorosos ante el repugnante magnicidio que iba a cometer- le dijo:

¡Apunte bien! ¡Va usted a matar a un hombre!

Facebook Twitter Stumbleupon Delicious More More More
  • juanfurgiuelegoya

    Impresionante ejercicio de demagogia tratar de buscar similes, (mas bien diferencias) entre la figura de Hugo Chaves y la del Che Guevara.
    Para empezar, los dos estan, pese a quien le pese, para siempre en el panteon de heroes latinoamericanos. Heroes que lucharon por la igualdad, el pan, la tierra y la justicia para los mas desfavorecidos. Cada uno con sus metodos, De los que gustaran unos mas y otros menos. Cada uno en su contexto historico… pero todos luchadores por la libertad. Su pueblo, el pueblo Venezolano y el Latinoamericano ya recuerda a Chavez de esa manera. De mal gusto es que desde Europa, que siempre apoyo a sus adversarios, y concretamente desde el PSOE en donde si tratan de re entrar con calzador en una izquierda que abandonaron hace tiempo, tengan el valor de aconsejar a los latinoamericanos quienes deberian ser sus heroes y quienes no.
    Comparar el intento de golpe de estado de Chavez en el 92, con el Golpe de estado de Franco es realmente insultante. Supongo que alguien que lanza sus proclamas con tanta ligereza sabra perfectamente, que el intento de golpe de estado de chavez era contra un regimen corrupto, oligarca y controlado por los poderes economicos de estados unidos, que desemboco en el Caracazo. Momento en el que la gente tratato de asaltar supermercados y los militares los mataron a miles.De esa situacion viene el intento de golpe de estado de chavez, en el que en declaraciones hechas por el mismo, su unica intencion era la de convocar nuevas y a poder ser justas elecciones, nunca colocar a un militar como jefe de estado
    Franco planeo un golpe contra la republica, ya que la derecha-nazi la CEDA habia perdido el poder en virtud de la izquierda, lo que hubiera traido grandes reformas sociales, que claro la derecha no pudo permitir.
    Un golpe tratro de ser para escapar de la miseria y la injusticia. Otro fue para escapar de la igualdad y la reforma. Vomitiva comparacion
    Chavez murio con los mejores cuidados, es cierto, que critica se le puede hacer a eso? El hecho de sentir miedo ante la muerte? Que triste argumento
    Otros datos irrelevante, ademas de falsos, que usted usa para denostar la figura de chavez son: ” Hugo Chávez se dedica a montar su show y a contar chistes.” (En la ONU)
    “Hugo Chávez, era una persona de comportamiento histriónico, desafiante e irrespetuoso”
    Supongo que a diferencia de lo dicho en su articulo, usted no ha visto ninguna intervencion de Chavez la ONU, si no no se entiende que pase por alto sus discursos en los que ha denunciado la desigualdad mundial, ante la pasividad de sus dirigentes, a denunciado la guerra de Irak (Los presidentes españoles alguna vez lo han hecho en la ONU?) las injerencias Norteamericanas en sur, con el objetivo de desestabilizar los gobiernos electos.
    A expuesto, sin ser amenzante pero no firme, el nuevo rumbo de sudamerica hacia el socialismo, y ha instado a Estados Unidos a apoyarles en una revolucion necesaria, asi como ha pedido que se levanten las sanciones contra Cuba entre otras cosas.
    No ha contado Chistes ni ha hecho ningun Show, Amigo Jesus
    Y su “comportamiento histriónico, desafiante e irrespetuoso”
    No solo no es una critica que hacerle, al contraponerlo al caracter taimado (Segun usted, del Che. que tranquila y calamadamente anunciaba que el fusilamiento de los traidores en la asamblea de la ONU)
    Desafiante e Irrespetuoso: Si, con el imperialismo yankee, con la oligarquia, con los poderes economicos, con los explotadores, con los golpistas del 92, con la derecha…etc
    Un orgullo tener un presidente que se enfrente asi a los agresores de su pueblo.
    Ni falta hace decir como en España nuestros dirigentes entregan el pais a los poderes economicos sin el menor reparo (PSOE, no solo incluido, si no que a la cabeza) Reformando la constitucion para anteponer el pago de la ilegitima deuda a cualquier otra cosa. Rescatando a los bancos que provocan el suicidio de la gente, e indulatando a los banqueros (le suena la absolucion de Emilio Botin instigada por Fernandez de la Vega) que provocan el desmantelamiento de la sanidad y la educacion publica… etc… Esos son nuestros dirigentes, robots al servicio del poder economico.
    Chavez es como su pueblo, y como su pueblo cantaba, bailaba, gritaba y gritaba por el Socialismo y la gualdad.
    Ustedes acuerdan el Socialismo y la Igualdad en reuniones, mientras su pueblo lo grita en las calles.
    Es cierto que el Che y Chavez no se pueden comparar, pero los dos lucharon por lo mismo, y los dos vencieron. EL Che con las armas y la revolucion Cubana que continua firme, pese a quienes les han abandonado con el paso de los años. Y Chavez con el voto y las reformas Sociales que han sacado de la miseria a su pueblo, que les han dado alimento, agua potable, educacion, sanidad, la posibilidad real de vivir en democracia y no ser simples masas de gente que ocupaban los cerros de Caracas.
    No venga el PSOE a dar lecciones sobre Chavez ni Venezuela porfavor. Que ya nos conocemos todos
    Los Socialistas somos de Chavez y del Che. Ustedes de Beatriz Talegon

  • Heliodoro Na

    Para hablar del gorila rojo hay que pasarse por Caracas o mejor con alguno de los venezolanos exiliados en España, ellos les pueden contar la clase de individuo que era Hugo Chávez. Coincido plenamente en sur el intento de endiosar a Chávez es patético. Creo un estado sin seguridad jurídica ninguna y desde luego fue un comediante un payaso de televisión. Sólo hay que verlo ordenando expropiaciones , insultando a jefes de estado democráticamente elegidos y amenazando al tiempo que chantajeando a las empresas. Si todos los héroes americanos fueran como este estaban apañados. Que descansé en paz y nunca resucite.

  • -Jesús María García García

    Para hablar de hugo chavez hay que pasarse por Caracas o mejor con alguno de los venezolanos exiliados en España, ellos les pueden contar la clase de individuo que era Hugo Chávez. Coincido plenamente en sur el intento de endiosar a Chávez es patético. Creo un estado sin seguridad jurídica ninguna y desde luego fue un comediante un payaso de televisión. Sólo hay que verlo ordenando expropiaciones , insultando a jefes de estado democráticamente elegidos y amenazando al tiempo que chantajeando a las empresas. Si todos los héroes americanos fueran como este estaban apañados. Que descansé en paz y nunca resucite.

    • http://blogs.larioja.com/insolencias -Jesús María García García

      Este mensaje ha sido borrado al usuario Heliodoro Na. Lo cuelgo para que quede constancia de su protesta por haber sido eliminado por el sistema

  • Heliodoro Na

    Dejen de aplicar la crnsura, hace una hora habia insertado este vomentario y me ha sudo borrado;

    Para hablar de hugo chsvez hay que pasarse por Caracas o mejor con alguno de los venezolanos exiliados en España, ellos les pueden contar la clase de individuo que era Hugo Chávez. Coincido plenamente en sur el intento de endiosar a Chávez es patético. Creo un estado sin seguridad jurídica ninguna y desde luego fue un comediante un payaso de televisión. Sólo hay que verlo ordenando expropiaciones , insultando a jefes de estado democráticamente elegidos y amenazando al tiempo que chantajeando a las empresas. Si todos los héroes americanos fueran como este estaban apañados. Que descansé en paz y nunca resucite.

  • -Jesús María García García

    Estimado Heliodoro Na:
    En este blog no se censura ninguna opinión por parte del autor. Se respetan todas.
    Es cierto que algunos comentarios desaparecen, pero esa no es responsabilidad del Blog.
    Reciba un cordial saludo.

    Pdt: Juan Furgi, no te preocupes, la juventud tiene cura. Es una enfermedad por la que todos hemos pasado.

    Este no es un blog del PSOE (no te equivoques), es un blog personal..

  • -Jesús María García García

    Asombra la lectura que algunos hacen del Golpe de Estado de Chavez contra el presidente Carlos Andrés Pérez (quién fuera vicepresidente de la Internacional Socialista durante 16 años ) , tambiénfue preso político de la dictadura en Venezuela y deportado de su propio país. En democracia regresó a Venezuela y ganó las elecciones en 1.974 y las volvió a ganar en 1989.
    No sé si no se entiende que lo que los ciudadanos refrendan en las urnas, no lo pueden modificar los militares con sus ametralladoras. Si un presidente es un corrupto, se le destituye en las urnas, con los votos, o en los juzgados.

    La única diferencia entre el golpe de Estado de Franco (contra la segunda república), con el de Chávez del 92 (contra Carlos Andrés Pérez) es que Franco ganó y Chávez no.

    Las razones para atestarlo son exactamente las mismas…Ambos pensaban que el régimen que querían derrocar era un régimen corrupto….Franco lo justificó porque los anarquistas , comunistas, y socialistas quemaban iglesias, violaban monjas y montaban huelgas y algaradas y algunos justifican a Chávez por el caracazo…Lo mismo monta que monta lo mismo. A la hora de justificar lo injustificable Franco encontraba argumentos y veo que los adlateres de Chavez también los encuentras para él.

    Nadie que desde el ejército ejecute un intento de golpe de Estado contra un presidente constitucional puede estar legitimado para presidir una democracia, de igual modo que anadie en su sano juicio permitiría que un tipo dirigiera una guardería infantil, después de ser condenado por abusos a menores.

    Saludos, y gracias por vuestas opiniones.

  • -Jesús María García García

    Estimado Helihodoro Na
    :
    Desconozco el motivo por el cual desaparece su comentario, Yo lo puedo ver pero no puedo restaurarlo.
    Lo he colgado íntegro más abojo, para que quede contancia del mismo. Es algo habitual que desaparezcan comentarios.Lo vuelvo a colgar.
    El mismo decía asi:

    “Para hablar de hugo chavez hay que pasarse por Caracas o mejor con alguno de los venezolanos exiliados en España, ellos les pueden contar la clase de individuo que era Hugo Chávez. Coincido plenamente en sur el intento de endiosar a Chávez es patético. Creo un estado sin seguridad jurídica ninguna y desde luego fue un comediante un payaso de televisión. Sólo hay que verlo ordenando expropiaciones , insultando a jefes de estado democráticamente elegidos y amenazando al tiempo que chantajeando a las empresas. Si todos los héroes americanos fueran como este estaban apañados. Que descansé en paz y nunca resucite.”

  • juanfurgiuelegoya

    Carlos Andres Perez (“Vicepresidente de la internacional socialista durante dieciseis años, cargo que no añade ningun tipo de valor a un politico, no hay mas que ver lo que es la internacional socialista…) fue finalemte depuesto por la Corte Suprema Venezolana por malversacion de dinero, 15 millones de dolares si no recuerdo mal, dinero que fue entregado a Violeta Chamorro, quien fuera Presidenta de Nicaragua por la UNO (partido politico antisandinista apoyado por EEUU y la contra nicaraguense) Ahi se denota que tipo de socialista era este hombre.

    Durante su gobierno y los anteriores el 60% de la población venezolana estaba en la pobreza, y de ese 60 el 25% en pobreza Extrema . Se dieron casos en los que la gente consumia alimento de perro, siendo este mas barato que los alimentos humanos..
    Durante su gobierno en Venezuela se aplico salvajemente el neoliberalismo, lanzando a grandes capas de la poblacion a la pobreza y la miseria y enriqueciendo a las oligarquias sudamericanas (cosa que a pesar de mi juventud, aun no curada, conozco muy bien)
    Durante el caracazo de Carlos Andres Perez murieron 4.000 personas y 10.000 fueron heridas.

    Durante el mandato de este presidente, se denuncio que, sistematicamente en las elecciones nacionales los muertos votaban, la gente votaba varias veces y miles y miles de personas de las capas mas bajas de la poblacion no tenian derecho a voto (ni a educacion, ni a sanidad, ni a techo) por que NO ESTABAN CENSADAS (uno de las primeras cosas que Chavez soluciono en a su llegada al poder)

    Ante esta situacion en 1992 Chavez intenta un golpe de estado. Chavez fracaso en su golpe de estado, fue jugzado y encarcelado por ello.

    Revelarse contra un gobierno que produce esa miseria, ese hambre y esa muerte puede ser ilegal, pero nunca ilegitimo. Es de mal gusto y, sin animo de ofender, de cierta ignorancia el comparar el golpe de estado de Franco (Que el pueblo repelio durante tres años) con el de Chavez (Que en ningun momento buscaba hacerse con el poder, si no acabar con el injusto, aunque legal ) sistema partitocratico creados por el COPEI y la Accion Democratica de Carlos Andres Perez.

    Chavez , al salir de la carcel y postularse como presidente gano todas las elecciones y referendums a los que se presento, excepto una reforma constitucional (que finalmente termino ganando).

    Chavez fue el primer presidente, en la historia de la humanidad, en poner su cargo a disposicion de la gente en un referéndum revocatorio de 2004, ganando con un 60%.

    Asi que, a pesar de ser un militar golpista (Repito que no es lo mismo un golpe de estado contra la democracia que a favor de la democracia) estuvo mas que legitimado para haber sido presidente de Venezuela.

    El simil para hacer ver que es incompatible ser un golpista, con ser un presidente democratico, equiparandolo a ser un pederasta y posteriormente ser encargado de una guarderia no tiene ni pies ni cabeza. Es un argumento tan vago y tan ridiculo que no merece refutacion. Nadie se puede dejar convencer por una solapilla demagoga tan simple.

    Psdt: Un saludo Jesus, espero que no te ofenda mi desconformidad total con tu articulo.

  • juanfurgiuelegoya

    Tratare de contestar al señor Helihodoro lo cual sera dificil, ya que se alza en represantacion de esos supuestos miles y miles de Venezolanos exiliados politicos (supongo que como Boris Izaguirre o alguno asi)

    Los argumentos que esgrime contra Chavez y su politica son realemte dificiles de refutar:

    “comediante y un payaso de televisión.”¿ Que importancia tiene su proyeccion publica? (positiva para muchos) En todo caso habra que juzgar sus acciones politicas y sociales, ¿o es que ahi ya no hay tantos argumentos?

    “Sólo hay que verlo ordenando expropiaciones” Algunos, preferimos ver al presidente ordenando expropiaciones de recursos naturales, que el no verlo chantajeado y subordinado a banqueros y empresarios que ordenan las expropiaciones y desahucios de miles de personas. Cuestion de gustos.

    “Insultando a jefes de estado democráticamente elegidos” La sonrisa de millones de personas al ver a Chavez llamar burro, genocida y Diablo a Bush y criticando al Fascista de Aznar no tiene precio, fue un orgullo tener un lider asi. Respecto a su afirmacion: Si, los insulto.

    ” y amenazando al tiempo que chantajeando a las empresas” Es algo que quiza desde aqui no entendamos, pero en el socialismo los medios de produccion y la riqueza estan subordinadas al pueblo, y no al reves.

    ” Si todos los héroes americanos fueran como este estaban apañados” Si, los capitalistas, los imperialistas y la derecha estaban apañados. De todas formas preparense porque aunque Chavez a muerto (y no va a resucitar) el Chavismo acaba de nacer.

  • Terceraya

    Yo pensaba que sólo pasaba en España
    Eso de que te mueres y pasas a ser buenísmo de la muerte.
    Pero veo que no. Hugo ha muerto y millones de venezolanos que lo han sufrido ahora respiran en paz. Esa es la realidad que se oculta en los medios oficialistas de Caracas. Pero la realidad es otra diferente. Interesante artículo e interesantes comentarios. Yo si tengo que elegir entre un golpista y un no golpista pra presidente , me quedo con el no golpista. Carlos Andrés Pérez y toda su familia fueron perseguidos por socialistas. Ahora se les acusa de no serlo. Se corrompió dicen algunos, esta en la condición humana, pero siempre accedió al poder legítimamente y fue destituido también legítimamente , no modifico la constitución para perpetuarse más de los cinco años de tope que marcaba, cosa que Hugo sí que hizo para llevar ya 14. Como decía también alguien que descanse en paz pero que no se le ocurra resucitar.

  • -Jesús María García García

    Es algo que me toca bastante las narices….que desde el servidor, no sé si desde larioja.com o desde la propia plataforma en sí -WordPress- (mi opinión un auténtico desastre), se eliminan comentarios que introducen los usuarios.

    Me he quejado en varias ocasiones ante tres responsables diferentes de larioja.com , pero sigue pasando.
    El último comentario eliminado ha sido este:

    “Yo pensaba que sólo pasaba en España eso de que te mueres y pasas a ser buenísmo de la muerte. Pero veo que no. Hugo ha muerto y millones de venezolanos que lo han sufrido ahora respiran en paz. Esa es la realidad que se oculta en los medios oficialistas de Caracas. Pero la realidad es otra diferente. Interesante artículo e interesantes comentarios. Yo si tengo que elegir entre un golpista y un no golpista pra presidente , me quedo con el no golpista. Carlos Andrés Pérez y toda su familia fueron perseguidos por socialistas. Ahora se les acusa de no serlo. Se corrompió dicen algunos, esta en la condición humana, pero siempre accedió al poder legítimamente y fue destituido también legítimamente , no modifico la constitución para perpetuarse más de los cinco años de tope que marcaba, cosa que Hugo sí que hizo para llevar ya 14. Como decía también alguien que descanse en paz pero que no se le ocurra resucitar” : “TERCERAYA”.

    Luego los usuarios me escriben a mí poniéndome verde, pero no es mi culpa. En este artículo se han eliminado almenos 2 comentarios-….

  • juanfurgiuelegoya

    A Terceraya:

    Chavez accedio al poder de forma legitima, bastante mas que Carlos Andres Perez, durante cuyos gobiernos parte la poblacion no estaba censada y no tenia derecho a voto, entre otros fraudes electorales.
    Fue destituido legitimamente, sí, acusado de corrupcion para financiar a la contra en Nicaragua. Muy legitimo, y muy digno.
    La modificacion de la constitucion Venezolana fue aprovada por votacion de TODOS los ciudadanos venezolanos (A diferencia de la Española, en la que el articulo 135 fue modificado en dos tardes por el PPSOE, sin consultar a los ciudadanos para dar prioridad al pago de la deuda sobre cualquier otro gasto)
    No solo es legal esa modificacion, si no que era necesaria para construir el socialismo venezolano que ha cambiado la estructura de poder en todo america latina.
    Tras esa reforma, Chavez ha ganado todas elecciones a las que se ha presentado.
    Usted puede preferir un presidente golpista o no golpista, pero los venezolanos prefirieron a chavez, y muchas veces.

  • insostenible

    Habalndo de todo un poco Sr. Garcia, me imagino que dedicará un post al escandalo de Ponferrada, los que le seguimos queremos saber su opinion

La Rioja

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.