Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid ha decidido -según dice- dar ejemplo a los ciudadanos de austeridad eliminando algunos puestos de confianza y altos cargos de su gobierno. No he tenido tiempo en lo que va de legislatura de actualizar el censo de Consejeros, Directores Generales, altos cargos y toda suerte de puestos de confianza, asesores y asalariados políticos -elegidos a dedo- que trabajan para Sanz, con cargo a los presupuestos de la Comunidad Autónoma de La Rioja. Que entre todos pagamos. Pero prometo hacerlo en breve (será bienvenida cualquier aportación al respecto).

Lo que si es cierto y contrastado es que Pedro Sanz inicia su etapa de gobierno (allá por 1995) con un ejecutivo compuesto por veintisiete altos cargos. Un presidente, seis consejeros y sus respectivos secretarios técnicos, trece directores generales y un secretario general.

Ocho años más tarde el número de altos cargos del último gobierno de La Rioja formado por Pedro Sanz en 2003 ya se elevaba a cincuenta y cinco. Un presidente, nueve consejeros, otros tantos secretarios técnicos, veinticinco directores generales, y once subdirectores generales.

El personal eventual de libre designación pasó en 2004 de cuarenta y una a cincuenta y cuatro personas, un aumento del 31,7%. Con lo que el incremento total del personal de confianza (consejeros, directores, subdirectores, secretarios técnicos y asesores varios) pasó de setenta y nueve personas a ciento doce, experimentando un aumento del 41´8 %.

No quedó allí la cosa, pues se crearon nuevos puestos “digitales”, en concreto cinco gerentes de sociedades públicas y cuatro más de fundaciones. No contentos con el aumento, también se auto-aumentaron el sueldo, en concreto lo subieron un 50´80% para los altos cargos, y un 44,36% para el personal eventual de confianza. (Datos publicados en Diario La Rioja 9-11-2003).

Por sorprendente que parezca, tres años después, (en 2006) y sin mediar elecciones o cambios de gobierno- los altos cargos políticos y puestos de confianza habían vuelto a crecer, y pasado por arte de birlibirloque a ser cerca de ciento treinta, (ya que el número exacto no lo sabe ni Dios).

Y yo me pregunto....¿Seguirá D. Pedro Sanz el ejemplo madrileño de Esperanza Aguirre, y reducirá personal de confianza...en aras de enfrentar la crisis económica y dar ejemplo?, o...¿ preferirá dar ejemplo en cartera ajena, congelando el sueldo de los funcionarios y pidiendo moderación en salarios de los trabajadores?.

Dicen los extranjeros que aprender -de la nada- el castellano es tarea de titanes…(y titanas). Y ahora con la nueva ministra de Igualdad lo tendrán más jodido…(y jodida).

Si a los abundantes sinónimos…(y sinónimas), de nuestra brillante lengua hemos de unir sus “espejos desagraviativos sexistas” se van a encontrar con un maremágnun que ni con una cabeza (o cabezo) prominente podrán entender nuestro idioma.

Como dijo algún listo…(o lista) , todo está bien hasta que deja de estarlo. No sé si Bibiana Aido se equivocó, al decir miembros y miembras, o fue la consecuencia de rizar el rizo. De forzar la máquina, o de su viaje a América. Sin embargo algunas “hembristas recalcitrantes” se sorprendieron y enojaron ayer mismo al escuchar a la ministra alegar que fue un lapsus.Ellas están muy de acuerdo en que existan miembros y miembras…jóvenes y jóvenas. Los extremos acaban tocándose.

¿Qué es más importante…qué en un escrito o un discurso me estruje el cerebro…(o cerebra), rebuscando hasta el último adjetivo para cambiarle el género y quedar bien…o que realmente en la vida tenga una conducta de igualdad?.

El machismo…(o machisma), no creo que esté en el lenguaje. Está en la calle, en nosotros…y también en vosotras. Por mucha ministra de igualdad “superchiripitiflaútica” que tengamos.

Escuchar un discurso de la señora ministra de igualdad llega a hastiar. Empalaga por su empecinamiento en hacer parejas de género. Es absurdo obstinarse en forzar el lenguaje mientras existen en la cotidianidad otras cuestiones mucho más graves a las que nuestra sociedad aún no ha puesto solución.

Cuando consigamos -desde el gobierno socialista- que las mujeres no sean discriminadas por su condición sexual en los puestos de trabajo… nos ponemos a cambiar - si es necesario- la lengua de Cervantes. Mientras tanto mejor sería dedicar esfuerzos (y esfuerzas) a otros menesteres…(y menesteras).

Por otra parte, y le duela a quién le duela, es una realidad incontestable que el machismo…(o machisma), ha ido perdiendo terreno a marchas forzadas en España, en tan solo un par de generaciones. De eso debemos alegrarnos todos…(y todas). La velocidad de este retroceso - históricamente hablando- es a mí entender estratosférica, y tenemos que intentar que lo siga siendo, pero tampoco conviene forzar la máquina, pues se puede producir el efecto contrario.

Ayer decía una “miembra” de la Real Academia de la Lengua Española, que por querer rizar el rizo estamos llegando al absurdo y al esperpento. Y no puedo estar más de acuerdo con esta... "miembra".

Amnistía internacional en su informe anual 2007 habla - entre otras, de las muchas barbaridades que se perpetran en el mundo- de que en setenta y siete países, o bien no existe, o se atenta contra la libertad de expresión. Hasta aquí todo normal y lamentable. Pero lo más sorprendente de todo esto es que si uno se lee el listado de países se encontrará que España no aparece en dicha relación. Y aunque parezca lo contrario en nuestro querido país la libertad de expresión sigue estando en precario en multitud de ocasiones. Incluso lo que más sorprende es que el propio colectivo que más sufre esta lacra en los mencionados países de la lista -los periodistas- en esta España de vuelta, se puedan llegar a convertir en censores y coartadores de la susodicha libertad de expresión. Los menos, afortunadamente.

Y qué decir del esperpento del alcalde Gallardón sentando al bueno de D. Federico Jiménez Losantos en el banquillo de los acusados.

Ese prohombre de la COPE, que en un alarde de poder sin precedentes, ha llamado a testificar a toda la trama conspiradora del partido de Rajoy, y los ha hecho desfilar cual marionetas complacientes ante el juez y los medios. Zaplana, Acebes, Aguirre, Pedro J. Este ha sido un grave ejemplo de cómo se atenta contra la libertad de expresión. Contra la de D. Federico. Y de cómo d. Federico maneja

Las palabras hay que combatirlas con palabras a no ser que las mismas constituyan un delito. Y precisamente Losantos, (por esta vez), no ha cometido tal delito, a mi modesto entender. Mas graves son los insultos e injurias que lanza, ha lanzado y lanzará contra Rajoy, Ibarretxe y sobretodo… Zapatero. Pero estas personas -de momento-, parece que anteponen el derecho de la libre expresión por encima de todo.

Pero como reza el título de este artículo no hay que irse a remotas montañas para encontrarse con gentes que intentan coartar la libertad de las personas, de los periodistas y – lo que si me disculpan igual es hasta más grave- de los representantes de los ciudadanos.

Sin ir más lejos, en el último pleno del Ayuntamiento de Calahorra, -turno de ruegos y preguntas-, en el uso de la palabra le pregunto al alcalde Javier Pagola, cual es el motivo para que de una partida global -en concepto de publicidad y propaganda -de unos 150.000 euros que su ayuntamiento presupuestó en 2007 , todos los medios de comunicación locales hayan recibido parte de esta publicidad excepto uno de ellos; el semanario “La Noticia”. Así mismo le recuerdo al alcalde que dicho semanario lleva sin recibir publicidad del Ayuntamiento de Calahorra desde junio de 2003.Casualmente desde que este medio publicara con todo lujo de detalles el sueldo astronómico –en aquellos momentos- que se adjudicó a sí mismo el propio alcalde.

Pagola,- persona de lenta digestión- parece ser que no se sabe la respuesta a tan comprometida pregunta, y dice que la contestará en el próximo pleno. (Habrá que esperar hasta el treinta de junio, a que alguien le prepare una respuesta).

Pues bien, por ejercer mi derecho -y mi deber como concejal- al control de la acción de gobierno, de intentar esclarecer un episodio lamentable que huele a sectarismo político por los cuatro costados, va y al día siguiente, una “señora” que dice ser periodista y trabajar para una agencia de publicidad local…me asalta en plena calle. Ni corta ni perezosa me exige con altanería una explicación sobre lo que yo había preguntado como concejal en el pleno del Ayuntamiento. Me quedo perplejo…y le pregunto que quién coño es ella para exigirme a mí nada.

La señora en cuestión, de metro ochenta de largo, -otro tanto de impertinente- y oculta bajo unas grandes gafas de esquiar -o de soldar- , me dice que su agencia edita una publicación quincenal , a la cual – y siempre según ella- he debido de ofender por mentarla en el enunciado de mi pregunta en sede municipal …y que quiere explicaciones. Y se las doy…claro que se las doy.

Le digo que como representante de los ciudadanos pregunto lo que me da la gana. Que si ella y su revista se dejan manipular por quien les ha ido “con el cuento” no es mi problema. Que si le molesta que pregunte sobre lo que a mi juicio es un sectario reparto de los dineros públicos…que ella sabrá por qué se siente tan ofendida.

Y claro, la señora -ya fuera de postura y soltando humo por las orejas- me suelta una despedida torera aludiendo a mi supuesta prepotencia (pero no a la suya), y huye dejándome con la palabra en la boca.

Acababa de asistir al burdo asalto de una “periodista” exigiéndome explicaciones. Intentando coartar no solo mí libertad de expresión, sino lo que es peor, de coartar el mandato de quienes con su voto han decidido que durante cuatro años les represente como concejal en su Ayuntamiento. ¿Y todo por qué?….pues por querer que el trato de la administración sea equitativo y ético para con todos los medios de comunicación y para con los ciudadanos que los consumen. Por querer que coma todo el mundo. Por intentar esclarecer lo que no comprendo. Por expresar a través de la palabra mis legítimas dudas.

Por ello todos deberíamos de estar siempre muy al tanto de que la libertad de expresión florezca día tras día desde todos los medios, rincones y estamentos. Que la censura se use solo para evitar las declaraciones delictivas, o las que atenten contra la intimidad y la privacidad de las personas, pero nunca aquellas que desde el respeto y buscando la higiene, denuncian comportamientos sectarios, interesados, corruptos o falsos corporativismos.

Me quedé estupefacto viendo en la tele a toda esa militancia casposa y arcaica que decían ser del Partido Popular (dos cientos de voceros), insultando a su propio lider, a Gallardón, y todo pichigato que pasara por allí. En la calle Génova de la capi. Y a Dios gracias que los diez millones de españoles/as que votan al PP no son así. Si lo fueran...tendríamos otra guerra civil. Aunque ahora que lo pienso...esa banda de exaltados son los de siempre. Los de la bandera con el pajarraco.

Esa gente no sabe presentar una lista alternativa, en un concreso civilizado...no. Esos tienen que gritar, insultar... escupir veneno. Menos mal que son una micro-minoría.

Si es que me va a terminar cayendo bien marianito..."maricomplejines", como le llama ese paladin de la democracia que es Federico Jiménez Losantos. El mismo que desde su púlpito radiofónico arzobispal llama a la manifa a toda esa gentuza. Me encanta Don Federico. Las mañanas sin su España cañí y sin sus vómitos... no son mañanas para mí.

Sí...!coño¡, me está cayendo bien el marianito. El chico quiere modernizar al partido, desaciéndose de toda la morralla. Léase: Acebes, Zaplana, Aguirre, y Aznar, y su correspondiente cohorte de bufones y cortesanos.

Eso sí, ya que se pone a limpiar la casa común de la derecha democrática y constitucional, que se pase por La Rioja, y se ponga los guantes...y una mascarilla. Buena falta hace. Que nos deje una derecha limpia y reluciente. Tolerante, impoluta y sana de toda corrupción, apoltronamiento y deudas judiciales. Encontrará suciedad acumulada desde hace más de una década.

Y no quisera abusar de la lucha de Rajoy contra el síndrome de diógenes, pero si le sobra un poco de "limpiatodo" -un chorritín- que se pase también por algún que otro Ayuntamiento...se encontrará con buenos "txorongos". Y el que se de por aludido, como dicen en mi tierra: Qué le den...

Hace falta ser muy cutre y muy tirado, para organizar unas jornadas del deporte calagurritano y convocar a chiquillos y chiquillas a celebrar competiciones cuyo premio es…nada, de nada.

Esto pasó la semana pasada en las II Jornadas del Deporte en la ciudad de Calahorra, donde se celebraron competiciones en las que participaban más de doscientos niños/as, y no había ni premios para los campeones.

Y esto pasa en una ciudad como Calahorra, que presume de ser cabecera de comarca . En un Ayuntamiento como el de esta ciudad, cuyo alcalde dice que somos " el referente". Con un concejal de deportes, que debería potenciar el deporte infantil. Y con un organizador como el Sr De Médicis, que tanto sabe del deporte base y que pretende ser presidente de la Federación Riojana de Futbol.
Y entre todos ellos no son capaces ni de dar una pequeña recompensa a los equipos de niños y niñas que ganan los campeonatos.

Organizan las Jornadas y dentro de ellas sendos campeonatos de futbol cuatro , y de minibasket para niños/as, de entre siete y nueve años de edad. Diez equipos de minibasket, y otros tantos o más de futbol.

Unos jovencitos/as que juegan durante dos días un torneo en la carpa del silo, con unas condiciones deplorables. Con unas canastas que daban pena, jugando sobre el asfalto del parking, que era igual que una lija del 12. Y cuando los finalistas de ambos torneaos llegan a las finales se dan cuenta de que nadie del ayuntamiento ni de la organización está allí presente para darles la enhorabuena, y que tampoco hay premio alguno para los vencedores. Ni una bolsa de gominolas, ni un diploma, ni una puñetera medalla de chapa, de esas que valen 2 euros…¡¡Qué cutre..por Dios!!. Lo vi con mis propios ojos.

Qué les costaba haber comprado un puñado de medallas de plástico… ¡¡pero si cuestan tres duros!!. Y la ilusión que les hace a ellos, a los pequeñines, que venga un concejal, o un alcalde…o un payaso disfrazado…y les ponga una medalla, o les dé una bolsa de palomitas…pero algo, coño, algo.

Y luego pretenderán que al año que viene colegios y padres manden otra vez a sus hijos/as a despellejarse las rodillas en el torneo más cutre del hemisferio Norte. Vamos…eso es tener la cara dura como una piedra. Y si al año que viene no les llega para medallas...me llamen a mí y las pago de mi bolsillo.

Posdata:

Por cierto, la foto que acompaña este artículo es del equipo que ganó la semana pasada el campeonato de baloncesto de las segundas jornadas calagurritanas del deporte, (El Ángel Oliván) pero la copa y medallas son de otra ocasión anterior. De un torneo en Aldeanueva de Ebro…allí si que saben hacer las cosas bien.

Por sorprendente que pueda parecer, y hasta estrambótico, leíamos en las páginas del Diario La Rioja, cómo la concejala de hacienda del consistorio calagurritano, con total soltura, justificaba que los presupuestos generales de la ciudad se presentaban con cuatro meses de retraso...(no se lo pierdan)...porque "mi hijo se lo merecía, y yo también como madre".

Y claro, ante estos argumentos de peso, uno se queda pasmado, anonadado, sin palabras. Resulta que los presupuestos de una ciudad con 25.000 personas no dependen de otra cosa que de la salida de cuentas de la concejala de hacienda...o de la rotura de aguas de la concejala de aguas.

Pues vamos apañados. Menudo favor más flaco que con declaraciones de este tipo se hace a la igualdad laboral de las mujeres.

Los presupuestos en el Ayuntamiento de Calahorra, al igual que en el resto de los ayuntamientos de España no los redactan los concejales/as de turno. Lo hacen los técnicos.

Los concejales como mucho aportan unas directrices en el sentido estricto de por donde va a orientarse el gasto. Se marcan aquellos proyectos que se quieren acometer.

Partiendo de estas directrices, son los técnicos/as de cada ayuntamiento los que los elaboran. Por tanto, una vez dadas las mencionadas...solo queda esperar a que se redacten y cuadren los presupuestos.

Pero además, un embarazo no es algo inesperado. No es un accidente imprevisto. Dura nueve meses (en seres humanos), a lo largo de los cuales los más racionales pueden incluso realizar tareas primarias, como prevenir y planificar. Sobretodo si se están cobrando 7.500.000 de pesetas al año. Vamos...me parece a mí.

Si los presupuestos no están hechos y aprobados para el día 1 de Enero, es única y exclusivamente culpa de la falta de previsión de los que gobiernan.

Y.. !por Dios¡, nunca caigamos en el craso error de echarle la culpa a un neonato, o al digno bombo de una embarazada. Y todavía menos se arroguen que porque la embarazada sea suya - o el neonato-...el retraso es merecido.

Por fin lo han conseguido. Se cargan el Plan Especial de Protección del Medio Ambiente natural de La Rioja ,el PEPMAN.

¿Pero que es el PEPMAN y por qué se lo cargan?

Pues es, era y será un monumental documento de gestión, catalogación y normativa que afectaba a todos los terrenos no urbanizables de La Rioja.

Un documento en el cual- en algo más de 300 páginas- se catalogaron todos los espacios de interés ambiental, faunístico, paisajístico, paleontológico, etc. de esta bendita tierra, allá por la segunda mitad de los ochenta.

Un documento redactado por profesionales como la copa de un pino piñonero, que venían a trabajar a la nueva administración con ganas, con empuje, con ideas y con principios. Un puñado de técnicos que elaboraron un referente urbanístico y una herramienta esencial de gestión del territorio, partiendo de la nada.
Ahora ese documento esencial ya no sirve. Es posible que incluso nunca haya servido de nada.
Ahora este gobierno regional nos deleita con la presentación en sociedad de la nueva “Directriz de Protección del Suelo No Urbanizable”, que viene a sustituir al PEPMAN…suena muy bien, pero huele fatal.
Y huele tan mal porque nada bueno se puede esperar de aquellos que llevan años pasándose el PEPMAN por el arco del triunfo. Modificando sus prohibiciones y cautelas a cada paso para permitir determinadas actuaciones en determinados lugares y a determinadas personas.

Ha sido el PEPMAN una de las normativas más violentadas en la historia de esta Comunidad. Los espacios catalogados han sido en buena parte de las ocasiones ultrajados. Las huertas tradicionales del Cidacos, las del Iregua, el pantano del Perdiguero, el Tamarizal de Ausejo, las áreas de protección de cumbres, Los Agudos…la lista es interminable.
Se puede afirmar que en los últimos veinte años será una rara excepción si alguno de los sesenta y tres espacios catalogados por el PEPMAN no ha sido modificado, disminuido, o afectado negativamente en connivencia con la administración. Por eso ahora esta nueva directiva a la medida del Gobierno…produce miedo, risa y estupefacción.

Creo que hay que ser más sinceros. No es necesario preocuparse tanto por aparentar, por dar la impresión de que se hacen las cosas para proteger el medio ambiente. Aquí, en esta Comunidad se legisla y se “requetelegisla” para encontrar la manera más sencilla y legal de hacer lo que les da la gana a los que gobiernan, sin tener que soportar muchas trabas. Cuantas menos mejor. Y les importa un comino las áreas esteparias, las zonas húmedas, el sisón, la lagartija colirroja, el pez fraile… y a la madre que los parió a todos ellos.
Solo quieren que cuando a alguien se le ocurra construir un polígono, un circuito de velocidad, una autopista o una central nuclear, no tenga el más mínimo obstáculo. Pase por donde pase, y se cargue lo que se tenga que cargar. Por eso, algunos y algunas odian con todas sus fuerzas el PEPMAN, pues para ellos siempre ha sido… un jodido grano en el culo.

El veintidós de noviembre de 1991, un concejalito del PP en el Ayuntamiento de Benidorm, no pudo conciliar el sueño. Al día siguiente presentaba una moción de censura, y pasaba a ser el nuevo alcalde, gracias a los votos de sus compañeros populares, así como al voto de una edil socialista –tránsfuga- que le ponía en bandeja la alcaldía. La de Benidorm.
La concejala tránsfuga, (Maruja Sánchez), sigue todavía con un "contratito" a costa del Ayuntamiento de Benidorm, sin ser funcionaria, y han pasado diecisiete años. Es “asesora cultural”.

La pajarita y su clan familiar - según publicaba El País- han percibido por diversos conceptos más de 260 millones de pesetas desde que casualmente diera su apoyo a Zaplana en la investidura como alcalde. Pero claro…no creo que esto tenga ninguna relación. Será una casualidad.

Ahora el murciano –que llegó a presidente del País Valenciá- abandona la política por la puerta de atrás. Parece ser que algún estómago agradecido le ha buscado un dulce retiro. Muy bien remunerado. Hablan de un millón de euros -anual- que le pagarán por sus servicios y conocimientos, por lo que intuyo será bastante más.

Aunque no queda muy claro si lo contratan por su transparente gestión en el urbanismo de Benidorm, o por el éxito colosal de su “Tierra mítica”, o tal vez por haber sido el artífice - junto a Acebes- de que el señor Rajoy haya ganado las elecciones generales.

Y como no podía marcharse sin ruido…sin pataleta, ha elegido para comunicar su abandono el mismo día en que Rajoy presentaba su equipo en el congreso. ¿Casualidad o mala baba la de Zaplana?
En respuesta a la marcha del que algunos han denominado “brazo incorrupto del PP”, sale Rajoy agradeciendo su colaboración y su tarea como portavoz en la legislatura pasada. Y estoy pensando que va a tener razón Don Federico Jiménez Losantos. Le llama a Rajoy: “maricomplejines”.

No me ha sorprendido su espantada, su abandono tras la primera sesión constitutiva de las Cortes. No lo veo yo de abnegado diputado “txuskero”, trabajando en la sombra por el bienestar de la ciudadanía. Sería un altruista y monumental esfuerzo por “tan solo” unos doce milloncejos - pesetas- al año que iba a ganar en el congreso.
Se pierde para la política el autor del “Po...alomojor”. El instigador de las conspiraciones del 11-M. El dandy con pinta de padrino. El sempiterno sospechoso. El pícaro cartagenero… que su propio partido desterró de Valencia.

Tienen suerte estos chicos; Rato, Zaplana, Aznar, su yerno, and company. Les fichan con millonarios contratos para calentar asientos en las grandes compañías. Suerte…o muchos estómagos agradecidos con favores que devolver.

Así es ella. Esperanza. Su liberalismo comienza en el “Tamayazo” y termina donde se inicia su fe cristiana, que a su vez, invade la parcela democrática que finaliza nuevamente en EduardoTamayo…el tránsfuga que junto María Teresa Sáenz – la otra tránsfuga- hicieron posible que Esperanza sea presidenta de la Comunidad de Madrid. Ese es el liberalismo de Esperanza Aguirre.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, junto al cardenal Rouco Varela -por medio de la firma de un acuerdo-, pretende que los sacerdotes aumenten su presencia en los hospitales de la capital, incluso según la cadena SER, que participen en la toma de decisiones que afecten a la vida o tratamiento de determinados pacientes en situaciones especiales. Y nuevamente sorprende la peculiar manera de entender el liberalismo de Aguirre. Pues precisamente el liberalismo pregona y publica como su mayor valor el respeto por las libertades individuales. Impulsa la valía y vigor de las libertades civiles, y se opone a cualquier tipo de despotismo que pretenda imponer una doctrina….y, ¡qué mayor antagonismo con el pensamiento liberal que el de la jerarquía eclesiástica!.

En los hospitales de Madrid a partir de ahora, la iglesia católica será primada y potenciada en su presencia, y opinará sobre si a un enfermo terminal se le administran cuidados paliativos o sedación, o todo lo contrario. Si es ético o no que una mujer aborte dentro de los plazos y supuestos que contempla la ley. Si lo es interrumpir un embarazo en supuesto de una malformación sobrevenida.

Bueno…no exactamente. Más bien lo que sucederá es que un representante de la iglesia católica –posiblemente el capellán médico adscrito al hospital-, participará con voz y puede que hasta con voto en el órgano colegiado de cada centro que propone a los facultativos que es lo correcto en cada caso. El comité de bioética.

Esto que a muchos les parecerá normal, a otros tantos – o más- , nos parece una aberración que no solo va en contra del “liberalismo”, sino contra la Constitución española en primer lugar, y contra el sentido común. España es un Estado aconfesional.

¿Quién es un sacerdote católico para opinar o decidir sobre mi salud o sobre la de mis familiares?. Solo se podría intentar justificarlo al ser cristiano el paciente y siempre que éste de su consentimiento. Pero se imaginan que el enfermo sea un agnóstico, o un ateo…o un testigo de Jehová , adventista, protestante, musulmán, budista …

Pero iré más allá..¿Quién coño es un cura, para -ni tan siquiera- conocer si yo me encuentro ingresado por un cáncer o por unas anginas?... ¿tiene la iglesia católica algún tipo derecho sobre mi privacidad?.