La Rioja

img
Etiquetas de los Posts ‘

Javier Pagola

Piden que no desaparezca la casa de la “Guardia Civil”
-Jesús María García García 24-06-2013 | 4:54 | 3

 

Al menos dos las ocasiones (vía registro oficial) se ha solicitado un indulto para la Casa Cuartel de la Guardia Civil, ubicada en pleno centro de la ciudad.

Una Casa Cuartel,  cuya construcción comenzó en 1.936 por orden del régimen golpista del General Franco desarrollando un proyecto firmado por el arquitecto Agapito del Valle, fallecido en 1969 y natural de Murillo de Río Leza, que aparte de arquitecto fue presidente de la Diputación Provincial , del Instituto de Estudios Riojanos, así como fundador y primer presidente de Cajarioja, concejal del Ayto. de Logroño y asesor del de Calahorra. 

Este arquitecto y político del régimen franquista , autor del Chalet de “los Sevillas” en Arnedo, o del edificio de Correos en Logroño,   había diseñado dos edificios en Calahorra; el cuartel de la Guardia Civil y  el Centro Municipal de asistencia  (al final de la calle Achútegui de Blas) , también demolido en el 2005 por el alcalde Pagola para construir otro del mismo uso en el mismo lugar.

                    La persona que pide que el edificio sea conservado es ni más ni menos que el Decano de  Colegio Profesional de Arquitectos de la Rioja – Alfonso Samaniego-  y lo hace el pasado 19 de marzo de este mismo año, pero también lo solicitó con anterioridad  el 12 de marzo de 2007.

A ambas solicitudes, -trasladadas al Ayuntamiento de Calahorra-, parece que  nadie ha dado respuesta. Supongo que  porque las razones del Decano – si las tiene- poco le importan al PP de Calahorra, que está curtido en mil batallas contra quienes pretenden anteponer la conservación del “patrimonio” frente a una especulación,  para la cual trabajan sin descanso y con descaro.

                    La Fundación DOCOMOMO IBERICO, ha realizado un inventario de los edificios más significativos del Estado Español, resultando que la antigua Casa Cuartel de Calahorra se encuentra entre los pocos edificios existentes en nuestra Comunidad,  representativos del Movimiento Moderno, un conjunto de tendencias expresivas que se desarrolla desde la década de los años 1920 hasta principios de los 60 del pasado siglo, superando el ámbito arquitectónico e influyendo en el mundo del arte y el diseño.

                    El Colegio  Oficial de Arquitectos de la Rioja, considera que pese a que en el Plan General Municipal de Calahorra, ese solar aparece clasificado como de “ uso residencial” para vivienda colectiva (bloques de pisos),  con una altura de baja más cinco alturas, dicha planificación ha de ser modificada ya que el parque actual de viviendas se encuentra saturado y, la puesta en el mercado de un solar de estas características presenta condicionantes suficientes como para ser revisado.

Por lo que estiman que sería más adecuado modificar el uso previsto (pisos)  y atribuir al edificio existente un uso dotacional y plantear un concurso de ideas (a lo que se ofrecen a colaborar)  para conseguir de un mismo esfuerzo conservar el edificio y dotar a Calahorra de nuevos equipamientos, en el momento en el que la situación económica lo permita, partiendo de la rehabilitación sostenible de edificios reconocidos.

 

Es decir, que están por rehabilitar edificios antiguos y darles usos nuevos e inteligentes…No por construir bodrios como el Centro Joven (del Solar del Silo), que costó más de 2 millones de Euros y no deja de ser un pegote feo y con abundantes taras estructurales y de uso. Cuyas actividades bien podrían haberse desarrollado en el edificio anterior que fue demolido para construir el actual.

 

                    En mi opinión, mantener íntegramente la estructura del Cuartel sería un disparate, ya que ese solar precisa de una actuación que propicie la construcción en su subsuelo de un gran aparcamiento para vehículos. Y también lo sería porque indultar un edificio en el cual se ha encarcelado, interrogado y torturado a personas inocentes por su ideología política…Tiene muy complicado justificar el motivo de dicho indulto. Pero tal vez pudiera existir una actuación intermedia, consistente en conservar y rehabilitar la parte frontal del mismo, dándole un uso social y cultural que desagravie – si es que se puede- los violentos episodios vividos entre sus paredes.

                     En cualquier caso (mientras gobierne el PP)  no será necesario llegar a discernir una cosa de la otra, ya que Pagola tiene muy claro que los edificios y monumentos históricos le importan un pimiento sean de la época que sean. Se tiran a la escombrera  y punto pelota.  Sólo invierte el dinero de todos en construir nuevos bodrios como el Centro Joven o el parque de las Víctimas del Terrorismo…En estatuas de la verdura, vírgenes de la Milagrosa, estatuas de San Antón  y Casas santas…Tampoco muestra rubor alguno en cobrar todo lo que puede de nuestras arcas.

 

Ver Post >
La gran mariscada, con tu dinero. (Atenciones Protocolarias. Capitulo III.)
-Jesús María García García 05-06-2013 | 6:33 | 3

Existe una costumbre muy poco edificante entre determinados ediles, de pasar algunos gastos a cargo del erario público. Se les denomina “atenciones protocolarias”. En ese laxo concepto, tienen cabida gastos entendibles, pero también una serie de “disfrutes gastronómicos y etílicos” que excede lo que se podría considerar ético, al tiempo que penetran en un ámbito que podríamos denominar “poco aseado”.
Se supone que cuando un concejal del equipo de gobierno, o el propio alcalde, se pasea por el pueblo con un invitado o se sienta en la terraza de un bar a tomarse una caña con sus concejales, ese coste ha de ser pagado por cada uno de ellos a escote, a turnos, o por el propio anfitrión de su bolsillo (tal y como cada uno de nosotros hacemos en nuestra vida cotidiana ) y no a costa de los dineros públicos. Pero en ocasiones esto no sucede.
Esa práctica tan -poco ejemplarizante- no es algo típico de los políticos, ¡Ni mucho menos!… tan solo es típico de los que lo hacen.

                              Corría el 27 de marzo de 2007 y el alcalde  de Calahorra presentaba las Jornadas de las verduras en Galicia. A su regreso a Calahorra, pasa como diversas atenciones protocolarias un total  559 euros… Entre esas “atenciones protocolarias”  -a pagar por el Ayuntamiento- pasa una factura de 476 Euros por los siguientes conceptos:

 

Factura: 

6 cañas estrella                          9      euros

1 agua mineral                           1      euros

1 variado quesos                         8     euros

1 variado quesos                         8     euros

3 de berberechos                       36     euros

3 de camarones                         75     euros

3 de mejillones                          30     euros

3 de pulpo de la casa                 45     euros

2 huevos rotos con jamón        24     euros

Raciones varias                         138     euros

1 vinos de bodega                       17     euros

1 vinos de bodega                       17     euros

1 vinos de bodega                       34     euros

1 vinos de bodega                       34     euros

Total IVA incluido  476 Euros

 

Y algunos dirán que estas “cositas”, son legales y habituales…Puede ser, pero en mi modesto entender, me parecen excesivas, cuando hablamos de representantes públicos en el ejercicio de sus funciones….A nivel personal no me importa lo que haga cada uno, pero con el dinero público y representando a las instituciones hay que cuidar mucho este tipo de cosas. Probablemente el Ayuntamiento – en determinadas ocasiones- deba costear un almuerzo de trabajo del alcalde con un invitado institucional, me parece muy lógico…Pero no las consumiciones de todos los “amigos” que se quieran apuntar.

¿Qué pasa…Qué en Galicia no dan de comer a menú del día?…

.

Más:

http://blogs.larioja.com/insolencias/2013/02/22/atenciones-protocolarias-once-gin-tonic-y-unas-navajas/

http://blogs.larioja.com/insolencias/2013/03/11/la-presidenta-del-parlamento-vasco-y-el-fantasma-de-javier-erro-atenciones-protocolarias-capitulo-ii/

 

Ver Post >
Dónde están ahora (que nos quedamos sin trenes) los pancarteros del PP?
-Jesús María García García 30-05-2013 | 10:23 | 0

Con una pancarta y en la estación de ferrocarril de Calahorra, dirigentes del Partido Popular, tan significados como el Consejero de Obras Pública (Antonino Burgos)  la actual  alcaldesa de Alfaro (Yolanda Preciado) o el Senador y Alcalde de Calahorra (Javier Pagola), se manifestaban la pasada legislatura protestando porque el Gobierno de España – del socialista Zapatero) se estaba retrasando en poner en marcha una nueva línea del ALVIA entre nuestra Comunidad y Barcelona.    

¿Para cuándo?», ponía en la pancarta. Hacían patente su malestar por un retraso. Finalmente el gobierno lo puso en marcha y hasta hoy.

El responsable de Obras Públicas exigía con ardor al Estado que « Lo ponga de una vez en funcionamiento»  porque «Haro, Calahorra y Alfaro se merecen una comunicación directa con Barcelona», concluyó.

El resto de representantes municipales pusieron de manifiesto su inconformismo por el retraso de esta infraestructura. «El Partido Socialista suele hacer gala de mejorar los servicios de los ciudadanos, pero estamos viendo que en La Rioja no están mejorando el servicio de tren y ahora que oímos hablar del desdoblamiento de la N-232, espero que no sea una medida electoral», dijo Preciado.

El tren se puso a funcionar, y ahora ¡que son ellos los que gobiernan!, resulta que nos quieren dejar sin tren a Barcelona.  

Ayer mismo tuve que viajar a la ciudad condal. Me acerqué a la estación del ferrocarril de Calahorra y un caballero que atendía al público (especialmente descortés) me comunicó que no podía regresar de Barcelona a Calahorra en el tren hotel nocturno, porque ya lo habían eliminado. Yo sorprendido le pregunté que si no sería por alguna huelga y el muy desagradable operario me dijo: “Que huelga ni que pollas…ese ya deja de funcionar”…Y me tuve que marchar en coche a Barcelona.

Espero que mañana Antonino Burgos, Yolanda Preciado y Javier Pagola bajen otra vez a la estación con la pancarta.

 

 PDT: Infórmate de qué trenes desaparecen:  en este enlace

 

 

 

Ver Post >
Yolanda Barcina lo devolvió, pero el otro no.
-Jesús María García García 21-03-2013 | 10:20 | 0

Yolanda Barcina, Presidenta del Gobierno de Navarra, cobró legalmente dietas por asistir a reuniones de la CAN,  en las que se pagaba hasta 5.000 euros la asistencia. Pidió perdón por su falta de ética y su lechonería y, no solamente pidió perdón, también devolvió todo el dinero manifestando: «Ya he pedido perdón y he devuelto lo cobrado sabiendo que era legal».

Sinembargo, no todos los  que cobran dinero de forma poco aseada, -aprovechándose de los recovecos legales-, terminan por devolverlo. Un buen ejemplo de eso, se vivió en la sesión plenaria de enero de 2013, en el Ayuntamiento de Calahorra, del cual es alcalde el senador del Partido Popular , Javier Pagola, al que la oposición le exigía la devolución de 16.181 euros cobrados de forma legal, pero gracias a lo que la oposición considera es  un “fraude de ley”.

(Extracto del acta literal de la sesión, de la que solamente se incluyen los primeras intervenciones de cada ponente, la final de PSOE y la intervención del alcalde, ya que el resto no cabe por limitaciones de la plataforma de los blogs.  )

 

 

SR. García García (PSOE):

Muchas gracias Sr. Alcalde. La moción que trae hoy a este Salón de Plenos el

Partido Socialista pretende que aquellos haberes cobrados por el Sr. Alcalde de Calahorra en dos períodos

en los cuales había un intervalo entre legislatura en el Senado y nueva legislatura sean restituidos a la caja

del Ayuntamiento ¿por qué tiene que devolver estos dineros según nuestra opinión? Porque entre el 27 de

septiembre y el 20 de noviembre de 2011 al cesar usted como Senador tiene una indemnización que le

otorga el Senado por un importe de más de 8.000 € para que usted pueda transitar entre una y otra

legislatura. Estas cantidades, que le aporta el Senado, son para superar un período inferior a dos meses, es

decir, que usted entre el 27 de septiembre y el 20 de noviembre en un período aproximado de dos meses

tenía una paga del Senado por 8.300 € más las dietas por asistencias a los actos de este Ayuntamiento que,

por sacar una media, pueden ser de 900 € al mes, es decir 1.800, así como las retribuciones que usted

percibe desde la Comunidad Autónoma, que usted percibía cuando todavía estaba en activo de 1000 € en

esos dos meses en concepto de trienios, es decir que usted para ese período disponía de un dinero pagado

por las Administraciones Públicas de 11.100 €. Lo mismo sucedía en el período comprendido entre el 16 de

enero del 2008 y el 9 de marzo de 2008. Sin embargo usted prefirió contar con los ingresos por su

liberación en el ayuntamiento y pasó a sumar a esos 8.300 € que le pagaba el Senado por una

indemnización de transición, 1.325 € cobrados por dietas de asistencia a los actos de este ayuntamiento,

los 1.000 € de sus retribuciones por trienios de la Consejería de Educación más los 7.779 € que usted cobró

al solicitar esa dedicación, es decir, que en menos de dos meses usted cobró de las administraciones

18.404 €. Nosotros consideramos que lo que usted ya tenía designado por el Senado que además es una

paga, una indemnización de transición que tiene ese cometido, era suficiente, es suficiente nos parece

11.100 € para pasar 53 días. Por eso creemos que lo más ético sería por parte de usted Sr. Alcalde que

devuelva ese dinero al ayuntamiento y lo que le estamos pidiendo son los 8.400 € del período del 2008 y

los 7.779 € del 2011, en total 16.181 € porque hay que recordar Sr. Alcalde que cuando usted fue

nombrado tuvo que decidir entre el sueldo de Alcalde y el sueldo de Senador, el sueldo de Senador es

bastante mayor que el de Alcalde que es de 48.000 € anuales y usted en su derecho eligió el de Senador.

Usted juró que no iba a cobrar del Ayuntamiento de Calahorra, lo dijo en todas partes, convocó una rueda

de prensa en mayo del 2004 para trasladarlo a los medios de comunicación y a los ciudadanos, usted en la

sesión del 28 de abril de 2004 dijo, manifestó su renuncia a la dedicación exclusiva del ayuntamiento como

alcalde con efectos a partir del día 14 de marzo y lo incluyó en el orden del día de un pleno, el punto nº 3

era la renuncia del Sr. Alcalde, sin embargo usted cuando volvió a cobrar no convocó a los medios de

comunicación, ni en el 2008 ni en el 2011 ni lo incluyó en ningún punto del orden del día, no se lo dijo a

nadie, usted se lo comió, usted se lo guisó, usted solicitó voluntariamente el volver a su dedicación

exclusiva del ayuntamiento mientras tenía una paga que nosotros consideramos más que suficiente.

Por eso el motivo de esta moción es solicitarle que usted reintegre esos 16.181 € a las arcas del

ayuntamiento porque consideramos que es un dinero que ha cobrado de una manera innecesaria puesto

que ya tenía las necesidades perfectamente cubiertas. Muchas gracias Sr. Alcalde.

 

 

 

Sr. Alcalde: Muchas gracias. Sr. Antoñanzas (UPyD).

 

Sr. Antoñanzas Antoñanzas (UPyD):

Gracias Sr. Alcalde. Desde nuestro punto de vista conviene considerar

tres aspectos sobre esta propuesta del Partido Socialista. La primera es que partimos de un hecho que no tiene

consideración de ilegal, es decir, está dentro de la legalidad el hecho que estamos debatiendo. La segunda,

entonces partimos a debatir la cuestión de si es ética o no éticamente correcto lo que hizo en su día el Sr.

Alcalde, por nuestra parte no nos parece ético pero bueno, él está en su legítimo derecho de poder percibir

estas cantidades. Y el tercer aspecto que sí que me parece el más importante desde nuestro punto de vista es

que se produce un cambio sustancial en la manera de esta medida que es de no pasar a cobrar sueldo se pasa a

cobrar dos meses de sueldo, este hecho para nosotros nos parece un cambio sustancial que debería haber

estado incluido o aprobado por la Junta de Gobierno Local o, por lo menos, incluido en algún acta de la Junta

de Gobierno Local para que quedase reflejado este acto, eso es lo que me parece fundamentalmente

importante que este acto quede reflejado porque se produce un cambio sustancial de no percibir sueldo a

percibir por el tiempo que fuese.

Por lo tanto, ante esta propuesta, al ser un acto que consideramos que no es ilegal, pertenece al Sr. Alcalde

 

la responsabilidad de que él crea conveniente si tiene que cobrar ese dinero o no, aunque nosotros no

estemos de acuerdo con esta medida que tomó en su día. Muchas gracias.

 

Sr. Alcalde: Muy bien, muchas gracias. Sra. Aldama (PR).

 

Sra. Aldama León (PR):

Muchas gracias Sr. Alcalde. El Partido Riojano no estamos de acuerdo realmente en

que haya este vacío legal realmente y que realmente permite que esto ocurra, no solo a usted como alcalde

sino a otros muchos que representan tanto al PSOE como al PP, principalmente. Creemos que es una

deficiencia, una laguna legislativa que ustedes mismos los políticos que están a esos niveles permiten que

sigan existiendo. Desde luego, nosotros como Partido Riojano si hubiéramos estado en su lugar seguramente

no estaríamos en el cobro de esas dos nóminas por así decirlo, creemos y más ahora en estos momentos que

corren que no es ni ético ni moral que una persona hoy en día para llegar a cobrar 16.000 € necesita trabajar

un año o más teniendo estudios o no y hasta más de 10 horas diarias, entonces creo que visto desde el

ciudadano, o cualquiera como usted como Senador o Diputado que estaría en las mismas circunstancias, creo

que es difícil de comprender desde el ciudadano de a pie que haya estas medidas tan bruscas para los

ciudadanos, subidas de impuestos, paro, desahucios… y que de repente la clase política representada por

ambos partidos PP y PSOE puedan permitir estos lujos que el país no se los puede permitir y ustedes lo llevan

todo el día en la boca , “los ciudadanos españoles no nos podemos permitir, pa, pa, pa, pa…” pues empecemos

dando ejemplo. Creemos que hay que ajustar el cinturón pero el de todos y esto es algo que el ciudadano pide,

transparencia, cosa que aquí ha faltado, transparencia que siempre se les llena la boca pero que han lucido por

su ausencia, no se ha comentado como ha dicho ni en las Juntas de Gobierno, ni se ha trasladado a ningún

concejal de la oposición ese hecho, creo que hay que actuar de igual manera cuando dicen que no lo van a

cobrar como cuando dicen que lo van a cobrar.

También creemos que basta que, el Partido que lo propone está realmente involucrado en esta laguna

legislativa y que, igual que usted del PP hay muchos otros que también no lo han devuelto y son del PSOE,

creemos que por ese motivo nos vamos a abstener aunque no estemos de acuerdo en el cobro de esas cuantías

porque creo que están, no usted, sino la legislación potencia que eso ocurra.

Por último pedir a ambos partidos que estas ausencias o lagunas legislativas se pongan en marcha al igual

que están poniendo otras medidas que afectan al resto de los ciudadanos. Muchas gracias.

 

Sr. Alcalde: Muchas gracias Sra. Aldama (PR). Sr. Mtnez-Portillo (PP).

 

Sr. Mtnez-Portillo Subero (PP):

Sí, Sr. Alcalde, vamos a ver…., muchas gracias. Desde luego al portavoz del

Grupo Popular le gustaría, igual que se hacen las negociaciones y las conversaciones en libertad le gustaría

poder intervenir en este Salón de Plenos también con libertad y sin sentir ninguna coacción por parte de, en

este caso, por miembros trabajadores del propio Ayuntamiento. Me parece que esta no es la forma idónea de

expresarse frente a un Equipo de Gobierno que negocia con todos los que están levantando los papeles. Pero

dicho esto procuraré prescindir de la presencia de esas pancartas y entrar en el tema en cuestión.

Respecto de UPyD y respecto del Partido Riojano decirles que yo creo que cometen un error, un error

sustancial porque la determinación de las dietas para los plenos, como la determinación del sueldo del alcalde,

como la determinación de las percepciones económicas que perciben los propios grupos políticos se realizan

como saben o deberían saber a principio de legislatura, es decir, aquí no existe ningún vacío legal ni es

necesario aprobar nada por la Junta de Gobierno Local, las percepciones que pueda tener el Alcalde como

suelo aparecen recogidas en los presupuestos, aparecen debatidas en el Salón de Plenos en el primer pleno

que tenemos y lo único que hace el Alcalde es, en un momento determinado renunciar a percibir su sueldo

como alcalde para cobrarlo como senador, lo cual no quiere decir que en el momento en que no es senador, ese

sueldo que se aprobó por el propio ayuntamiento en este Salón de Plenos y por lo tanto es el órgano

competente para aprobarlo, vuelve a percibir ese salario. Por tanto ni existe vacío legal ni es necesario

aprobarlo en una Junta de Gobierno Local.

Dicho esto entraré a debatir en profundidad lo que propone como moción el Partido Socialista. La realidad

es que la contestación a la moción la da el propio Partido Socialista en su propia exposición de motivos ya que,

como es sabido el alcalde siempre ha dicho que “teniendo en cuenta las manifestaciones continuas –dice el

Partido Socialista- de la voluntad del Alcalde-Presidente sobre su renuncia a cobrar el sueldo una vez

nombrado senador” es lo que el alcalde ha dicho siempre, el alcalde ha dicho siempre que cuando lo

nombrasen senador no iba a cobrar el suelo de alcalde, iba a cobrar el de senador y eso es lo único que ha

dicho siempre, no ha realizado como ha dicho el portavoz del Grupo Socialista, yo no le he oído realizar ningún

juramento al Sr. alcalde al respecto, le he oído manifestaciones diciendo que él iba a tratar de ahorrar el

sueldo del ayuntamiento para cobrar el de senador y eso es lo que ha ocurrido y eso es lo que el propio Partido

Socialista recoge en su moción. A mí lo que me gustaría saber, y lo planteaba de alguna forma la portavoz del

Partido Riojano, es si estas cantidades que ha percibido el alcalde, que son cantidades que no ha percibido

solo el Sr. Alcalde sino que las han percibido todos los senadores de todos los grupos políticos existentes en el

arco parlamentario, es decir del Partido Popular, del Partido Socialista, de todos los grupos políticos. A mí me

gustaría saber especialmente si algún senador del Partido Socialista ha devuelto alguna de esas

indemnizaciones en algún caso, que yo sepa o haya oído ninguno, luego no sé de dónde viene ese interés

desmesurado porque el único senador de España que tenga que devolver lo que cobra legalmente sea el

Alcalde de Calahorra. Lo que el Alcalde de Calahorra ha hecho realmente durante dos legislaturas y media ha

sido ahorrarle a este Ayuntamiento cerca de 400.000 €, esa es la realidad, la realidad es que el Alcalde podía

haber cobrado su sueldo como Alcalde, no lo ha hecho a lo largo de como digo dos legislaturas y media que es

lo que lleva desde que es senador ha estado recibiendo las percepciones por parte del Senado, es el senado el

que le ha pagado, y tan solo ha recibido percepciones económicas del ayuntamiento como salario de alcalde en

esos dos periodos entre lo que es dejar de ser senador para volver a serlo. Por lo tanto, yo creo que más que

pedir la devolución de 16.000 € que es lo que hace el Partido Socialista debería agradecer estos 400.000 € que

el alcalde les ha ahorrado a los calagurritanos, claro que tampoco voy a esperar eso, no voy a esperar que el

Partido Socialista agradezca al alcalde nada pero desde luego lo que me parece que deja mucho que desear es

presentar una moción pidiendo una devolución de dinero que todo el mundo ha reconocido que es

absolutamente legal.

Pero hablando de temas de moralidad o no moralidad y de devoluciones o no devoluciones vamos a poder

comparar, si queremos, lo que es moral o no es moral porque claro aquí el concepto de moralidad se tiene

viendo quizás los problemas en los ajenos pero no viéndolos en uno propio, mire, aquí se establecen unas

dietas para las asistencias a los actos del ayuntamiento para los concejales y a título de ejemplo vemos que hay

varios concejales del Equipo de Gobierno cuyas percepciones económicas pueden rondar los trescientos y pico

euros, voy a hacer una media, le estoy hablando de concejales como la Sra. Arceiz (PP), el Sr. Díez (PP), la Srta.

Lana (PP) que efectivamente todos cobran unas percepciones similares. Sin embargo esos concejales que

tienen responsabilidad de gobierno y que, por tanto no solo acuden aquí a la Sala de Plenos sino que acuden a

las comisiones correspondientes y dirigen sus concejalías y meten muchas horas en este ayuntamiento

dirigiendo sus concejalías cobran lo mismo que concejales que no tienen ninguna responsabilidad de

gobierno, es decir hay, y yo lo tienen que saber ustedes, la mayor parte de los concejales del Partido Socialista

que cobran una cantidad muy similar a la que cobran los miembros del Partido Popular por una labor que no es

de gobierno, es una labor simplemente de acudir a las comisiones y plenos, ellos la valorarán como la quieran

valorar pero desde luego, desde el punto de vista del que estamos hablando moral y ético yo entiendo, como

representante y portavoz de mi grupo que no tiene nada que ver la labor y la responsabilidad de los concejales

del Equipo de Gobierno con la que puedan tener los miembros de la oposición. No diría nada respecto de

aquellos concejales que siendo únicos concejales de su grupo y que, por tanto, van a todas las comisiones y a

todos los plenos, ganan prácticamente en dietas el doble de lo que gana un concejal del Partido Popular, en

este caso hay concejales que representan a un partido con un solo concejal y que tienen percepciones

económicas que, como digo, casi doblan a las de mis compañeros ¿está usted dispuesta Sra. Aldama (PR) a

devolver las cantidades que cobra usted, que son casi prácticamente el doble de las que se lleva algunos de mis

compañeros? Porque como aquí se discuten conceptos de lo que opina cada uno, en opinión de alguno de mi

grupo podríamos opinar que los miembros de mi grupo tienen derecho a tener más percepciones económicas

que ustedes, yo no sé si estarían dispuestos en esa modalidad que ustedes ven tan bien reflejada en los demás,

si la ven también reflejada en ustedes y estarían dispuestos a devolver cantidades que, desde luego, el alcalde

no tiene que devolver por una razón muy sencilla porque el alcalde lo único que ha hecho es cobrar lo que le

corresponde legítimamente, si ustedes creen que no es así hagan ustedes lo mismo y devuelvan ustedes todas

las cantidades que han ido percibiendo y podemos empezar a hablar de ese tema largo y tendido, estoy seguro

que no lo pensarán ni lo dirán. Por tanto lo único que estoy viendo, desde el punto de vista de esta moción, es

que el Partido Socialista ha procurado hacer una labor de desprestigio respecto de una conducta intachable del

alcalde a lo largo de 18 años en este ayuntamiento y que, como no hay manera política de atacarle pues desde

luego han sacado a relucir un tema que no tenía ni media vuelta de hoja pero que, evidentemente, le han

querido dar una vuelta y aquí estamos hablando de lo mismo, total para nada, pero la realidad es que ustedes

se han inventado una historia donde no hay ninguna. Lo que ha cobrado el alcalde es legal, es legítimo y tiene

todo el derecho del mundo, como el resto de los senadores de España a cobrarlo, no conocemos ninguno que

lo haya devuelto. Muchas gracias.

Sr. Alcalde: Muchísimas gracias. Sr. García (PSOE), le ruego brevedad en su último turno.

Sr. García García (PSOE):

Muchas gracias Sr. Alcalde. Va a ser difícil la brevedad porque el Sr. Mtnez-Portillo

(PP) ha introducido nuevos elementos en el debate que yo no había tocado ni tenía intención pero parece que

él sí. Él quiere que hablemos de lo que usted ha cobrado ilegalmente cosa que yo no tenía previsto hacer pero

ya que lo saca pues lo voy a hacer, por qué no. Mire, rectificar un error se puede rectificar en 30 minutos, que

es lo que hice yo, el Sr. Alcalde ha tardado 14 meses en devolver 1300 € gracias a que el Partido Socialista lo

pidió en el registro. El Grupo Socialista pidió los datos, si no le gusta lo siento pero lo va a escuchar, el Grupo

Socialista pidió los datos de sus cobros el 4 de enero y usted devolvió el cheque el 9 de enero después de que se

presentara toda la documentación y los servicios económicos del ayuntamiento se dieran cuenta de esto. Pero

es que, lo que no sí si saben los ciudadanos es que para que se pague a los concejales sus asistencias a plenos

hay alguien que las tiene que firmar y resulta que quién las tiene que firmar es el Sr. Alcalde y le tienen que

mandar un estadillo en el que viene primero él y luego los demás y en ese estadillo pone Javier Pagola tanto

por plenos, pero si usted sabe que no puede cobrar por plenos si estaba liberado cómo firma usted su estadillo,

pues un error, pues parece que el error de decir una cifra mal y a los 30 minutos avisar para que se corrija esa

cifra es un error imperdonable y quedarse ese dinero sin devolverlo hasta que alguien lo pregunte y si no lo

pregunte por los siglos de los siglos… eso no es un error, si ya sabemos Sr. Mtnez-Portillo (PP) lo que usted

considera. Si aquí tenemos un recorte de prensa en el que aparece un talón que ha devuelto el Sr. Alcalde

Sr. Alcalde: falso

Sr. García García (PSOE):

¿falso? Pues el Sr. Alcalde presenta el día 9 de enero un talón devolviendo 1325 €, es el Sr. Alcalde el primer

alcalde de la democracia en esta Comunidad Autónoma que devuelve un dinero, ha sido

un error de intervención, claro siempre el error es de otro, desde luego de él no ha sido el error pero siempre

hay alguien al que se le puede echar la culpa de los errores y con mayor o menos disposición a ello, pero es que

de todas formas lo que tiene que quedar claro es que su empecinamiento, el suyo Sra. Herce (PP) también, su

empecinamiento y el suyo Sr. Mtnez-Portillo (PP) con pretender criminalizar a la única concejala del PR porque

como tiene que ir ella a todo pues cobra mucho, pues les parece que… sí, sí, ese ha sido su interés durante

varios plenos, criminalizarla a ella que está sola, sin embargo hay otro concejal, el Sr. Antoñanzas (UPyD) que

evidentemente está en la misma situación sin embargo a él nunca se refiere, qué cosa más extraña, no sé por

qué, porque él tiene perfectamente las mismas tragaderas para aguantar todo lo que ustedes le digan pero

ustedes siempre cargan contra la Sra. Aldama (PR) y les parece que cobra mucho porque, Sr. Alcalde, hay otros

concejales en su Equipo de Gobierno como el Sr. Díez (PP), como la Sra. Arceiz (PP) que tienen unas

retribuciones por sus asistencias a los plenos que son modestas para el trabajo que realizan, eso nadie lo

discute, si la política tiene que estar bien pagada nadie lo discute lo que es intolerable es que ustedes

pretendan que un concejal como yo, por poner un ejemplo, por cobrar 260 € estoy aquí ¿cómo que no

hacemos un trabajo? Mire usted si hacemos trabajo que simplemente con haber conseguido que el Sr. Alcalde

devuelva 1.325 €, que lo ha conseguido el Grupo Socialista ya tenemos para pagarle el sueldo a un concejal del

Grupo Socialista durante 5 meses, fíjese usted si servimos para algo. Pero es que la labor de la oposición es

esta, es fiscalizar las cuentas, pues si no vamos a mirar las cuentas qué vamos a hacer, tocarles palmas,

podemos encargar una colecta para construir una estatua ecuestre y la ponemos en El Raso y puede estar el Sr.

Alcalde subido en el caballo, pero ¿de qué estamos hablando aquí? La oposición hace su labor y la hacemos

con lealtad y si hemos mirado las cuentas, que solamente y usted lo sabe perfectamente, pedimos un año de 20

que usted lleva gobernando, pues fue por dar respuesta a las inquietudes de la Sra. Herce (PP) que está todo el

día aquí diciendo que cobramos mucho ¿cómo que cobramos muchos? ¿quién cobra mucho? Y aquí hemos visto

lo que ha cobrado usted y se había callado y dice el Sr. Mtnez-Portillo (PP) que usted nos ha ahorrado 400.000

€, eso sería en el caso de que no hubiese cobrado ni una peseta ningún mes pero es que el Sr. Alcalde no ha

habido un solo mes desde que fue elegido Senador hasta el día de hoy que no haya cobrado del Ayuntamiento,

ni un solo mes, y en todos esos meses el mes que menos ha cobrado, quitando agosto que es inhábil, ha

cobrado 900 €, ha cobrado 900 € el mes que menos porque usted cobra las asistencias a las Comisiones de

Gobierno que tal vez los ciudadanos debieran de saber que a las comisiones ordinaria que vamos los grupos de

la oposición se pagan a 42 € la asistencia y sin embargo las de Gobierno a 142 €, claro porque ustedes están

gobernando evidentemente porque nosotros no hacemos nada, no sé ni para qué venimos aquí, pero el caso es

que nos han elegido a los ciudadanos ha habido miles de ciudadanos que nos han votado a los grupos de la

oposición y venimos aquí a representarlos y esta es la esencia de la democracia. Y la esencia de la oposición es

gestionar y fiscalizar las cuentas, por eso no vayan ustedes a los ataques personales, no vean en que la

oposición mira y fiscalizas las cuentas en un ataque personal, usted Sr. Alcalde no sabe distinguir la línea que

existe entre lo personal y lo público, aquí no estamos hablando de usted, de su vida personal, de sus negocios,

de sus ocupaciones, estamos hablando del dinero público del Ayuntamiento de Calahorra, del Senado de

España, del Gobierno de La Rioja, estamos hablando del dinero público, de nada más y así será y debe ser

siempre, toda la vida, siempre que sepamos utilizar la política de una forma correcta que es para lo que nos

han traído aquí los ciudadanos.

Por eso y finalizando la verdad es que le animaría a que recapacite y a que considere la posibilidad de

devolver ese dinero que, pese a que el Sr. Antoñanzas (UPyD) siga diciendo que es una cosa que es legal,

bueno yo le diría a usted que hay muchas cosas que son legales y sin embargo se juzgan y además se pueden

juzgar, yo tengo 3 hijas de 13 años, 10 años y 8 años y no sé si sabe usted que el Código Civil permite que una

niña de 13 años mantenga relaciones sexuales con un hombre adulto si ella quiere, es legal pero es asqueroso,

ese es un ejemplo bastante claro de lo que le estoy diciendo. Y por eso le animo al Sr. Alcalde, que no tiene

nada que ver este ejemplo que he puesto ni mucho menos, haga un nudo entre medio, es otro tipo de cosas,

aquí estamos hablando de una ética más pura le pido al Sr. Alcalde y al grupo que lo sostiene que recapacite

sobre la idoneidad de devolver estos 16.000 € que usted cobró en este periodo porque tenga en cuenta que en

estos momentos hay muchas familias en España que están pasando el mes con esa ayuda del Plan Prepara de

400 €, con ese dinero que usted cobró en tan solo un mes y medio, en el periodo de 2011 y lo mismo en el

2008, con uno de esos periodos se pueden pagar 46 ayudas a 46 familias, es que estamos hablando de un

dinero importante. Muchas gracias Sr. Alcalde y espero su respuesta.

 

Sr. Alcalde: Muy bien, pues le voy a decir una cosa, hoy no voy a decir nada precisamente porque lo que están

buscando ustedes es una provocación y que se me vaya la boca y no se me va a ir, solamente quiere poner de

manifiesto la presencia en esta Sala de Plenos de dos personas de reconocida fiabilidad, exigencia, seriedad,

profesionalidad y rigor que son la Secretaria de este ayuntamiento y el Interventor de este ayuntamiento y

ustedes han dicho muchísimas falsedades, muchísimas. Yo quiero decir públicamente que todos y cada uno,

como dije el día 8 de enero y como es conocido yo estuve los días anteriores fuera de la ciudad, y el día 8 de

enero hice una rueda de prensa contestando a las insinuaciones y a las barbaridades que se dijo por parte del

Partido Socialista y les conté a los periodistas el viernes que, cuando yo salí de la rueda de prensa que había

hecho explicando perfectamente todo lo que yo he hecho con absoluta legalidad, con el respaldo de los

técnicos de esta casa y con el respaldo de los técnicos del Senado a los cuales en su momento les pregunté,

entonces al día siguiente de convocarse las elecciones el Sr. Alcalde comunica a este Ayuntamiento que ha

dejado de ser Senador y al día siguiente de ser elegido Senador le comunico al Ayuntamiento, a la Secretaria,

al Interventor, a todas las áreas que desde ese momento ya no soy Alcalde exclusivamente sino que soy

Senador.

Con respecto a las famosas dietas, cuando yo salí de la rueda de prensa, y se lo comentaba a los periodistas

el viernes, yo venía por el pasillo hacia mi despacho cuando me encontré en la puerta de mi despacho al Sr.

Interventor y a la Sra. Secretaria con muy mala cara, con lo cual yo me llevé un disgusto, pregunté qué pasaba,

pasaron a mi despacho y me contaron que el Sr. Interventor, persona de excelente trayectoria en este

Ayuntamiento, que parece que ustedes ponen en duda todo lo que está diciendo él, me comentó que no

porque ustedes lo habían detectado porque ustedes no tenían la información porque creo que ustedes

recibieron la información el día 14 lunes, entonces me comentó que durante el año 2011 por un error de los

funcionarios de intervención había recibido el alcalde unas dietas por asistencia a comisiones y a plenos, es

verdad que posiblemente yo haya firmado eso como yo firmo de 50 a 60 firmas al día, evidentemente yo no voy

a comprobar cada una de las cosas que firmo, oiga, si el personal me hace una dieta mal hecha o el sueldo de

un funcionario mal hecho yo no tengo elementos de juicio para decir que está mal hecho o bien hecho, yo en

ese momento a los dos les dije que yo no había sido consciente hasta el momento que me lo dicen de que había

pasado esa situación, yo le dije al Interventor que quería inmediatamente un informe, esto era la 1 ó 1.30 de la

tarde, quiero mañana a las 8 de la mañana un informe de lo que ha pasado, ese informe se ha publicado en los

periódicos, yo lo recibí a las 8 de la mañana, está firmado y como tal consta “enterado el 9-1-2013” y mi firma

y según lo firmé fui a IberCaja y no hubo talón ni cheque y está la fotocopia puesta en el periódico de la

transferencia inmediata con los 1325 €. Como usted comprenderá a estas alturas de mi vida no me voy a

complicar la vida por 1325 €, que creo que es demencial, yo agradecerle públicamente al Sr. Interventor que

fuera capaz de reconocer un error y así lo escribió en el informe que se ha publicado en los periódicos, que no

creo que haya mucha gente que sea capaz de reconocerlo – muchas gracias D. José – y a la Secretaria y sí le leo

el informe: “con motivo de atender la petición del grupo municipal socialista sobre datos respecto a…” pero

ustedes no detectan nada, ustedes lo detectan y hacen una rueda de prensa el día 16, él lo detectó cuando

estaba preparando la información que ustedes solicitaron, que no se la dieron el 8 que es cuando él la detectó,

se la dieron el 14 ó 15 y entonces hicieron la rueda de prensa el 16. Esto también lo han sabido los técnicos del

Senado y yo no soy quién ahora para decir qué Senadores o qué Senadores no lo han cobrado pero yo lo he

comentado con alcaldes que conozco y lo han cobrado prácticamente todos.

No voy a entrar en más temas. Vamos a votar la moción y la verdad es que los errores, yo he reconocido

públicamente eso y he pagado inmediatamente y otros no lo reconocen todavía con las barbaridades que se

han dicho.

 

Votos a favor de la moción presentada por el Grupo Socialista: 7 del Partido Socialista. Votos en

contra: 12 del Partido Popular. Abstenciones: 1 del PR y 1 de UPyD. Muchísimas gracias.

 

Ver Post >
Pagola II, “El insaciable depredador”.
-Jesús María García García 17-01-2013 | 4:13 | 1

Si a cualquier mortal (que no sea afiliado a su partido) ya le pareció un escándalo que el Alcalde de Calahorra y senador –Javier Pagola- solicitara cobrar sueldo de su Ayuntamiento, pese a que ya le pagaba el Senado...ahora nos enteramos de que aparte de eso, también recibió una serie de ingresos en su cuenta corriente, totalmente ilegales y lo ocultó durante más de 14 meses, hasta que los concejales de PSOE de Calahorra pidieron esa documentación y destaparon todo.

El Grupo Municipal Socialista de Calahorra solicitó el pasado día 4 de enero toda la información referente a los cobros realizados a cargo del Ayuntamiento de Calahorra por parte del alcalde (y Senador del Partido Popular por La Rioja).

En un detenido estudio de la misma, se comprobó que Pagola había recibido cuatro diferentes ingresos ilegales durante los meses de octubre y noviembre de 2011 , que sumaban en total más de 1.300 Euros.
Estos dineros fueron percibidos en concepto de gratificación por asistencia a Comisiones de Gobierno, Comisiones ordinarias y Plenos, celebrados en el Ayuntamiento de Calahorra, pese a que en el mismo periodo de tiempo, el alcalde se encontraba liberado por el Ayuntamiento y percibiendo su salario por “dedicación exclusiva”, a cargo del municipio, lo que es incompatible según el artículo 13 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales,

Conviene recordar que Javier Pagola, entre el 27 de septiembre de 2011 y el 21 de noviembre de 2011 percibió una paga por parte del Senado de 8.300 euros, a la que por iniciativa y petición propia, sumó otra paga por dedicación exclusiva como alcalde, percibiendo 7.800 Euros más, y ahora conocemos que aparte de esa también percibió varios ingresos en cuenta que suman otros 1.325 euros cobrados ilegalmente por asistencia a Comisiones y Plenos.
Es decir, que el alcalde de Calahorra y Senador del Partido Popular por la Rioja, se embolsó -en menos de dos meses- la friolera de 17.425 Euros de dinero público, sin contar dietas ni desplazamientos.

Pagola se retrata como un insaciable acaparador de dinero público, que no escatima medios ni esfuerzos para aumentas sus ingresos.

Los cobros ilegales fueron consumados hace más de un año y, su existencia se había ocultado de igual modo que la circunstancia de que el alcalde (pese a haber jurado mil veces que no cobra de su Ayuntamiento) sí que ha cobrado.
Un Dinero cobrado ilegalmente que no había devuelto, ni tenía la menor intención de devolver, pese a que habían transcurrido 14 meses desde que lo cobrara.

Ya manifestó hace días “el insaciable alcalde de Calahorra”, que no tiene porqué dar explicaciones a los ciudadanos de lo que hace con su dinero, pero en esta ocasión ha cruzado la línea roja y su conducta ya no es opinable. Es sencillamente una vergüenza para Calahorra..

.
El alcalde Pagola, en rueda de prensa ofrecida a los periodistas, el 8 de enero, afirmó lo orgulloso que estaba de su comportamiento y mintió a sabiendas a los medios y a la ciudadanía al aseverar que “él nunca cobró nada ilegal”, afirmaba “estar tranquilo y tener las manos limpias”, pese a que ese mismo día entregaba un cheque por importe de 1.325 euros para devolver el dinero cobrado 14 meses antes de forma ilegal.

y alguien dirá aquello tan manido de que: “todos son iguales”, pero no, porque después de 30 años de democracia, de más de 200 concejales y 4 alcaldes es Javier Pagola el  único alcalde, que ha tenido problemas con el dinero público.
¿Continúan en el Partido Popular estando orgullosos de su comportamiento?

Ver Post >