La Rioja

img
Etiquetas de los Posts ‘

Parlamento de La Rioja

Los “tics” antidemocráticos del Partido Popular de La Rioja
-Jesús María García García 23-10-2013 | 2:13 | 2

Por mucho que la mona se vista de seda, mona se queda; ya la puedes vestir de Chanel o de Rabane, que como le enseñes un plátano, perderá la compostura y saltará a cuatro patas a por la banana.

Así les ocurre a algunos representantes del Partido Popular en las instituciones, que no pueden disimular sus raíces autoritarias, intolerantes, sus reminiscencias caciquiles.

                    Ayer mismo – sin ir más lejos-  el Vicepresidente del Parlamento de La Rioja (a la sazón Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Calahorra) D. Luís Martínez-Portillo, se encontraba presidiendo una Comisión Informativa de Urbanismo en dicho consistorio. A la misma asistían varios técnicos de la administración, así como los representantes del Partido Popular (4), del PSOE (2), de PR (1) y de UPyD (1).

Comenzaba con normalidad la comisión informando el propio presidente  - (Martínez-Portillo)  de asuntos de su gestión  y,  al llegar al turno de preguntas de la oposición,  el portavoz de UPyD no formuló ninguna pero la representante del PR hizo una extensa batería. Terminadas todas las preguntas de la regionalista, llegó el turno del portavoz de Urbanismo y Medioambiente del PSOE  (Jesús María García) el cual preguntó por un expediente  (el de la destrucción del Soto del Parque del Cidacos a manos de la empresa Lázaro Conextrán en 2007) .  

El portavoz del PSOE quería saber por qué se estaba retrasando tanto todo lo referente a este expediente y el Sr. Martínez Portillo no encontraba excusa ninguna ante su sorprendente conducta como instructor del mismo. Quería saber el portavoz del PSOE  el  motivo por el cual estaba dilatando tanto los plazos,  pero Portillo  -muy nervioso- , decidió sacar a pasear al intolerante antidemócrata que hierve dentro de muchos de sus correligionarios y dijo:

 

“Me importa un pimiento lo que digas y se ha terminado”. Se levantó,  y ante la estupefacción de los presentes (técnicos y políticos) dio por terminada la Comisión Informativa. El Portavoz de PSOE le espetó: Qué democrático  eres Luis, cada vez que abres la boca te retratas”.

 

El Vicepresidente del Parlamento de La Rioja y Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Calahorra, abortó prematuramente una Comisión Informativa oficial, porque las preguntas le incomodaban, porque no tenía respuestas para ellas,  impidiendo la libertad de expresión de varios concejales de la oposición, (por lo menos de dos).

Hurtó el derecho a la libre expresión de quienes están en las instituciones representando a miles de ciudadanos que los han elegido,  en un ejercicio de totalitarismo antidemocrático que sonrojaría a cualquiera que tenga un poco de vergüenza.  Pero no a él, que la perdió en el nacedero.

 

 

 

 

Ver Post >
Los cautivos compromisos de la prensa.
-Jesús María García García 22-10-2013 | 1:11 | 1

Hace ya algunas  semanas leí un artículo de opinión que me dejó estupefacto. Era una crítica contra la labor de los parlamentarios,  tan ácida, parcial  y desmedida que precisamente por ello terminaba dando  sensación de vacío.

Al final uno ha de preguntarse si lo que sucede (lo que realmente se dice) en el Parlamento de la Rioja es lo importante o, por el contrario, lo importante es lo que otros escriben “libreinterpretando”  lo que  realmente se ha dicho en el Cámara.

La disquisición entre una cosa y la otra no es baladí. Voy a poner un ejemplo:

El pasado 26 de septiembre, en una sesión plenaria larga (más de cinco horas) uno de los puntos del orden del día era la aprobación de la ley de creación del Colegio Oficial de periodista e informadores. Entre las intervenciones voy a rescatar algunos pasajes de lo que al respecto dijo el portavoz del Partido Riojano, Miguel González De Legarra:

…” Y, señorías, saben que no es la primera vez que denuncio en esta tribuna y en otros sitios que la libertad de comunicación en esta Comunidad Autónoma en estos momentos está absolutamente condicionada, absoluta y lamentablemente condicionada, por los intereses del Gobierno y del Partido Popular; una libertad de comunicación que está inevitablemente condicionada también por la cuenta de resultados de los diferentes medios de comunicación y que en estos momentos de crisis económica, en estos momentos de crisis empresarial, está también lamentablemente sometida y vinculada a los presupuestos generales de las diferentes administraciones públicas, que prácticamente en estos momentos son las únicas empresas que continúan gastando importantísimas cantidades de dinero en publicidad en medios de comunicación. Y es precisamente ese sometimiento a la cuenta de resultados de los medios de comunicación el que ha conseguido que hoy en día en La Rioja, lamentablemente ‒bajo mi punto de vista, desde luego‒,  la mayoría de los periodistas valgan más por lo que callan que por lo que cuentan.

En estos momentos un periodista en La Rioja o está en el paro o, si quiere conservar su trabajo precario, solo puede contar lo que el Gobierno de La Rioja, y especialmente el señor consejero Del Río, quieren que cuente. ¡Esa es la triste y la terrible realidad que vivimos en esta región!

Y esto, señor Cuevas, desde luego no es insultar a los periodistas, ¿eh? ‒¡en absoluto!, no insulto con esto a los periodistas‒, es simple y llanamente denunciar una dictadura que desgraciadamente no sufren  solo los medios de comunicación, sino que se extiende también a otros muchos colectivos en esta Comunidad Autónoma. La utilización de los recursos públicos por parte del Gobierno es la que decide en muchos casos, en demasiados casos diría yo, la línea informativa. Y esto que ya nos parece hasta normal en los medios de comunicación públicos, empieza a ser ya insoportable también en los medios privados, que están diariamente sometidos al chantaje y a la extorsión del Gobierno y del señor Del Río, que es quien decide en muchas ocasiones, en demasiadas ocasiones, titulares, contenidos e incluso presencias en los distintos medios de comunicación. Por eso su intervención de hace un momento, señor Consejero, me ha resultado especialmente chirriante, vamos a dejarlo en eso.

Y, ¡mire!, soy consciente que esta intervención no va a servirme para ganar muchos amigos, ¿verdad?, pero eso es algo que nunca he pretendido en mi actividad parlamentaria. Sé que estoy diciendo la verdad y eso me basta. Sé que los periodistas saben que estoy diciendo la verdad y eso me basta. Solo espero, en cualquier caso, que algunas empresas no aprovechen esta intervención para consolidar la utilización de métodos que están bien alejados de esa ética profesional del periodismo de la que usted hablaba; pero, en cualquier caso, creo que mi obligación hoy es decir lo que digo por mucho que me duela decirlo.

No estoy, desde luego, hablando del legítimo derecho que le asiste a cada cual para tratar de influir en la información de forma favorable a sus intereses. No estoy tampoco criticando la actitud de los medios de comunicación, que entiendo perfectamente que traten de defender y de proteger los cada vez más escasos

puestos de trabajo que mantienen en sus empresas; son empresas y, como tales, tienen la obligación también de mantenerlas con vida y eso solo se consigue, evidentemente, si sus cuentas de resultados son favorables. ¡No estoy criticando nada de eso! Lo que estoy criticando y lo que estoy denunciando con la dureza, con toda la dureza de que soy capaz en este contexto parlamentario, es la falta de ética del Gobierno del Partido Popular, la utilización de los recursos públicos para destinarlos a la manipulación y a la extorsión, para dedicarlos a la presión y al chantaje. Lo que estoy denunciando son los métodos mafiosos, absolutamente mafiosos, que tanto el Gobierno como especialmente el consejero Emilio del Río utilizan diariamente, con los medios de comunicación. Y lo único que espero es que, como les gusta decir tanto y tan a menudo a los máximos responsables de los medios de comunicación, se sepan discernir las intenciones y no se pretenda en ningún caso matar al mensajero, señorías”…

 

De este discurso claro,  nítido y sin ambajes,  en el que el diputado refleja su opinión sobre los “cautivos compromisos de la prensa”,  lo único que pudo leerse en los medios de comunicación fueron crónicas similares a la siguiente:

“El consejero de presidencia del Gobierno de La Rioja, Emilio del Río, defendió la labor de loscolegios profesionales por lo que celebró el paso importante que para el buen desarrollo de la profesión periodística conlleva la aprobación de esta Ley.  El acuerdo adoptado cuando el reloj marcaba las 22:50 horas, contó con el apoyo unánime de los portavoces de los tres grupos parlamentarios, Miguel González de Legarra (Grupo Mixto), Pablo Rubio (PSOE) y Carlos Cuevas (PP), quienes avalaron la necesidad de la creación del Colegio y quienes solicitaron de los periodistas que defiendan el derecho a la información que los ciudadanos han depositado en ellos”

 


Ver Post >
Cierran por boda un Parlamento Autonómico.
-Jesús María García García 08-10-2013 | 10:43 | 2

 

  Este artículo puedes leerlo en su nueva ubicación:

http://comopunos2.blogspot.com.es/2013/10/cierran-por-boda-un-parlamento.html

 

 

Ver Post >
El futuro del Casco Antiguo en el Parlamento.
-Jesús María García García 09-09-2013 | 1:00 | 1

En la última sesión plenaria celebrada en  el Parlamento regional, se debatió sobre el futuro del plan de rehabilitación urbanística conocido como ARI (Área de rehabilitación Integral).

Un plan con convenio firmado por el Gobierno de España, el de La Rioja y el Ayuntamiento de Calahorra, (que abarcaba desde el 2010 y hasta el 31 de diciembre de 2014) , gracias al cual se iban a poner a disposición de los calagurritanos  4,6 millones de euros para ayudarles a rehabilitar viviendas en esta zona de la ciudad.

Pero a finales de 2011, el Gobierno de La Rioja decidió dejar en suspenso dichas ayudas a la rehabilitación de forma unilateral, incumpliendo el convenio.

El Ayuntamiento de Calahorra no reivindicó su cumplimiento ni su vigencia, estipulada hasta el 31 de diciembre de 2014.

 Todo se quedó en el olvido hasta que alguien fue a preguntar al ayuntamiento para interesarse por el ARI y le dijeron que no había financiación ni del Gobierno de La Rioja ni del de España.

 

Clicando sobre  el  enlace que finaliza este artículo, se puede ver el debate que se generó  ante una propuesta presentada por el PSOE (para que el ARI se pusiera nuevamente en marcha hasta la fecha prevista). Un debate en el que se dejan muy claras las posturas del PSOE, el PR y el PP.  

IMPORTANTE: para acceder directamente al debate de este asunto (sin tener que visionar toda la sesión completa)  hay que clicar sobre el corte que señala  las 19:02:52 horas.

 

 

 

 

 

 

 

http://videoteca.parlamento-larioja.org:8080/seneca/pl.asp?set=sesiones&id=oai:seneca:sesiones/631

 

 

Ver Post >
El Gobierno de La Rioja oculta el mapa de viñedo de la Rioja y la Rioja alavesa.
-Jesús María García García 02-05-2013 | 3:00 | 18

Sesión plenaria, Parlamento de la Rioja 11-abril 2013  (Respuesta del presidente Sanz)

EL SEÑOR PRESIDENTE del Parlamento: Siguiente pregunta, del señor García García, relativa a qué municipios comprende el denominado núcleo de la declaración de603 kilómetros cuadrados propuesto en la candidatura a Patrimonio de la Humanidad de “El Paisaje Cultural del Vino y el Viñedo de La Rioja y La Rioja Alavesa”.

Señor García, tiene la palabra.

EL SEÑOR GARCÍA GARCÍA: Está correctamente planteada.

EL SEÑOR PRESIDENTE del Parlamento: Gracias, señor García.

 

Señor Presidente.

EL SEÑOR SANZ ALONSO (presidente del Gobierno): Sí, señor Presidente.

 

La declaración de Patrimonio de la Humanidad de la Cultura del Vino y del Viñedo será beneficiosa para todos  los municipios de esta Comunidad Autónoma.

EL SEÑOR PRESIDENTE del Parlamento: Gracias, señor Presidente.

 

Señor García.

EL SEÑOR GARCÍA GARCÍA: Muchas gracias, señor Presidente.

 

Su respuesta no me satisface. Vengo a esta Cámara, por inaudito que pueda parecer, a preguntarle a usted señor Sanz algo que ya tendría que ser público y notorio desde hace meses. ¿Qué municipios de La Rioja están  incluidos dentro de esos603 kilómetros cuadrados del núcleo de la candidatura sobre “El Paisaje Cultural del  Viñedo” que han enviado ustedes a la Unesco? Los ciudadanos de Álava ya lo saben, porque todos sus municipios acogidos a la Denominación de Origen Calificada entran dentro, por tanto no tienen que preguntar. Pero en La Rioja no tenemos ni idea, porque ustedes han manejado este asunto de forma oscura negociando con el País Vasco una candidatura que no ha sido consensuada con la ciudadanía de nuestra comunidad autónoma ni con el sector vitivinícola, cuya inmensa mayoría se muestra ahora escandalizado por su exclusión. Después de tantos meses transcurridos de que la propuesta fuera presentada y admitida a trámite, después de varias ruedas de prensa, seguimos sin saber, siguen ustedes sin atreverse a revelar cuáles son los municipios que entran en esos603 kilómetros cuadrados, cuáles son los que se quedan fuera de esa especie de colchón que se denomina Zona de Influencia de554 kilómetros cuadrados y cuáles son los que no están ni en el uno ni en el otro.

 

¿De qué tiene tanto miedo usted señor Sanz que no nos cuenta cuáles son esos municipios? Las líneas son importantes tanto en el planeamiento urbanístico como en este tipo de proyectos porque incluyen o dejan fuera según por dónde sean trazadas. Los socialistas riojanos apoyaremos cualquier proyecto que busque la excelencia del vino y de la cultura en nuestra comunidad, siempre y cuando sea un proyecto que sume voluntades, que añada complicidades y reúna ilusiones de toda nuestra tierra. Llevamos demasiados años trabajando juntos, unidos por el vino, por su cultura y por su industria y vamos a seguir esforzándonos por unir.

Por eso consideramos que, al igual que otros espacios ya declarados Patrimonio Cultural por la Unesco como el mudéjar de Aragón con elementos protegidos en Zaragoza y en Teruel, que está bastante más lejos que Zaragoza, nuestra tierra merece incluir a esta propuesta otras zonas donde el valor del paisaje cultural relacionado con la cultura y la tradición del vino es de la máxima importancia. Decía esta semana el secretario general del Partido Popular, el señor Cuevas, que él es de La Rioja Baja, como si eso fuera alguna garantía de algo. Ustedes tienen el grupo parlamentario lleno de personas que son  nacidas en La Rioja Baja, sin embargo los únicos diputados que están defendiendo a La Rioja Baja en este asunto  son los de la oposición.

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE del parlamento : Gracias, señor García.

Señor Presidente, tiene la palabra.

EL SEÑOR SANZ ALONSO (presidente del Gobierno): Gracias, señor Presidente.

Señoría, mire, cuando uno habla de algo lo menos que puede tener es cierto conocimiento de lo que habla. La visión pobre y mediocre de algunos, incluso de aquellos que supuestamente se dicen que son ecologistas, les lleva a plantear determinadas manifestaciones que tienen poca visión de futuro. En primer lugar aquellos que creen que el Patrimonio de la Humanidad es todo, es generalizado y es universal y que con eso si no está este rinconcito resulta que ya no es un patrimonio de todos, es un patrimonio de La Rioja Baja, de La Rioja Alta, del Camero. Mire, me va a permitir decirle que usted no tiene ni idea ni de lo que está hablando. (Comentarios ininteligibles). Bueno, pues entonces todavía tiene usted menos razón para hablar del tema.

EL SEÑOR PRESIDENTE del Parlamento: Ruego silencio, señorías.

EL SEÑOR SANZ ALONSO (presidente del Gobierno): Hay determinados planteamientos que pueden ser muy aldeanos, muy pueblerinos, muy localistas, que tienen poca visión de futuro. Y eso es lo que usted ha demostrado hoy aquí, y esa es la pena. Mire, el Gobierno de La Rioja negoció con el Gobierno del País Vasco, precisamente del Partido Socialista, que ya me gustaría tener socialistas del País Vasco por lo menos con una visión distinta que los socialistas riojanos.

Hicimos un planteamiento de una declaración de Patrimonio de la Humanidad y una propuesta, que esta es una parte de un tomo de más de mil fichas perfectamente estudiado y perfectamente trabajado que va a servir para que todos los municipios de esta comunidad autónoma se puedan beneficiar de esa declaración de Patrimonio de la  Humanidad, con ustedes a favor o con ustedes en contra, pero eso será un mérito de este Gobierno, de la sociedad riojana, independientemente del apoyo socialista. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE del Parlamento: Gracias, señor Presidente.

——————————————————————————————————————————————————————————————————–

Esta es la delimitación  exacta de la propuesta lanzada  (con el “patatov” ) por el Gobierno del País Vasco y el Gobierno de La Rioja a la UNESCO, para que esa zona sea declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad. Un mapa que se desprende de la documentación trasladada a la UNESCO y que incluye la totalidad de la parte del País Vasco acogida a la Denominación de Origen Calificada Rioja y una ínfima parte de la superficie correspondiente a la Comunidad Autónoma de La Rioja.

Se distinguen dos zonas delimitadas, la de color amarillo y la de color granate. La primera se denomina zona periférica, y según las fuentes consultadas esa zona marcada de amarillo se diseña a modo de bufanda (para tapar las bocas de todos los municipios incluidos, especialmente Logroño y zona de Nájera), pero desde el convencimiento de que en el proceso de tramitación, la totalidad de la zona periférica  será eliminada por la UNESCO, quedando finalmente única y exclusivamente la zona central.

Este es el mapa. Estos son los municipios excluidos y, estos son los incluidos en la candidatura: “Paisaje cultural del vino y el viñedo en  La Rioja y Rioja Alavesa”. Ahora alguien tendrá que explicar cual es el motivo de que el Gobierno de La Rioja se haya resistido -con uñas y dientes- a decir públicamente la lista de municipios que estaban incluidos y la de los excluidos de su propuesta.

 

Ver Post >