La Rioja

img
Etiquetas de los Posts ‘

pp

El futuro del Casco Antiguo en el Parlamento.
-Jesús María García García 09-09-2013 | 1:00 | 2

En la última sesión plenaria celebrada en  el Parlamento regional, se debatió sobre el futuro del plan de rehabilitación urbanística conocido como ARI (Área de rehabilitación Integral).

Un plan con convenio firmado por el Gobierno de España, el de La Rioja y el Ayuntamiento de Calahorra, (que abarcaba desde el 2010 y hasta el 31 de diciembre de 2014) , gracias al cual se iban a poner a disposición de los calagurritanos  4,6 millones de euros para ayudarles a rehabilitar viviendas en esta zona de la ciudad.

Pero a finales de 2011, el Gobierno de La Rioja decidió dejar en suspenso dichas ayudas a la rehabilitación de forma unilateral, incumpliendo el convenio.

El Ayuntamiento de Calahorra no reivindicó su cumplimiento ni su vigencia, estipulada hasta el 31 de diciembre de 2014.

 Todo se quedó en el olvido hasta que alguien fue a preguntar al ayuntamiento para interesarse por el ARI y le dijeron que no había financiación ni del Gobierno de La Rioja ni del de España.

 

Clicando sobre  el  enlace que finaliza este artículo, se puede ver el debate que se generó  ante una propuesta presentada por el PSOE (para que el ARI se pusiera nuevamente en marcha hasta la fecha prevista). Un debate en el que se dejan muy claras las posturas del PSOE, el PR y el PP.  

IMPORTANTE: para acceder directamente al debate de este asunto (sin tener que visionar toda la sesión completa)  hay que clicar sobre el corte que señala  las 19:02:52 horas.

 

 

 

 

 

 

 

http://videoteca.parlamento-larioja.org:8080/seneca/pl.asp?set=sesiones&id=oai:seneca:sesiones/631

 

 

Ver Post >
Inundaciones en Valvanera y el alcalde que no se entera
-Jesús María García García 20-08-2013 | 1:30 | 0

 

Los vecinos de la Avenida de Valvanera de Calahorra están sufriendo las consecuencias de una obra mal hecha. La prolongación de dicha Avenida, fue el inicio de un problema que antes no existía y por tanto, de nueva creación, fruto de una actuación urbanística errónea.

En la última comisión de urbanismo celebrada en el Ayuntamiento de Calahorra – el 23 de julio de 2013- el portavoz de urbanismo del PSOE de Calahorra, (yo mismo) le preguntó al concejal de urbanismo (Sr. Portillo)  ”si no tenían previsto hacer algo para evitar las inundaciones recurrentes que acontecen en el tramo final de la Avenida de Valvanera”,  a lo que en presencia de los técnicos se me contestó que allí ya no existían problemas, porque en su día ya se habían acometido ciertas obras que habían solucionado el problema. Yo les dije que según mis informaciones, lejos de solucionarse, cada vez que había tormenta se preparaba una inundación. Ellos  (los concejales del PP  Portillo y Lucía Herce) afirmaron que “no eran necesarias más obras”….Y punto pelota. Yo por el contrario, consideraba que si eran necesarias, muy necesarias. 

 

Pero para más narices, el pasado día 17 de Julio de 2013, en una entrevista (Video Chat) a la que el alcalde de calahorra (Javier Pagola)  se sometía en la sede de DIARIO LA RIOJA, se produjo la siguiente pregunta de un ciudadano:

                             “¿Cual es el motivo por el cual no se dan soluciones a los vecinos del final de Avda Valvanera que sufren inundaciones cada vez que llueve algo más de lo “normal”? (Rubén_Calahorra)”

 

La respuesta de Javier Pagola fue la siguiente:

 

               “Hace unos años hubo unas tormentas impresionantes que crearon muchos problemas. Pero entonces se adoptaron las medidas, ampliando rejillas y sumideros para recoger el agua. El domingo  (Se refiere al 14 de Julio de 2013)  llovieron 60 litros, frente a los 90 que tuvimos de enero a abril. O sea, que fue una tormenta importante, pero no tengo constancia de que hubiera problemas importantes, ni denuncias a los bomberos.”

 

Es decir, que Pagola, fiel a su leyenda no se entera de nada, no le consta nada y,  nunca recibe quejas de ningún tipo.  Ni se entera cuando cobra dinero que no le corresponde (y que luego tiene que devolver),   ni cuando cobra dos sueldos al mismo tiempo, ni cuando se olvida de reflejar sus propiedades en la declaración obligatoria de bienes ante el Senado… (y se ve obligado a modificarla)… Ni le constan quejas por la deleznable calidad del agua de boca de Calahorra, ni le consta que la ciudad está sucia, ni que se cierran comercios, ni que no llegan industrias, ni que  la estación de autobuses  está como una pocilga…Ni que cada vez que se mea un gato,  en la Valvanera hay personas que sufren daños… como sucedió nuevamente el pasado 16 de agosto. 

El alcalde  vive feliz en su ignorancia. Y sus votantes también.

 

Ver Post >
El riesgo de los políticos díscolos
-Jesús María García García 12-04-2013 | 12:53 | 43

Muchas veces se les critica a las formaciones políticas (posíblemente con razón)  que ejerzan una tutela efectiva sobre sus propios integrantes. Pero tal vez sea la única manera de intentar evitar episodios tan bochornosos como el vivido ayer en el pleno del Ayuntamiento de Villamediana de Iregua en La Comunidad Autónoma de La Rioja.

 

Esta tutela que los partidos ejercen sobre sus representantes en las instituciones suele ser más férrea en unas formaciones que en otras. Como ejemplo de una mayor disciplina hablaríamos del Partido Popular. Un partido piramidal en el que difícilmente se permite cuestionar en público a los líderes y,  es impensable una discrepancia en el discurso o ideología oficial del mismo.  En el PP al que discrepa se le corta inmediatamente la cabeza, pero como todo el mundo ya lo sabe, es difícil que alguien lo haga. Cuando sucede se suelen crear cismas importantes como sucedió con  Unión de Pueblo Navarro ( PP-UPN), o renegar al ostracismo al díscolo como sucedió con Julio Revuelta en Logroño.

                    Otra categoría sería la que ciertamente representa el PSOE, en el que las distintas sensibilidades no esconden sus diferentes puntos de vista en determinados asuntos y,  las decisiones – en muchas ocasiones-  son más colegiadas que unipersonales; existe una jerarquía piramidal también, pero es menos rígida que en el caso del Partido Popular.  Se dan casos de caraduras como el alcalde de Ponferrada…Cierto, pero es poco habitual. También discrepancias ideológicas y éticas que pueden desembocar en situaciones como la recientemente protagonizada por el Partido Socialista de Cataluña al romper la disciplina de voto del PSOE en el Congreso de los Diputados, pero finalmente se reconducen y terminan por superarse.

                   La tercera categoría la representa a la perfección el Partido Riojano. Una formación con una ideología asentada y una reputada ética en su líder, pero  que en el afán de poder constituir candidaturas en cuantas más localidades mejor,  se ven abocados a admitir entre sus filas a personas sin trayectoria política ni ideológica contrastada, que en ocasiones  acaban saliendo “rana”. Personas cuyo motor  no es el servicio público sino el interés personal. Ese ha sido el vergonzoso ejemplo demostrado ayer por la tarde en Villamediana de Iregua. Cuando hay dinero por el medio, la ética de los más débiles  se corrompe hasta la putrefacción.

                   Por último, en formaciones que carecen de trayectoria e ideario, tal es el caso de UPyD, todo es posible y nada está garantizado. Los cambios de rumbo, los volantazos y la falta de coherencia son la norma. El concejal de UPyD en Villamediana, lo mismo sirve para presentar una denuncia contra el chalet ilegal del presidente de La Rioja, que para legalizárselo violando el sentido de las leyes y la decencia. ¿Qué ha sacado UPyD de todo este asunto?

 

Diferentes modelos, elijan el que más les guste.

Ver Post >
El Presidente del Gobierno, “moderadamente” a favor de una droga.
-Jesús María García García 13-03-2013 | 7:24 | 5

Es lo último que me quedaba por escuchar; la última ocurrencia que podría salir de la boca de un ”responsable” del PP.

Ya conocíamos la afición a defender el consumo  “moderado” de alcohol al volante, que José María Aznar abanderó hace unos años. Ahora le toma el relevo Pedro Sanz Alonso, Presidente del Partido Popular de la Rioja y Presidente del Gobierno de  la Comunidad Autónoma. Este caballero afirma estár a favor del “consumo moderado y razonable de tabaco”, una sustancia considerada por la OMS (Organización Mundial de la Salud)  como una de las drogas  más adictivas y peligrosas que causan anualmente mayor número de muertes en el planeta.
En nuestro país , más de 50.000 personas mueren cada año de enfermedades derivadas del consumo de tabaco. Y a la hora de consumir tabaco, los médicos no hacen demasiadas distinciones entre “moderado o no moderado”.
Una droga legal  -el tabaco-  que causa muchas más muertes en España que otras ilegales, como el camnabis o  el éxtasis. Una Droga que en muchas listas de estupefacientes se coloca como la más adictiva, por encima de otras como la marihuana, la cocaína, el alcohol o el crack.

“Los informes de la Organización Mundial de la Salud no dejan lugar a dudas: el tabaco es la primera causa evitable de enfermedad, invalidez y muerte prematura en el mundo. Es más, el tabaquismo, que provoca 1,2 millones de fallecimientos en Europa, está directamente relacionado con la aparición de 29 enfermedades, de las cuales 10 son diferentes tipos de cáncer, y es la principal causa de buena parte de muertes por cáncer de pulmón y de más de la mitad de las enfermedades cardiovasculares.”

Según las autoridades sanitarias de nuestro país, las 29 patologías derivadas del consumo de tabaco, se llevan el 15% del presupuesto total anual en sanidad. Unas patologías que quienes padecen podrían haber evitado si no fumaran tabaco…Ni poco , ni mucho. ¡Nada!.

Pero eso no importa nada, en La Rioja no tenemos tranvía, tampoco tenemos metro, pero tenemos un tipo (sanz) que nos deja en ridículo cada vez que abre la boca.
Los acólitos de Pedro Sanz (que los habrá) defenderán la libertad de expresión del presidente del PP, que puede mostrarse a favor del consumo de tabaco, de anfetaminas o de lo que le de la gana. Pero cuando una persona es presidente de una Comunidad, no puede emitir opiniones que contravengan el sentido común, por muy asumidas  y arraigadas que las tenga en su interior. No puede pronunciarse a favor del consumo de drogas que matan a miles de personas y contra las cuales está trabajando durante décadas el Gobierno, los profesionales de la medicina y asociaciones como la Española de Lucha Contra el Cáncer. Del mismo modo que no puede mostrarse favorable a la discriminación de la mujer, a la xenofobia ni a la evasión de impuestos o a la insumisión urbanística.
El que quiera fumar que fume; cada cual en su madurez que decida en libertad lo que quiere hacer con su vida y con su salud. Pero por favor, que no se aliente (ni justifique) el consumo de drogas desde los poderes públicos. Porque no es “razonable” consumir drogas y está demostrado que son muy malas para la salud de los ciudadanos…Con “moderación”  y sin ella.

                              

Ver Post >
Para dimitir siempre hay tiempo.
-Jesús María García García 30-01-2013 | 11:06 | 3

El poder desgasta a quienes lo ejercen a perpetuidad. Tantos años gobernado pueden terminar por pasar factura en forma de relajación.  Termina uno por pensar que está por encima del bien y del mal. Que no está en este mundo para servir sino para ser servido y adorado. Es la fatal consecuencia de la perpetuación en el poder. E

 

El pasado lunes, en el pleno del Ayuntamiento de Calahorra, el senador y alcalde de Calahorra, (Francisco Javier Pagola) fue el fiel reflejo de sí mismo. Algo que no quedó a su vez reflejado en la prensa.
Tenía que enfrentarse el primer edil a una petición por parte del PSOE, para que devolviera 16.000 euros cobrados por partida doble de las arcas del Senado y de las de su propio Ayuntamiento… Pero no lo hizo. No quiso debatir, ni devolver más dinero.

No estuvo a la altura de las circunstancias y permitió que su fiel escudero (Luís Martínez-Portillo) le defendiera ante los ataques dialécticos de la oposición.  Rehusó  defenderse a sí mismo y debatir contra el portavoz del PSOE, que lo puso en evidencia a lo largo de los 57 minutos que duró el debate.
Puestos a justificar lo injustificable, una vez terminado dicho debate,  (cuando ya nadie tenía la posibilidad de intervenir), un Pagola titubeante tomó la palabra para intentar autojustificarse y escudarse -al tiempo que piropear a la Secretaria municipal y al interventor- (allí presentes ambos) a los que aduló casi como si los estuviera cortejando, en una escena , que  dejaba entrever lo muy agradecido que está ante ambos. Él sabrá el motivo de tanto agradecimiento
Incluso llegó a afirmar que si ordenó (y firmó) sus propios pagos ilegales percibidos entre septiembre y octubre de 2011, fue: “Porque tiene muchos papeles que firmar cada día y no se va a enterar de todo lo que firma”
Un grupo de funcionarios asistieron asombrados al debate, mostrando carteles alusivos a la diferente manera de pedir esfuerzos que tiene el alcalde, que les quita  la paga extra por un lado y, por el otro es capaz de cobrar hasta el último euro que pase a su alcance.

Perdió Javier Pagola una oportunidad de oro…Mejor dicho, perdió dos. En primer lugar la de devolver el dinero y, en segundo la de presentar su dimisión. Aunque dejó pasar ambas.
Respecto a la devolución dineraria, el PP evitó con su mayoría absoluta que Pagola restituyera esos 16.000 euros, por lo que los podemos dar por perdidos. Pero para dimitir…Siempre hay tiempo.

Ver Post >