06 Mar 2008

Sondeo publicado en el Periódico de Andorra: empate técnico PSOE-PP

Final de infarto.No voy a publicar los datos en este blog porque hay que respetar la ley electoral. Pero cualquiera puede verlos en el diario en cuestión. Y hay otro dato, el voto por correo, que ha sido solicitado de forma masiva en los graneros de votos tradicionales del PP, que invita a pensar que Rajoy podría dar la sorpresa el Domingo.

El público tiende a identificarse con el débil, con el perdedor. Quizá eso sirva para explicar que, tras la clara victoria de José Luis Rodríguez Zapatero en el segundo debate electoral, el Partido Popular ha conseguido recortar distancias en intención de voto hasta situarse a un escaso 2,5%.

La relajación del voto socialista topa con la pétrea firmeza del electorado del PP y permite a Rajoy recortar distancias y acariciar la posibilidad de lograr más escaños que Zapatero pese a obtener menos votos, gracias a la peculiar distribución de los escaños que establece la ley electoral española. No es de extrañar que IU y UPD pidan la reforma de la ley electoral.


Como se puede comprobar en los gráficos, la ley actual da mas diputados que los que le corresponden a los dos partidos mayoritarios, los justos a los nacionalistas periféricos, y machaca a los partidos con menos votos que se presentan en todo el territorio nacional


Adivina quién "dio permiso de residencia" a los terroristas del 11m

Al menos cinco de los terroristas del 11-M fueron regularizados en la etapa de gobierno del PP. "La desmemoria de Rajoy" es el titular de la portada del diario Público hoy, que recuerda estas palabras del líder de la derecha en el último debate a Zapatero: "Los delincuentes extranjeros entran sin que se haga nada". En sus declaraciones, dos de los que se sentaron en el banquillo reconocieron que viajaron a España para aprovecharse de la regulación masiva emprendida por el Gobierno de Aznar en 2001

Tres procesos de regularización llevó a cabo el PP mientras gobernaba. El segundo se desarrolló entre el 31 de marzo de 2000 y el 31 de julio de 2000.
Los requisitos: demostrar la residencia en España antes del 1 de junio de 1999, y haber solicitado alguna vez el permiso de residencia o de trabajo, aunque hubiera sido rechazado. El Partido Popular utiliza sus errores pasados para culpar al gobierno presente. Primero la lían parda, y luego prometen mano dura. Que sufren todos, excepto los de sangre azul, claro.

¿Para qué legalizaron inmigrantes que se supone no iban a trabajar?

Los acuerdos con paises africanos para controlar el tráfico de mafias con seres humanos no eran diez como dijo Zapatero en el debate: se han firmado en total 11:

Cinco (5) Acuerdos de nueva generación sobre inmigración y cooperación al desarrollo con

o Cabo Verde.

o Guinea Bissau.
o
Mali.
o
Guinea-Conakry.
o
Gambia.

Dos (2) Memorandos para el entendimiento (MOU) con

o Senegal.

o Nigeria.

Un (1) Acuerdo de Emigración con

o Ghana.

Un (1) Acuerdo complementario de Emigración con

o Mauritania.

Dos (2) Acuerdos de repatriación de menores con

o Marruecos.
o
Senegal.

04 Mar 2008

Faltar a la verdad en temas serios como la inmigración o la política territorial: algo que un candidato nunca debería hacer

Mariano Rajoy sentenció su derrota anoche. Que faltase a la verdad incluso afirmando que su primera pregunta al gobierno fue económica es lo de menos.
Negar que los precios subieron cuando el PP gobernaba - subieron y con un precio del petróleo casi "gratis" comparado con el que tenemos hoy, y su poco escrúpulo a la hora de faltar a la verdad con temas como la inmigración o las leyes de los territorios de España no son dignos de un estadista.

Cuando un candidato se supone que serio para presidir un país miente sin torcer el gesto a todo un país diciendo que en Cataluña se multa a quien utilice el castellano para rotular una tienda, siempre habrá quien lo crea. Y quien lo repita como podemos ver en este video. Este tipo de bulos sí que rompen España.

La ley Lingüistica fue aprobada en 1998 con el apoyo del PP que dejó que CIU gobernase la generalitat a cambio del apoyo en el gobierno central. La norma que fija estas sanciones --que data de 1983 y fue reformada en 1998-- establece la obligatoriedad de rotular "al menos en catalán", y en ningún caso prohíbe hacerlo en otros idiomas como el castellano.Aunque si mañana necesita a CIU para gobernar, el discurso cambie el daño ya estará hecho.

Las mentiras sobre inmigración también son muy graves:

Rajoy negó que se hubiesen firmado acuerdos con paises africanos para contener la inmigración ilegal. Es absolutamente falso. Cuando gobernó el PP no se firmó ningun acuerdo de ese tipo, de ahi puede venir el desconocimiento de Rajoy.

El PP incluye en su programa de política exterior un llamado "Plan África" que el PSOE ya ha llevado a cabo. Se han firmado acuerdos de colaboración con los países orígenes de la inmigración y se ha aumentado la cooperación (hasta el 0,5% del PIB). Asi estos países podrán desarrollarse y la gente que vive en ellos no necesitará emigrar para poder vivir con dignidad o simplemente vivir.

El debate quedó finiquitado cuando Rajoy no dio ni una sola propuesta de futuro material. Rajoy defiende la economía liberal, promete controlar los precios (cuando defiende el libre mercado a la vez), dice que va a bajar los impuestos, y que va a aumentar el gasto social a la vez.
¿Cómo? Por eso promete en abstracto: "yo voy a solucionar, yo voy a arreglar"..sin decir cómo lo hará. Si tuviese la solución podría incluso arreglar la maltrecha economía mundial.

Aunque también dijo que él estaba preocupado por la economía desde el primer día que pisó el congreso siendo oposición, y aqui lo tenemos con Zaplana y Acebes en este video de hace unos meses riéndose de que no sabían qué preguntar al gobierno si no estaba relacionado con ETA.

26 Feb 2008

Porqué perdió Rajoy el debate de anoche

Por vídeos como éste de 30 segundos, en que Rajoy pregunta sorprendido "qué es un bonobús" mientras nos intenta vender que él es "un currela como cualquiera", se han caído montañas bastante más altas.

Ni medios como Antena 3 o La Cope , conservadores, han dado la victoria a su líder, y es que anoche repitió los errores que le hicieron perder el último debate del estado de la nación, pero de forma más estridente. Resultados de las encuestas:

METROSCOPIA EL PAÍS. El 46% de los ciudadanos, de acuerdo con esta encuesta, cree que el presidente del Gobierno se impuso a su rival ante las cámaras de televisión. Los que opinan que ganó Rajoy, son un 42%.

Según el sondeo del Instituto Opina para Cuatro, un 45,4% de los encuestados consideró que el más convincente fue Zapatero y un 33,4% consideró que Rajoy estuvo mejor. En la encuesta de Invymark para La Sexta, Zapatero salió vencedor por un 45,7% frente al 30,1% para Rajoy. La encuesta de Antena 3 dio un un resultado muy parecido: 45,4% para Zapatero y un 39,3% para Rajoy.



Salvo ABC y La Razón, que ofrecen la versión de que el debate de anoche lo ganó Rajoy -lo mismo dijeron sobre Pizarro que fue claramente vapuleado por Solbes el jueves pasado- el resto de las encuestas dan como vencedor a Zapatero frente a Rajoy en el debate de anoche.Sorprende Telemadrid que da un empate entre ambos candidatos. Quizá como Espe fue a la fiesta que prepararon en el PP para vendernos que Rajoy había ganado por la fuerza, se olvidó de llamar antes para decir las cifras que tenían que dar.

Algo para celebrar: el propio debate, mientras la derecha gobernó, no hubo debates electorales.

Para desgracia de Rajoy, tuvo delante un oponente a mi juicio bastante suave, que se callaba cuando debía contestar, pero los ciudadanos tenemos memoria

Entrada de Rajoy: España se rompe. Menos mal que iba a dejar atrás el discurso catastrofista. Ha colado dos bulos : el aumento de la delincuencia, según él, una de las primeras mentiras del PP esta legislatura como se puede comprobar en este vídeo:

También ha dicho que la política de inmigración sólo recibe críticas desde Europa. Es cierto que cuando comenzó el proceso de regularización recibimos críticas de sus amigos de derechas...y más tarde al ver el resultado, nos copiaron.

Lo dice además el del Partido que regularizó inmigrantes en 2000 sin pedir contrato de trabajo.


ECONOMIA: Rajoy está repitiendo el mismo discurso que Pizarro la semana pasada. Ofrece los datos sesgados que le interesan , aburre con el cuento de la herencia, y en vez de ofrecer datos concretos insiste en la "percepción de los ciudadanos". Algo lógico: si compara datos, sale perdiendo. Omite la crisis económica internacional.


Un ejemplo de cómo manipula dando los datos:
"hay más parados que cuando estaba el PP" (normal, hay más parados porque ha crecido más la población, y hay más gente trabajando, en porcentaje hemos bajado de un 11,5% a un 8,5% ).

En 2003 el precio del petróleo subía a 26 dólares el barril por la posibilidad de guerra en Irak. Hoy está a 85 dólares. La subida de precios: sólo una decima superior a la subida cuando gobernaba el PP

DATOS MACROECONÓMICOS:

RIQUEZA NACIONAL (P.I.B.)

Cuando sale el Partido Popular es de: 718.707 (millones de euros)

2007: 976.189

EMPLEO: OCUPADOS

Con Aznar, el numero de ocupados llegó a: 16.817.800

2007: 19.747.700

DÉFICIT PÚBLICO

Con Aznar bajó al -0,8% en 2004

2007: superavit +1,83

PENSIONES

Anterior gobierno: la pensión media mensual subió 212 € en 8 años

2007: En 3 años el actual gobierno ha subido la pension media 121 €

SEGURIDAD SOCIAL

12.022.9 millones de euros fondo de reserva.

2007: 43.400 millones de euros fondo de reserva.

SALARIO MÍNIMO:

ANTERIOR GOBIERNO: Lo subió 70 euros en 8 años.

ACTUAL: Subida de 110 euros en 3 años.

Otros datos

La inversión extranjera fue en 2006 un 58 por ciento superior a la de 2004.

El crecimiento de la economía ha pasado del 3,2 al 4,1.

El crecimiento de la productividad estaba en el 0,3; ahora, el 1 por ciento

La inversión en bienes de equipo estaba en el 1,6. ahora En el 11,5.

La deuda pública estaba en el 46 por ciento del PIB con el anterior gobierno y ahora está en el 39 por ciento del PIB.

Gasto en I+D: Datos de 2005: 14% más que en 2004 y en 2004 un 9% más que en 2003

POLÍTICAS SOCIALES:

Inmigración. Rajoy ha repetido tres veces a lo largo del debate el bulo del efecto llamada y las criticas europeas omitiendo que después copiaron el método.

Política de empleo del PP: Cinco años después, el Tribunal Constitucional no estima justificada la urgencia que alegó el Gobierno popular para aprobar esta norma rechazada por los sindicatos y que dio lugar a una huelga general: el decretazo. Es la primera vez que este organo anula un decreto ley por la esta razón

cooperación internacional


Política exterior de cooperación: unos han contribuido al desarrollo, en la parte inferior, lo que hizo el PP


TERRORISMO: EL PARTIDO POPULAR NO RESPETÓ NI UN SOLO MINUTO EL PRIMER PUNTO DEL PACTO ANTITERRORISTA: No usar el terrorismo como arma partidaria.
Rajoy miente cuando dice que el PP no negoció con ETA, Aznar ganó sus primeras elecciónes prometiendo que no lo haría, y lo hizo en 1999. Concedió beneficios penitenciarios a cientos de etarras. Para conseguir nada.
Lo peor: al terminar su proceso ,
Aznar confesó que podía revertir los beneficios dados a ETA, y no quiso hacerlo


BULOS DEL 11M Y CONSPIRANOIA:

las mentiras del pp, portada en todos los diarios internacionales

ESTO ES LO QUE HA HECHO EL PP CON LAS VICTIMAS QUE NO LE SEGUIAN EL JUEGO: CORTAR LAS SUBVENCIONES DE MADRID


SEGURIDAD , RAJOY EL PEOR MINISTRO DE LA DEMOCRACIA

desde 1996 a 2004, la etapa de Gobierno del PP, el gasto público en seguridad "cayó en picado", hasta el 0,49% del PIB, y con esa misma intensidad lleva subiendo los últimos cuatro años hasta situarse en 2008 en una previsión del 0,60%, más de 6.700 millones de euros.

También durante esos años, explicó, la oferta de empleo público era insuficiente para suplir las jubilaciones y reforzar las plantillas, algo que sólo comenzó a conseguirse con el actual Gobierno.

En los años de gestión de Rajoy al frente de Interior, esa plantilla "estaba en depresión", aseguró haciendo un juego de palabras con "el estado psicológico" del líder del PP. Desde 2004 "subimos lo que podemos", y de un déficit de 7.000 agentes de Policía Nacional y Guardia Civil se ha pasado a un incremento de 17.000.

También los delitos penales más graves, que incluyen los homicidios, fueron especialmente altos mientras Rajoy era ministro del Interior, alcanzando 991.570, 25,6 delitos por cada mil habitantes, mientras que en 2007 fueron 861.568.

En el caso concreto de los homicidios dolosos y asesinatos, la etapa de Rajoy también fue especialmente cruenta, aseguró, con 1.251, 3,23 por cada mil habitantes, frente a los 985 de 2007.


POLITICA INSTITUCIONAL:

Rajoy está acusando a Zapatero de algo que en su partido han hecho y votado.

Estatuto de Cataluña: el PP ha votado el estatuto andaluz y castellano leonés que son casi calcados al catalán. El Canario incluso va mas alla

Rajoy ha afirmado que cuando el PP gobernaba "todas las autonomías eran iguales" . Aqui teneis lo que nos costó la investidura de Aznar

Rajoy utiliza el recurso del estatut al tribunal constitucional : mandaron a recurso hasta 20 leyes aprobadas esta legislatura...porque después tenían planeado asaltar el tribunal constitucional


Rajoy insiste en culpar a Zapatero de la consulta que ha planeado el lehendakari: El plan ibarretxe se convocó mientras gobernaba el PP, y se votó en contra con el psoe en el gobierno. No se cuantas veces por otra parte hace falta que le repitan las cosas


se olvida mariano que cuando gobernaba el pp se liaba parda dia si, dia tambien


Rajoy ha acusado a Zapatero de atacar a las victimas del terrorismo:
-En
este artículo se puede leer el proceso por el cual el PP absorbió a la AVT y su disgregación en varias asociaciónes
- El
trato que le dio Aznar a una víctima de su mismo atentado

25 Feb 2008

Vídeo: Mujer salvajemente agredida en un mítin del PP termina en un hospital

Los hechos ocurrieron en un acto del PP en Las Palmas, al cual acude el Sr.Eduardo Zaplana. Una ancianda expone públicamente a sus compañeros de partido que se encuentra molesta por haber tenido que esperar tanto para que diera comienzo el acto. El Sr. Zaplana al pasar por su lado no se disculpa mínimamente para intentar mejorar el ambiente. Otros militantes del partido creen que lo más conveniente es comenzar a empujar a la anciana, tirarla al suelo y sacarla a rastras del local, mientras otros intentan tapar la cámara donde se ha registrado la agresión.

por otro lado, hoy se ha vuelto a lanzar otro coctel molotov contra una sede del PSOE, esta vez en León.

Esperemos que esta vez se busque a los culpables, no como ocurrió cuando sucedieron los mismos hechos en Alcalá de Henares. Y que no se persiga a los policías si los detienen, en vez de a los agresores, como se hizo en el caso Bono.

¿Por qué no se le da la misma importancia y cobertura mediática a todas las agresiónes?
Me gustaría por otro lado no tener que volver a ver infamias como esta, autorizadas por el PP Vasco. Porque son el caldo de cultivo para las agresiones anteriores.

22 Feb 2008

Victoria inapelable de Solbes frente a Pizarro.

Es el título del mejor análisis que he leido sobre el debate de ayer. En una publicación económica: expansión.

Los espectadores de antena3, una cadena de televisión afín a las tesis conservadoras en su línea informativa han dado la victoria a Solbes (un 47%) frente a Pizarro (37%).El candidato socialista ha vencido en los tres bloques del debate: macroeconomía, economía doméstica, y propuestas para el futuro.
Solbes ha conseguido algo muy importante para su partido: además de anular completamente el "efecto Pizarro" , y eso con uno sólo ojo, demostró que la derecha no tiene la exclusiva a la hora de manejar la economía de mercado.

Pizarro tuvo momentos que incluso hacían "sufrir al espectador" por vergüenza ajena: arrancó con fuerza leyendo un discurso que llevaba escrito pero cuando llegó al "cara a cara" se hundió: cuando se veía acorralado sin saber qué contestar alegaba que "yo no estaba entonces en el PP" -lleva un mes, desde que al partido le empezó a interesar la economía-, especialmente penosas fueron las alusiones a los "terroristas que paga el gobierno"

o "cómo influye el concepto de familia de Zapatero en la economía". Y luego está la pillada del sistema de pensiones de Pinochet:

En fin, que mejor lean la reflexión que hace Martí Saballs en Expansión.com

Era la imagen del profesor frente al estudiante de primera fila, listillo y un poco díscolo, que quiere importunar pero que nunca se sale con la suya. Un Solbes tranquilo y pedagógico ha ganado por goleada a un Pizarro que ha desaprovechado todas las oportunidades que tenía y ha acabado liándose hablando de peces y panes. Ya empezó mal Pizarro citando a Lucas Mallada y los "Males de la Patria" y casi acabando con Joaquín Costa y "Escuela y despensa". Nervioso, con cara de mala uva todo el rato e incapaz de ofrecer argumentos serios (¡que los tenía!), el candidato del PP lo ha intentado, pero no lo ha logrado.
Solbes ha querido demostrar que hoy España está mejor que hace cuatro años. Ha sido su mensaje repetitivo. Pizarro ha defendido que España no tiene confianza hoy en su futuro y que el PSOE ha desaprovechado una oportunidad histórica. Solbes ha comparado cifras, ha comparado España con el resto de Europa y ha acertado (una pena que no lo haya desarrollado) que hay que ver los activos de las familias, no sólo los pasivos.
Y ha reconocido que hay una desaceleración. Pizarro ha perdido claramente al no responder el cuestionamiento de Solbes sobre las declaraciones de Zaplana y el estado del sistema financiero, que tan bien conoce Pizarro. De Mariano Rubio, mencionado por Pizarro, ya nadie se acuerda.
Solbes le mete otro gol a Pizarro al comparar la situación de los precios del petróleo en 2004 y ahora, comparando distintas coyunturas internacionales. En la discusión sobre el empleo, pesan mucho más las cifras de 3 millones creados estos 4 años que la caída del paro de enero. Pizarro acierta con las referencias al diferencial al bono alemán, pero salvo cuatro expertos, nadie debía entenderlo. Solbes reacciona a la crítica sobre el modelo de país y el tema de la vivienda, diciendo que las bases de la burbuja (no lo menciona así), las puso el PP.
Pizarro mejora en la segunda parte del debate, a pesar de que Solbes empieza bien con los datos de aumento de renta per cápita. Luego Pizarro reacciona cuando entra en los problemas de hipotecas (¡grave error no seguir con este tema. Tenía petróleo que no explotó!). Con las cifras del CIS logra recuperarse, sin que Solbes -a pesar de realizar la distinción entre situación país y ciudadanos- compense la crítica.
Aquí Pizarro perdió la oportunidad de poder remontar y fue incapaz de romper el uppercut de Solbes con la propuesta fiscal de Pizarro de eliminar los impuestos por debajo de 16.000 euros y el dinero que el Estado debería ingresar.
Desde entonces, Pizarro entró en un periodo de demagogia que Solbes constató. Pizarro responde sobre las posibilidades de reducción de gastos de la administración citando las reformas de Bermejo, ANV y ETA, la supresión del ministerio de la Vivienda. Fue el peor momento de Pizarro (junto con la parte final). Solbes vuelve a recuperar la iniciativa al hablar de pensiones
El debate entra entonces en un periodo donde el profesor ya perdona a su "alumno". "Hay españoles que no tienen dinero. Hay españoles que no tienen bolsillo", le dice. Pizarro se enrolla excesivamente con la energía y habla de El Gornal (la gente no sabe qué es) y el AVE.

El diario "El Mundo" apostó por Pizarro antes de comenzar el debate: al terminar, el director Pedro J Ramírez confesaba que Solbes estaba enfermo pero "en plena forma" y había vencido a su oponente.

Busca la Comunidad de Madrid como ejemplo de las cosas que funcionan. Está bien para un debate en Madrid; pero las elecciones se celebran en España. En fin, mucho blabla por parte de los dos en I+D+i, aunque vuelve a ganar Solbes al decir que se ha duplicado el porcentaje que se dedica al PIB del 0,5% al 1%. Solbes gana la batalla de los gráficos y Pizarro se hunde definitivamente cuando mezcla churras con merinas y pregunta "¿apoyan ustedes la familia?"
Las conclusiones finales, un Pizarro ya derrotado apela a "nuestro líder Mariano Rajoy", a pactos de consenso, y a los principios de la transición. Solbes ofrece un mensaje de tranquilidad y confianza, que a mi no me deja nada tranquilo; pero, a sus votantes seguro que sí.
Como resumen: Solbes estuvo en su línea y Pizarro perdió una gran oportunidad. Sólo se mencionaron las hipotecas una vez y nadie habló de bolsa. ¿Qué dirán los 8 millones de españoles que invierten?
Ahora, vuestro turno. ¿quién ganó?

Escrito por: Cristina 2 comentarios 22 Feb 2008 URL Permanente Tags: , , , , ,

10 Feb 2008

Emilio Botín desmiente la hecatombe económica que augura el PP

No todo vale o no todo debería valer para conquistar el poder. Una actitud irresponsable: en pleno bache económico lanzar bulos y mensajes agoreros que calen en el mundo empresarial y empeoren la situación. El PP parece el mayor enemigo de España. ¿No sería mejor que propusiesen sus soluciónes a este bache económico en vez de lanzar mensajes apocalípticos seguidos de la coletilla "pero si gobernamos la arreglamos" sin decir cómo?

De manera inesperada, el negro panorama dibujado por el PP encontró ayer su reverso en la voz de uno de los personajes más influyentes del mundo económico español: Emilio Botín, presidente del Santander, uno de los mayores bancos del mundo, quien restó dramatismo a la situación económica al tiempo que destacaba la fortaleza de España.

Botín trasladó al mercado un mensaje de moderado optimismo. Aprovechó la presentación de sus resultados para quitar importancia a los malos augurios de algunos y también para pedir nuevas reformas económicas en el país, con las que el mercado avance en flexibilidad. Le da igual si las aplica el PSOE o el PP tras las elecciones de marzo.

Para este año predijo un crecimiento de entre el 2,5% y el 3%, muy inferior al 3,8% de 2007, aunque -a su juicio- se trata sólo de un mero "ajuste lógico" tras 12 años de auge ininterrumpido. La desaceleración estaba prevista, pero se ha visto catalizada por las turbulencias financieras surgidas en verano por las hipotecas de alto riesgo estadounidenses. Pero Botín no cree alarmante la situación. "No hace falta más que ver los números", dijo el banquero, quien se mostró convencido de que la economía española seguirá creciendo en mayor medida que los países de su entorno. "Y eso siempre está bien", apostilló.

Botín citó cuatro razones para justificar su visión "realista": la fortaleza, solvencia, rentabilidad y eficiencia del sistema bancario, el superávit de las cuentas públicas, la calidad del empresariado y el hecho de que las familias tengan que hacer menos esfuerzo para la compra de su vivienda que en los años noventa.

Si una autoridad "patronal" como Botín muestra su indiferencia ante el resultado de las elecciónes, la derecha pierde la exclusividad que se otorga a sí misma de ser la única opción capaz de manejar la economía de mercado, y el centro-izquierda olvida la palabra "obrero" de su nombre.

24 Ene 2008

El hipócrita uso del terrorismo como arma electoral

¿Para que se iba a molestar la justicia en ilegalizar ANV con motivos electorales si el PP y sus fans iban a sacar alguna excusa para quejarse? Sólo nos falta verlos detrás de una pancarta sostenida a medias con los de Batasuna. El tiempo lo dirá

¿Cómo es posible que las nuevas pruebas , de colaboración de cargos de ANV con los antiguos de Batasuna y gestión de dinero sean las mismas que entonces si ni siquiera estaban en sus cargos? Los mismos que acusan hoy a la justicia de lo que han sido ellos acusados por los magistrados conservadores del Constitucional que ellos eligieron nos vuelven a servir una de hipocresía. (Buen trabalenguas)


Los que se están manifestando esta tarde para pedir al gobierno que inste a la ilegalización de ANV y el PCTV, porque según ellos "el gobierno no está poniendo todos los medios que tiene a su alcance para derrotar a la banda terrorista" o han perdido la paciencia que demostraron entonces para hacer las cosas bien, o mienten, y lo saben, pero lo afirman porque les conviene para apoyar electoralmente al PP.

O al menos eso han demostrado querer hacer en el "encuentro mundial de víctimas del terrorismo" o macromítin del PP para vendernos que el enemgo de las víctimas del terrorismo mundial es Zapatero, y no los terroristas. Vivir para ver, más allá de la pera y la manzana.



A pesar de ello, en estos últimos cuatro años han sido puestos a disposición judicial más de medio millar de presuntos etarras y desmantelados, entre otros, los aparatos financiero, logístico, de 'mugas' y la cúpula 'militar' de la banda terrorista.La cúpula de Batasuna está en la cárcel, y es la legislatura con menos asesinados de la democracia.




Otras noticias relacionadas:
Batasuna admite que recurre a agrupaciones para intentar saltarse la Ley de Partidos.
El PSOE intentó ilegalizar Batasuna dos veces en los años 80 y no pudo por la negativa del Tribunal Supremo.
¿Cómo se ilegaliza un partido político?
Batasuna cursa una denuncia ante la ONU para que se pronuncie sobre su ilegalización (junio 2002)
Otegi insta a "echarle imaginación" para saltarse los resquicios legales de la Ley de Partidos.(Junio de 2002)
El Ministerio de Interior del PP corrigió a Rajoy que sólo se podría actuar contra Batasuna cuando incurriera en los supuestos de la Ley de Partidos (el había anunciado que lo haría en cuanto se aprobase) Junio 2002


¿Qué hubiese hecho el PP en una situación como ésta? Pedir al constitucional que anulase la condena a la mesa de HB y pedir paciencia


Es lo que hizo en su dia. Pedir paciencia para ilegalizar a Batasuna, y entonces no estaba permitido tener ninguna sospecha en su buena fé, y, en pleno proceso de paz que ahora niega Aznar, y tras encontrar dos zulos de ETA con más de mil kilos de explosivo, y explotar 4 bombas en menos de 48 horas, el constitucional anuló una sentencia que había encarcelado a la mesa de HB. De esto hace 9 años. Hoy sería impensable.

Un último dato: en la campaña electoral, Aznar estaría pidiendo el voto para llevar adelante el proceso de paz que ahora niega. Como hizo hace 9 años.

¿Mienten con más frialdad los candidatos del PPartido HiPPócrita o sus fans?




Mientras Aznar negociaba...







Y aun así, pidió el voto para seguirn negociando con ETA. Y hoy lo niega


05 Dic 2007

La reconciliación entre los demócratas: indispensable para terminar con ETA

No toda la culpa es de los políticos. Que en el parlamento se lleven tres años desencontrando el PP por un lado y el resto de partidos por el otro no es excusa para que ayer sólo acudiesen 5000 personas en Madrid a la que tenía que haber sido la mayor manifestación de esta legislatura. Los partidos políticos necesitan algo más que escenificar una unión en temas como la lucha antiterrorista que nunca debió usarse con fines electoreros. ¿El enemigo es el oponente demócrata o los hijos de perra con perdón para las perras que disparan a dos chavales de 24 años por la espalda?
Muy pocos conflictos en este vida he conocido donde una parte lleve el 100% de la razón. Por no decir ninguno. A la hora de hacer autocrítica cada cual debe llevar su parte: el Partido Popular tiene que dejar de usar el terrorismo para hacer campaña, y abandonar la predicación de la estúpida pero dañina idea de que hay gobiernos que conviven felizmente aliados con terroristas. El Partido Socialista y el resto de partidos del arco parlamentario que le han respaldado en este tema en la legislatura tienen que rectificar en la idea de que se puede dejar de lado al PP, que representa al 36% de los votantes, más de 9 millones de españoles, en temas importantes como éste. Y que además acertó cuando dijo que ETA iba a hacer peticiónes políticas y que el proceso no iba a conseguir la paz (pero mintieron cuando decían que el gobierno estaba aceptando dichas peticiónes, prueba de ello, el gobierno de Navarra y la cúpula de Batasuna en la cárcel).
La sociedad que se alinea con ellos tiene que perdonarse, tiene que terminar con frases y actitudes inconscientes como "Zapatero está con ETA" "Mariano Rajoy boicoteó el proceso de paz porque le interesa que ETA sobreviva".


Vídeo: radicales revientan el silencio en la concentración contra ETA en Madrid con insultos y gritos.


Un gran problema son los radicalismos que estas actitudes han generado: el espectáculo de los exaltados reventando el silencio por los asesinados en Madrid fue lamentable. Seguro que más de uno sonrió al verlo desde su celda. Cierta emisora de radio tampoco ayuda mucho en la labor con sus arengas radicales en las que se olvida que el enemido es ETA, no el gobierno.

El gobierno tiene deberes: es su deber ganarse a la oposición. La oposición tiene deberes: dejar de usar ya el terrorismo en el dicurso. Por ejemplo: saben mejor que nadie, pues vivieron el proceso de ilegalización de HB en primera persona, que no es fácil ilegalizar un partido político ni se puede hacer cuando uno quiere.



Ellos tuvieron el mismo problema e incluso también tuvieron que ilegalizar parcialmente a una de las "mutaciónes" que usó HB para presentarse a unas elecciónes.
Las consecuencias de hacerlo mal, serían fatales. ¿Por qué no dejan de usar el tema de ANV ya?.
Lo de la AVT ya es caso aparte...sólo hay que ver lo que decían en 2002

Batasuna admite que recurre a agrupaciones para intentar saltarse la Ley de Partidos.

El PSOE intentó ilegalizar Batasuna dos veces en los años 80 y no pudo por la negativa del Tribunal Supremo.

¿Cómo se ilegaliza un partido político?

Batasuna cursa una denuncia ante la ONU para que se pronuncie sobre su ilegalización (junio 2002)

Otegi insta a "echarle imaginación" para saltarse los resquicios legales de la Ley de Partidos.(Junio de 2002)

El Ministerio de Interior del PP corrigió a Rajoy que sólo se podría actuar contra Batasuna cuando incurriera en los supuestos de la Ley de Partidos (el había anunciado que lo haría en cuanto se aprobase) Junio 2002

23 Nov 2007

Mayor Oreja, Rosa Díez, la AVT, y la coherencia

Diario El Mundo .Martes, 7 de septiembre de 1999 .
Interior decide acercar a 105 presos de ETA un año después de la tregua. Mayor Oreja justifica la medida en la "responsabilidad" asumida por el Gobierno con el "anhelo de paz de la sociedad"

Reacciones:

Asociación de Víctimas del Terrorismo: "nos gustará más o menos, pero aceptamos las decisiones del Gobierno".

PSOE: Rosa Díez ha insistido en que el Ejecutivo de Aznar "tiene que hacer estas cosas en aplicación de una política penitenciaria más eficaz, que tiene que servir para la reinserción y, en materia de terrorismo, tiene que servir además para dejarles sin argumentos".



Yo no creo que ningún presidente del gobierno haya hecho política antiterrorista para "beneficiar a ETA". Y no entiendo porqué este juego de negar lo que ayer hice y culpar hoy por algo que se sabe no es cierto.
Mucha de la "culpa" de que esta sea la legislatura con menos asesinados de la democracia la tiene la política de Aznar que el PSOE ha calcado: intento de que abandonasen las armas vía diálogo, y al no prosperar, mano dura.

Enlaces a las noticias:

http://www.elmundo.es/elmundo/1999/septiembre/07/nacional/eta.html

http://www.elmundo.es/elmundo/1999/septiembre/07/nacional/etatabla.html

http://www.elmundo.es/elmundo/1999/septiembre/07/nacional/reaccioneseta.html



Izquierda, AVT en 2007, derecha, AVT en 1999

http://www.elmundo.es/1999/06/09/espana/9N0046.html

Sobre este blog

Avatar de Cristina

Politicamente Incorrecto

ver perfil »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):