ARTE SOCIALISTA - Extremadura

Oh, vaya, que confunsión,

pensé que su amada Constitución

garantizaba la Libertad de Culto,

pero también la de Expresión

Querido amigo : ante todo mi mas cordial apoyo en la cruzada que debemos iniciar contra los patanes, que como el del comentario que me precede NO saben lo que es el derecho a la libre expresión y cuales son sus limitaciones. Hay que educar a los ignorantes de este país porque los hay a legiones. Al perro chico este le recomiendo que revise bien la declaracion universal de los derechos humanos que en sus artículos 19 y 29 deja claro que esta supuesta "obra de arte" queda al margen de la libertad de expresión que él empuña con ardor poetico. Nunca la libertad de expresion debe conculcar los valores, creencias e ideales del prójimo porque en ese caso deja de serlo.



En cuanto a la "obra de arte" que refieres te diré que soy más intolerante aun que tú con quienes usan el dinero de los españoles para amparar semejantes muestras de deposiciones liberticidas cuya unica finalidad es llenar España de más mierda de la que ya sale desde La Moncloa y Ferraz. Es el momento para romperse el pecho en defensa del catolicismo, como bien proclama Benedicto XVI. Que nos oigan. Manifestemos nuestro rechazo a quienes llaman ARTE a esta CACA DE PERRO.

Oh, vaya, que sorpresón

al Usuario no le agrada que

defiendan la Libertad de Expresión

y, por lo tanto, es un liberticida

que no cree tampoco en la Constitución

hace falta tener cara dura

para defender así lo que no es sino Censura

Qué fuerte! La verdad es que me he quedado muy impresionada al ver las imágenes. Me parece una falta de respeto enorme hacia cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, pero especialmente hacia los católicos. Es un insulto. Entiendo que el artista pueda hacer lo que le dé la gana y, entonces, el público puede elegir y ver o no lo que hace el fulano en cuestión. Pero es absolutamente reprobable y rechazable que esto lo financie el Gobierno de Extremadura. Que quede claro que no es una cuestión de libertad de expresión, sino de responsabilidad por parte de un gobierno. El culpable no es el artista o "supuesto" artista, sino la Administración extremeña, que no debiera propagar algo que ofende a cualquier persona decente. Vaya falta de moral. Y, por cierto, que los que buscan la crítica facilona no me tachen de meapilas o beatorra, porque lo único que defiendo es el respeto a los demás. Propongo que cuando hablemos de esto no citemos el nombre del artista, porque ha buscado el escándalo para multiplicar su promoción y tener un gran efecto publicitario. Pues que se lo curre, pero con arte de verdad.

Perro,

danos tu opinión de las famosas caricaturas en contra de Mahoma...



Tus versos nos complacen pero no muestran razón alguna.

ni Cristo ni Yavhé ni Mahoma

o salvamos la Libertad de Expresión

o se la comerá la fanática carcoma

Qué verguenza, das, perro chico.

Como católico no comprendo que puedas expresarte con tal sorna en un tema tan serio.

Somos muchos los que nos sentimos insultados.

católico, seria es la libertad,

de culto o de expresión

caras son de la misma moneda

No desvíes la atención, PC, lo que está mal está mal.



Creo recordar que DeJuana Chaos también consideraba auténticas obras de arte las sangrientas matanzas que realizaban sus compañeros.



Estética, Subjetividad, libertad de Expresión, Libertad con mayúsculas???



Venga, no seas hipócrita!!!!

"No desvíes la atención, PC, lo que está mal está mal"



y acto seguido:



"Creo recordar que DeJuana Chaos también consideraba auténticas obras de arte las sangrientas matanzas que realizaban sus compañeros".



¿esto no es desviar la atención? Jajajajajajajajajajajajajajajaja! "Venga, no seas hipócrita"

Algo muy católico:



"...perdona nuestras ofensas,

como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden..."



Amén.

Qué gran decepción

Nuestro perro ya no ladra

al son de su lira

sólo es el collar que porta

una muestra de su ira.

¿qué opinará el sectario de todo esto?

¿qué opinará el matón ideológico de todo esto?

¿a quién perdonará la vida esta vez?

¿se pueden fiar los lectores de alguien tan parcial y con tantos prejuicios?

más información en cualquier blog menos en el suyo porque no entra nadie. Además, como es un chulo, escribe en los blogs de los demás, así que en los blog de los demás te encontrarás la contestación.

Si es que no haces que la borren, porque encima haces que apliquen la censura.

Sectario y censor.

Guau, guau, guau!



Federico,

Federico,

como advino

nunca te vas

a hacer rico



Guau, guau, guau!

el autor de la foto ha usado polemica asquerosa y barata para que vayan a ver la exposicion. lo mismo que has hecho tu para crear polemica poniendo la foto.

La foto sobra, y a esta web entran menores.

Perro Chico, bienvenido

Da gusto ver un progre que sabe componer más dos versos seguidos.

Esta es tu casa.

Usuario y Agnóstica

Gracias por vuestros ánimos, en primer lugar.

Es verdad que escalofrían determinadas imágenes, por eso ni he puesto el enlace donde se recogen todas. Me da personalmente asco.

La falta de moral de la que hablas, la suple Ibarra pidiendo perdón "si alguien se ha ofendido". Joe, si alguien se ofende, pero si fue anoche portada del telediario de A3 y de T5!!!!

Feder, ya que vas siendo habitual de estos lares, intenta llamar por su nombre a los demás visitantes.

Alvarito el imparcial

De tirarla, tírala en condiciones: sectario, censor, etc... pero, Te refieres a Zapatero, a Ibarra, a Franco???

Tita

Reconozco que no caí en que pudiesen entrar menores. Sí, calculo que de las 150 visitas a la Imprenta que está teniendo este blog, el 90% son menores. Por eso les pediría desde aquí que no mirasen esa foto.



He puesto la imagen, a mi pesar, porque es el motivo de la denuncia. Y repito que es la más suave que he encontrado. Hubiese hecho lo mismo para criticar las caricaturas de Mahoma.

¿Y por qué no cuelgas las viñetas de Mahoma? A tiempo estás.



http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/3423/

Las viñetas de Mahoma

se las pasa usted por la entrepierna

porque en Dinamarca

resulta que Zetapé no gobierna

Un tio que se pone de apodo PERRO CHICO sólo puede ladrar tan bajo que no le oyen ni en su casa.

Compasión para él. Seguro que tiene un "negro". No me has contestado a lo que decía ayer, lee el artículo 29 de la declaracion de los derechos del hombre y luego sigue ladrando..¿u opinando?

Usuario, ¿es ese tu nick?

Usuario,



sin entrar a valorar el apodo que te pones (USUARIO), que es como el de aquel al que preguntaron por el autor del inmortal "Lazarillo" y respondio "sí, hombre, un tal Anónimo", lee el artículo 20 (punto 4) de nuestra Constitución:



"Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial".



Lo que decía Tita, pero tú como el G.A.L., a terminar con los terroristas matando.

Usuario:



por cierto, deberías saber que El Vaticano no ha ratificado la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. Así que invocarla en su defensa es poco menos que gracioso, irónico, propio de un ignorante o simplemente patético.



¡Guau!

Tampoco tu partido ha invocado la defensa de esa declaración cuando distorsiona de un modo continuo y alevoso todos los preceptos de la misma. Ignorantes vosotros que no parais de aplicar la demagogia a la vida en lugar de ser un poco más adultos. Patéticos vosotros que teneis un presidente indigente intelectual. Y deja de insultar a los perros ladrando, lo tuyo es arrastrarse por el suelo llenado todo de mocos como las babosas.

Ante el envio de emails y sms desde el Psoe a simpatizantes y militantes para que procedan a caceroladas delante de las sedes del PP el próximo sabado a las 17´00 :



CONTRACACEROLADA : POR CADA CACEROLADA RESPONDE CON ENVIO DE EMAILS A info@psoe.es PROTESTANDO POR LO QUE ES UNA MEDIDA MAS PROPIA DE UN REBAÑO DE CABRAS QUE DE UN PARTIDO QUE PRESUME DE DEMOCRACIA.

PASALO.

¿Yo como el GAL?. noooo...

el gal es creación de la izquierda, no lo olvides. el gal es un hijo de vuestra concepción de la democracia, debería llamarla leninista?.

Y deja de hablarme de articulos de la constitución porque todo el mundo que ha leido algo sabe que la libertad de expresión viene limitada de natura cuando se contravienen las opiniones y la libertad del projimo. Y lo de Extremadura es una profanación total y absoluta de las opiniones y la libertad de creencia de los católicos. Así es que menos lobos, caperuzo.

Por cierto PERRO CHICO ... ENTRA EN EL BLOG La actualidad por Juan Asua y lee el artículo del codigo penal al que se hace referencia, despues vuelve a hablarme de libertad de expresión, pequeño ignorante.

Lo de Extramadura, querido Usuario, es algo de 2003, curiosamente sacado a la luz de nuevo ahora... Y me alegra que te pases los artículos de la Constitución por el forro de la entrepierna cuando no te gusten. Deja a las claras el respeto que le tienes. Y, recuerda, el Código Penal no está por encima de la Carta Magna.



PD: ¿Mi partido? Yo no milito como tú, ejerzo el Derecho al Voto como cualquier ciudadano.

El G.A.L., el G.A.L... ¿Los Guerrilleros de Cristo Rey o el Batallón Vasco Español (BVE) también son inventos de la momia de Lenin?



Dime de qué ignorancia presumes y te diré de que conocimientos careces.

Usuario, creo que te van a cerrar el blog. Léete el artículo ese del Código Penal. Tu blog es delictivo.



Y ante el envio de emails y sms desde el Pp a simpatizantes y militantes para que asistan a Pamplona el 17 de marzo de 2007 a las 17´00 horas en la manifestación "Por el Fuero y la Libertad que Zapatero intenta negarnos" yo me pregunto, ¿por qué defienden el Fuero -ley que privilegia a los navarros como el Estatut a los catalanes- y no la Constitución (ley de todos los españoles)?



DISPOSICIÓN TRANSITORIA 4ª

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada en referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos validos emitidos.



2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.



PD: A Usuario tampoco le gustará este apartado de la Constitución. Normal. No cree en ella.

No me gusta mucho cómo utilizas el término "progres", suena despectivo.

No todos los "progres" somos ateos, estamos fumaos y vivimos en comunas.

Respecto al libro: una vergüenza, sin duda y su "financiación" otra vergüenza. Pero basta de culpar a los socialistas de todo, por favor.

Ay, que tristeza de amor,

mi Señor,

dejo de intervenir y se viene

abajo en el ranking este blog

Chiquilla o Perro Chico, farsante, que te parta un rayo, una piedra de o un mu(n)t(i)ón de ambos.

En este blog, un tanto an-ecdótico, se ve claro el estilo de la Derecha, perdón, de la Derechoa (en España no tenemos Derecha, como en Francia) y lo que harían si llegaran al poder: censura, tijera, dos rombos y cuadrados negros para tapar las partes pudendas. ¿Se imaginan la portada de Interviú de Elsa Pataky con una cinta negra cubriéndole sus preciosos pechos? Pues es lo que hará el PP cuando gane las elecciones. Dios nos libre.

Ay, qué patético, por Dios

con esto y lo de Kilo ya van dos

este bloguero an-ecdótico es como el presidente de Extremadura

le van a dar un Óscar al mejor montaje

después del visionado y habérsele puesto dura, va y lo censura

Acaban de absolver en Francia

a los de las viñetas de Mahoma

qué tristeza, qué disgusto, pensarás,

la libertad de expresión sigue viva

CONSTITUCIÓN SÍ , LIBERTAD DE CULTO TAMBIÉN . PERO CON RESPETO A LAS IDEAS DE LOS DEMAS ( INCLUIDAS LAS RELIGIOSAS ) .
LA LIBERTAD DE UNO ACABA DONDE EMPIEZA LA DE LOS DEMAS .
luego habría que hablar de la faceta artística de estas obras , muy discutible en este caso .
Creo que estas faltas de respeto A UNA RELIGIÓN , escandalizan , crispan y no trasmiten paz a una sociedad ya convulsa de por si .

que poca madre teneis

no me agrada en lo mas minimo lo que aqui c a plasmado....