El nivel de corrupción política es insoportable. Ya no basta con practicar cada mañana la gimnasia de la resignación leyendo las portadas del periódico ni comprar el discurso de que es una minoría abusando del poder púbico en beneficio particular frente a un ejército de sufridos cuadros de base sin avaricia ni cuentas en Suiza. Son ellos, como integrantes primero de la misma ciudadanía asqueada de tanta inmundicia, quienes deben romper la cadena del seguidismo y presionar a las cúpulas para aplicar una ‘tolerancia cero’ imprescindible para no completar la mutación en un país putrefacto. Las declaraciones de María Dolores de Cospedal defendiendo que el PP ha hecho todo lo posible para atajar la corrupción y no se contempla ninguna medida interna de regeneración son la gota que colma un cubo rebosante de barro. Lejos de asear la cara del partido, dejan el mensaje de que la corrupción no es sólo un efecto colateral de la política sino que resulta indomable y, por lo tanto, hay que convivir con ella como una enfermedad crónica sin antídoto posible. Pues no. Ni Bárcenas era una pieza residual en la macroestructura del partido ni Granados un pícaro advenedizo que ha tenido la habilidad para lucrarse entre tertulia y tertulia donde regalaba lecciones de ética y austeridad. La calle tiene la opción de renegar de ello con su voto en las urnas, pero debe ser cada partido el que desnude sus propias vergüenzas para darse y dar oxígeno. Lo contrario sería (es) intolerable.

Fotografía: Ángel Díaz

Los engolados cantos a la regeneración política y la transparencia a saco seguirán sonando desafinados mientras quienes los entonan conjuguen mal parejas de verbos elementales. Por el ejemplo, el decir/hacer. A finales de abril, el secretario general del PP riojano anunció a todo volumen la presentación de una querella contra Luis Bárcenas por las afirmaciones del extesorero sobre la presunta financiación del partido. Puesta en escena marcial, recitado solemne, titular a cinco columnas. Dos meses después y sólo a preguntas de la misma prensa a las que pronunció aquellas palabras, sabemos que no ha dado el paso aunque era inminente. En el caso de su homólogo socialista, el error semántico ha llegado en el uso de los adjetivos público/privado. Después de que Pedro Sanz pusiera en duda la legitimidad de su tesis doctoral, César Luena confirmó que le llevaría ante la Justicia exigiendo una rectificación. Lo anunció a través de Twitter, como si sonara más bajito y el asunto podría enmarcarse así en una cuestión privada cuando todo lo que le rodea es público: el jefe de un Ejecutivo que formula las insinuaciones, la sede del partido donde se plantearon, la universidad que avaló el trabajo. Sólo otra vez las preguntas de los medios que trasladaron aquellas intenciones revelaron –inmediatamente después lo colgó en las redes sociales– que las partes se vieron en los tribunales… hace un mes. ¿Cuál era esa palabra tan enrevesada de pronunciar? Ah, sí: transparencia.

Fotografía: Justo Rodríguez

-¿Se ha financiado ilegalmente el PP de La Rioja?
-Estoy convencido de que no. Porque el PP no se financia ilegalmente y porque las explicaciones que ha dado el presidente Sanz y el PP de La Rioja dejan absolutamente nítida y clara cuál es la situación que reflejan las cuentas del partido. Conforme va pasando el tiempo, cada día tengo más claro que en poco tiempo volverá a decirse alto y claro que el único partido de carácter nacional que no se ha financiado ilegalmente en España ha sido el PP.
-¿Qué verosimilitud tiene el apunte de una entrega de 200.000 euros referenciado a La Rioja que incluyen los “papeles de Bárcenas con fecha de mayo del 2008?
-Por no entrar en especulaciones, vamos a esperar a que la investigación judicial avance y verá como la única verdad que hay sobre financiación es la que ha manifestado el PP de La Rioja. Sólo le pido a sus lectores que esperen para ver quién está en lo cierto y quién miente.
-En el balance general de aquel ejercicio aparece una partida por la misma cantidad en junio al PP de La Rioja como subvención.
– Insisto: esperemos al trabajo de los tribunales. A lo largo de este tiempo he podido leer tantas presuntas coincidencias que luego han resultado radicalmente falsas que lo mejor para contribuir a que las cosas queden claras es esperar a que la solución judicial nos determine qué es verdad y qué no. Estoy convencido que quedará claro que el único partido de ámbito nacional que ha sido condenado por haberse financiado ilegalmente ha sido el PSOE.
-El abogado de la acusación particular de IU, Enrique Santiago, ha sostenido en Logroño que los datos de Bárcenas infieren que la sede del PP riojano pudo sufragarse como en Galicia o País Vasco, blanqueando en Madrid dinero irregular recaudado en cada territorio.
-Ese señor no quiere que se sepa la verdad…
-¿… Santiago o Bárcenas?
-Ninguno de los dos. Lo que quiere Enrique Santiago es desgastar al PP.
-¿También el resto de las acusaciones presentes en la causa?
-Todas las acusaciones particulares políticas tienen como único objetivo erosionar al PP y manchar la imagen del Gobierno. Ni quieren saber la verdad ni les interesa. Por eso, cada vez que la verdad va aflorando tienen menos razón. Fíjese hoy en el caso del Prestige, donde la solución judicial ha determinado que no hay delito. A alguna de las acusaciones no les interesaba ni los gallegos ni el daño que se había producido. Sólo perseguían meter en la cárcel a alguien del PP. Ahora la Xunta está tratando de buscar la fórmula para que se responda económicamente, resarcir la situación producida y los costes de aquella limpieza.
-Hay quien cree que el PP busca dilatar el proceso para llegar a la nulidad o, en su caso, la prescripción de los posibles delitos.
-Lo dicen quienes siguen pidiendo diligencias. Que no pidan más y ya verán como no se dilata el proceso. Todas las que han pedido llevaron consigo que la contabilidad al completo del PP desde el año 90 esté no solo en el juzgado, sino en manos de toda la opinión pública. Entre otras cosas, porque algunos la filtraron. Una buena contribución para que el proceso fuera más rápido sería que no pidieran más diligencias a sabiendas de que no van a aclarar nada más de lo que ya está aclarado.
-¿Cuánto interfiere el “ruido” sobre Bárcenas y la situación interna del PP en la confianza augurada por Rajoy para salir de la crisis?.
– Cero. El principal problema que tuvo Rajoy al llegar al Gobierno fue encontrarse una herencia oculta mucho peor de lo que todo el mundo sabía. Ese es el verdadero hándicap de la situación económica, y no otro. Lo único constatable es que España es hoy un país que ha vuelto a recuperar la confianza. Empresas y administraciones se financian mejor, estamos fuera de la recesión, hemos salido de la ayuda financiera a la banca sin condiciones y la felicitación de la UE… Hay que ser razonablemente optimistas sobre el futuro y saber que volveremos a hacer realidad ese milagro económico que el PP ya hizo en su momento.
-A millones de parados en España, 26.101 de ellos en La Rioja, les cuesta compartir ese optimismo.
-Lo entiendo perfectamente. Las cifras de paro son dramáticas, pero es que para crear empleo es necesario que previamente se den los datos que estamos viendo, que se produzca el recorrido al que asistimos. Este país iba abocado al rescate y los recortes brutales que han sufrido Grecia, Portugal o Irlanda. Todo eso se ha evitado porque ha habido un gobierno capaz de tomar las medidas necesarias para cumplir los objetivos de déficit. Los datos que van apareciendo son incontestables y sustentan las bases para la creación de empleo. Permítame que como español y también miembro del PP me sienta orgulloso de que gracias tanto a la determinación de las reformas de Rajoy como a los esfuerzos de la sociedad hayamos superado el reto más transcendental.
-¿Será ese esfuerzo a costa de más recortes?
-No creo que deban tomarse más medidas adicionales. El esfuerzo ha sido grande, pero se ha repartido equitativamente. Llegó un momento en que muy a pesar nuestro hubo que subir impuestos, que estoy convenido que se corregirá antes de concluir la legislatura, y se hizo de forma progresiva para que quienes más tienen paguen más que los que menos tienen en la salida de la crisis. Nunca nos cansaremos de dar las gracias al conjunto de la sociedad española por el esfuerzo hecho y el orgullo del gran país que es España.
-¿Y se recompensará a la sociedad por ese esfuerzo? ¿Llegarán a retomarse los niveles de financiación de servicios públicos básicos como Educación o Sanidad?
-Hay que desmitificar que más dinero signifique más Educación. España era uno de los países que más invertía de la OCDE, pero también el que obtenía peores resultados en fracaso escolar o abandono temprano. En cuanto a Sanidad, está resurgiendo el antiguo debate de contraponer público y privado, cuando lo fundamental es que el ciudadano tenga un servicio universal, gratuito y lo mejor posible al margen de la fórmula que se emplee. El esfuerzo del Gobierno servirá para resolver problemas históricos que había en estos servicios, dotarles de mayor calidad y el gran objetivo: generar empleo.

Fotografías: Miguel Herreros

– ¿Se ha financiado ilegalmente el PP de La Rioja?
– Los “papeles de Bárcenas” demuestran que el mismo sistema de financiación ilegal que puso en marcha la dirección nacional del PP se ha reproducido en todas las comunidades y, además, aparece el vínculo con una anotación para el pago de la sede del PP en Logroño. Ya se ha avanzado bastante en la investigación del pago ilícito del local del PP en Bilbao, si bien es cierto que aún no se han hecho todas las diligencias necesarias para acreditar qué ha ocurrido con el inmueble del PP riojano. La prioridad del juzgado es aclarar lo ocurrido en el País Vasco pero, desde luego, de las declaraciones de Bárcenas y los datos aportados se deduce que ha existido ese sistema idéntico de pagos irregulares también en La Rioja.
– ¿Tiene verosimilitud el apunte de 200.000 euros fechado en mayo del 2008 a favor de La Rioja?
– La tiene a la vista de que hasta ahora ya se han podido acreditar 46 apuntes contables. O en otras palabras: todos los que se han sometido a una investigación minuciosa se han acreditado como veraces.
– En las cuentas oficiales de Génova de aquel ejercicio aparece la misma cantidad transferida en junio. Los populares riojanos sostienen que es una subvención legal.
– El sistema siempre era el mismo. Se recaudaba ilegalmente, se buscaba una cobertura a través de créditos bancarios, subvenciones u otra formula oficial que pudieran justificar ese pago y, a partir de ahí, Génova remitía “legalmente” el dinero para los pagos a la correspondiente organización regional. Así ocurrió en el caso de Galicia y el País Vasco.
– El PP insiste en que no ha habido ninguna irregularidad.
– La estrategia del PP ha ido variando. Al principio negaron los papeles, luego les dio validez a medida que dirigentes del PP han reconocido cobrar lo allí recogido y ahora buscan la nulidad del proceso o, en todo caso, que los delitos han prescrito. Es lo que dijo Rajoy en Nueva York y lo que repite hasta la saciedad la Fiscalía Anticorrupción, que ha asumido abiertamente el papel de defensa del PP, y lo que también comienzan a indicar organismos que están haciendo una tarea jurisdiccional cuando no tienen ese cometido, como la Intervención General del Estado. Como le digo, optar por las prescripciones o la nulidad es la única estrategia que les queda teniendo en cuenta, además, que le dio resultado en el “caso Naseiro”.
– ¿Qué impresión personal le causó Bárcenas en la declaración del 15 de julio?
– Que habló de forma contundente. Frente a las anteriores declaraciones en las que negaba la veracidad de los papeles contables y no aportaba elementos lógicos, en la del 15 de julio no solo lo afirmó rotundamente sino que aportó documentación que acredita un sistema que concuerda en todos sus extremos. Ese rocambolesco incidente que resulta más grave de lo que parece en el que una persona disfrazada se metió en la casa de Bárcenas es, desde nuestro punto de vista, la demostración de que le están enviando un mensaje para que deje de filtrar el resto de la información que tiene. Es evidente que se va seguir entregando pruebas, pero el ritmo va a depender de la negociación que creemos que existe entre Bárcenas y la cúpula del PP para sacarle de esta situación.
– ¿No resta consistencia a lo que pueda decir Bárcenas sus cambios de criterio?
– Los argumentos que aporta tienen una lógica aplastante y coinciden con movimientos bancarios y cuestiones tan increíbles como que el gerente del PP de Castilla y La Mancha diga ahora que ha firmado un recibido de 200.000 euros pero quiere hacer creer que no ha recibido el dinero. El PP descalifica a Bárcenas porque pone de manifiesto una sistemática que se trasluce de sus papeles, pero hasta que mantuvo la “omertà” lo defendió a capa y espada, como se ve en el intercambio de SMS con nada menos que el presidente del Gobierno.
– ¿Qué consecuencias deberían darse si se demuestra que ha existido una financiación ilegal?
– Debería dar lugar a la apertura de un juicio donde se depuraran las responsabilidades en hasta trece posibles delitos que, a nuestro entender, incluyen cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación…
– ¿Y consecuencias políticas?
– Eso dependerá ya de la decisión de los ciudadanos y el mayor o menor apoyo que les den en las urnas. Desgraciadamente, hemos visto cómo aún acreditando actitudes de un manejo indebido de recursos públicos de gobiernos del PP como el de Valencia, no lleva aparejado la pérdida de apoyos. Nuestra intención en este procedimiento no es confrontar con el Gobierno, que deberá hacerlo en su caso IU en el ámbito político, sino separar la cuestión judicial y buscar la verdad de los hechos.

Fotografía: Miguel Herreros

Buenos días yayo Tasio, bienvenido a nuestra agencia de viajes; ¿en qué puedo ayudarle? Estaba buscando un compañero afín para marcharnos juntos vacaciones. Los viejos como usted están solos y desamparados, claro. Pues no, pero no llego a fin de mes y quería compartir gastos con alguien que ande tan jodido como yo. Entiendo, señor: hacer más con menos y todo eso. ¿Qué tiene por ahí? Déjeme ver. Le puedo ofrecer un extesorero arrinconado y ofendido. Supongo que será de fiar. Por supuesto, abuelo. Ha estado en un cargo de postín la tira de años y se conoce al dedillo las Islas Caimán, Uruguay, Antillas Holandesas, Singapur. Y Suiza. De Suiza se sabe cada banco. No sé, estaba buscando algo más de andar por casa. En ese caso le convendría una chiquita con aire ausente que escribe de maravilla y le haría mucho más amena la ruta. ¿Cómo se llama? Amy Martin. ¿Pero habla español? Por 3.000 euros le habla de lo que quiera y en el idioma que a usted se le ocurra ¿Y cómo es? Mmmm… Esto… Si le digo la verdad, en la agencia no la he visto jamás. Sólo tengo su número de cuenta. No sé, no sé. Bueno, si quiere irse en grupo y hacer cuchipanda, le recomiendo algunos políticos imputados. ¿Me lo dice en serio? Los tenemos de todos los colores y delitos. Por prevaricación, cohecho, malversación, tráfico de influencias, falsedad documental, financiación irregular. Mil gracias por su interés. Creo que este año me quedaré solo encerrado en casa.

-¿Qué le pasa al PSOE?
-El PSOE está en uno de sus peores momentos como lo evidencia el número de diputados, uno de los más bajos de la Historia. Las causas son múltiples, pero la más significativa para mí es el desdibujamiento del PSOE en lo que a su oferta nacional se refiere. Se le llama PSA en Andalucía, PSC en Cataluña, PSE en Euskadi, PSG en Galicia… Casi solo se habla de PSOE en La Rioja y en la calle Ferraz. Por decirlo de un modo más directo: creo que en el proceso de regionalización del poder partidista hemos perdido una importante fuerza histórica que era la oferta nacional de nuestra organización.
-El PP también está sufriendo un serio desgaste, pero el PSOE continúa sin saber capitalizarlo.
-El PP está también muy mal. Tanto es así que me atrevería a decirle que estamos en un final de ciclo y, o cambia mucho el proceso, o vamos encaminados hacia el fin de bipartidismo. El PP está mucho peor de lo que aparece en las encuestas, pero no quiero competir en ese debate. Simplemente le digo que se dan circunstancias preocupantes para lo que hemos entendido hasta ahora como el sistema político que surgió en la Constitución del 78.
-¿Cuánto hay de la herencia del Gobierno de Zapatero en la actual situación y la debilidad del PSOE?
-Hablar a estas alturas de la herencia recibida como explicación de los males electorales, económicos o políticos por el PP es pura y simplemente una obscenidad. Le recuerdo que el señor Bárcenas no tiene carné del PSOE. Es algo que deben saberlo todos, especialmente aquellos a los que Bárcenas ha pagado.
-¿Qué debe hacer el partido para recuperar el crédito perdido? ¿Cambiaría un nuevo líder la tendencia?
-Si la principal causa de nuestros males es del desdibujamiento de una oferta a nivel nacional, el remedio ha de ir la misma dirección. El PSOE debe hacer honor a sus siglas, incluida la “E” de español, ahormando una oferta que sea entendida como única en todo el país en favor de la solidaridad a quien más lo necesita cualquiera que sea su domicilio.
-¿Pero qué nombre le suena mejor de los que parecen postularse?
-No tengo ningún cargo público ni en el partido; lo único que tengo seguro es que mientras viva voy a ser de los míos y apoyaré a quien mi partido elija como secretario general. Por lo tanto, hoy el único nombre que me suena es el de Alfredo Pérez, que además ha sido elegido hace poco más de un año.
-¿Talegón, Madina, López, Mesquida, Chacón…?
-Le reitero que lo más importante para mí es tomar medidas en aquellos ámbitos en los que la pérdida de confianza resulta más evidente. Me parece escandaloso que los socialistas en Cataluña en los últimos comicios hayamos obtenido un 14% del voto. Es urgente que el partido se plantee qué hacer en relación con el PSC y no se me ocurre más que una coalición. Ya que somos partidos diferenciados y tanto se empeñan algunos en significarlo y subrayarlo, una solución sería un acuerdo para que en las elecciones autonómicas nos presentemos con la siglas PSC y en las generales con las que siempre han ganado históricamente y que son las del PSOE.
-¿Debería ser, en cualquier caso, un liderazgo fuerte y por primarias superando la ajustadísima victoria que Zapatero logró sobre usted mismo en el 2003?
-Al secretario general de mi partido hay que escogerle en un congreso y cualquier elección por un procedimiento distinto sería ilícita si no se cambian los estatutos. En un estado de derecho el sometimiento a la norma es lo esencial, y por tanto no puede ser objeto de la voluntad de una federación u otra. ¿Por cuántos apoyos? Zapatero me ganó a mí por 9 votos y ahí lo tiene usted, de presidente de España que ha sido durante ocho años. Si salió bien siendo tan estrecha la diferencia es porque el mismo día del congreso el que perdió dijo a sus seguidores “mañana todos tienen que votar a Zapatero” y, efectivamente, su ejecutiva salió elegida por el 99%. Aunque tuvo un margen mayor, con Rubalcaba no se dio ese proceso de entendimiento y las banderas siguieron en alto. Algo que por otro lado es legítimo aunque quizás ha sido más perturbador a la hora de ser percibido por la opinión pública.
-La mayoría de las encuestas, también la publicada recientemente por Diario LA RIOJA, da una notable caída de voto al PSOE.
-En ese sondeo que cita, el PP baja el doble en número escaños en la comunidad autónoma que el PSOE…
-…es una manera complaciente de observar los resultados.
-Si ya reconozco que estamos mal, sería por mi parte enfermizo recrearme en la herida. Yo soy de los míos, tengo esperanza y quiero que salgamos de ésta para encontrarnos mejor. El camino para ello debe discurrir por la senda de la moderación y el trabajo. Mucho trabajo con planteamientos amplios y no restringidos y haciendo propuestas arriesgadas como son, por ejemplo la modificación de la Constitución, la derogación de una ley electoral que está provocando que nuestros electos sean poco autónomos y dependan más del partido al que pertenecen que de la ciudadanía que les elige. Estamos con toda probabilidad a las puertas de un proceso que debería tener, pacífica y moderadamente, algo de constituyente a la hora de plantearnos una modificación del sistema electoral y de la organización territorial del poder.
-Buena parte del voto que pierde el PSOE se inclina a la izquierda en favor de IU mientras, por otro lado, sigue el alza de UPyD que encabeza una excompañera suya en las filas socialistas como fue Rosa Díez.
-Cuando nuestro partido se ha puesto radical y dogmático ha sido rechazado por la población. Para radical y dogmático en la izquierda ya está IU. Debemos ser interclasistas, moderados y respetuosos con aquellos que no piensan como nosotros. En cuanto a UPyD, ni en la encuesta de Diario LA RIOJA ni en todas las demás que conozco le veo ninguna posibilidad de llegar al poder. Por lo tanto, un partido que no tiene vocación de Gobierno puede ser más radical o lanzar titulares más llamativos, pero los que aspiramos a gobernar hemos de ser muy responsables a la hora de hacer nuestras ofertas y planteamientos aunque no estén las elecciones cercanas.
-¿Es el acuerdo alcanzado esta misma semana por Rajoy y Rubalcaba ante la UE un modo de mejorar la situación de España o de defender el bipartidismo amenazado?
-Siempre es buen momento para alcanzar acuerdos. Ponerse en ese camino es hacerlo en el camino del progreso y la inteligencia porque la verdad no existe residenciada en un solo partido. Hay que buscarla juntos, y cuando el país tiene dificultades lo importante es que los partidos busquen soluciones antes que buscar estrategias para ganar las elecciones. Hay gente que siempre estará en contra de todo lo que haga el PSOE y otra en contra de todo lo que haga el PP, pero va siendo hora de escuchar a la mayoría de españoles que lo que quiere es que los grandes partidos se entiendan.

-Los sondeos no dan opción al PSOE en La Rioja ante un Pedro Sanz que lleva 18 años en el poder. ¿Es una circunstancia análoga a la vivida por el PP en Castilla-La Mancha con usted como presidente legislatura tras legislatura?

-Con todo el respeto al presidente de La Rioja, no quiero establecer comparaciones porque hemos tenido modos, programas de gobierno y trayectorias personales muy distintas. Yo en La Rioja me identifico al 100% con César Luena.

-Me refería a la longevidad en el cargo y sus amplias mayorías.

-Presidí mi comunidad durante 21 años y la última vez que me presenté obtuvimos el 58,5% de los votos. Es decir, que no me tocó en una tómbola ser presidente seis legislaturas. Desconozco al detalle la morfología electoral en La Rioja pero, en todo caso, hablamos de magnitudes no comparables.

-En el último Debate sobre el estado de la región, Sanz propuso limitar a dos los mandatos del presidente. ¿Comparte la idea?

-En mi caso lo propuso la oposición y lo aprobé encantado porque la única manera razonable que yo veía de dejar de ser presidente. Le voy a contar una cosa. Han pasado casi diez años desde que dejé de serlo y aún puedo ir por mi región recibiendo el afecto de los ciudadanos. Luché mucho por tener votos, pero hoy me importa más el cariño de la gente por la calle que las papeletas de entonces. En muy digno de ponerlo en valor, porque a veces hay políticos que para ir a comprar un danone necesitan un regimiento de la policía detrás.

-Pero, ¿le parece adecuado que lo plantee ahora, precisamente, alguien que como fue su caso lleva acumulando mayorías absolutas sin abrir la puerta a alternativas?

-No voy a decirle ni media palabra en contra de Pedro Sanz porque no he venido a eso a esta comunidad. Lo único que le digo es que no le votado nunca ni aconsejo el voto para el PP en La Rioja.

-En ese mismo foro propuesto reducir de 33 a 25 el número de diputados en un Parlamento no profesionalizado como es el riojano.

-Me parece un verdadero disparate lo que está ocurriendo al respecto. Y Castilla-La Mancha es un ejemplo claro. La presidenta incrementó primero el número de diputados de 49 a 51, despues les suprimió el sueldo y ahora dice que para evitar gastos va a bajar el número. La pregunta es obvia: ¿qué gastos van a reducir si no cobran? Al final da l impresión de que todo es una pura estrategia electoralista para ver cómo preparar mejor los éxitos del partido que promueve estas reformas. Los ciudadanos, sin embargo, no son torpes y se dan cuentan de este tipo de estratagemas.

-La actual coyuntura y el despretigio e la clase política hace que se ‘venda’ bien la idea de eliminar representantes público.

-Vende tan bien que hace poco escuché a una ministra de Aznar decir que ella no era política. Yo le pregunté a través del móvil: pero entonces qué eres, ¿fontanera?

Fotografía: Miguel Herreros

PP y PSOE

No deja de ser paradójico que en la génesis de una normativa para abrillantar la trasparencia se denuncie que alguien ha sido trasparente, aunque lo más llamativo es la ironía que envuelve el punto de salida de la iniciativa. Cuando se pide a cada rato una explicación plausible sobre el apunte de 200.000 euros referenciado al PP de La Rioja que consta en los ‘papeles de Bárcenas’ o buena parte de la sociedad sigue sedienta de saber la situación real de Caja Rioja un minuto antes de integrarse en una Bankia ahora intervenida, los partidos mayoritarios se enzarzan en la espuma de las formas. Si el presidente regional debe estar ocho años u ochenta años o si el hemiciclo es estrecho para 33 diputados y basta con 25. Puestos a desnudarse, sería más excitante que las grandes fuerzas (y por extensión el resto) no impostaran enseñar sólo la pantorrilla y se atrevieran a mostrar el cuerpo entero.

– ¿Por qué ese rechazo frontal a una reforma local que muchos reclamaban hace tiempo y cuando son evidentes las duplicidades y dificultades tanto económicas como de gestión de muchos municipios?

– Porque una cosa es que se necesite una reforma y otra aplicar una demolición de los municipios como pretende el PP. No se trata sólo de un problema democrático porque afecta a la autonomía local, sino que también supone la privatización de servicios. Es una reforma nefasta desde todos los prismas. Sin embargo, estamos convencidos de puede pararse porque, además, cientos de alcaldes están también en contra de ella.

– El texto inicial es más moderado que las previsiones que apuntaban desaparición de entidades menores, supresión de mancomunidades…

– Si quiere no me escuche a mí, sino a los alcaldes del PP y a la propia FEMP que dicen lo mismo que yo y se están rebelando contra esta ley. Nunca ningún gobierno había acometido en sólo 14 meses un ataque frontal tan devastador en este ámbito, y especialmente en el mundo rural. Supresión de urgencias en algunos pueblos, aumento de la ratio de alumnos, pago del servicio de ambulancia no urgente, recortes en planes de agricultura y ganadería, desaparición de la ley de desarrollo rural… Métalo todo en una coctelera y comprobará su gravedad del escenario.

– ¿Tiene legitimidad el PSOE para articular un discurso local así cuando mantiene una discrepancia con el PSC sobre el modelo nacional?

– Por supuesto. El hecho es que España tiene un problema real que han creado separadores y separatistas, y el puente para salvarlo es el que establecen PSOE y PSC. Los dos defienden una Cataluña dentro de España, los dos rechazan la independencia y los dos plantean reformas del modelo autonómico tras más de 30 años en un sentido federal que permita resolver ese encaje de Cataluña en España. El problema es que CiU y ERC han ‘saltado la valla’ aprobando una declaración de soberanía en el Parlament y planteando una consulta ilegal. El PP dice que no pasa nada, pero cada día crece más ese problema y el único que ha puesto sobre la mesa una propuesta para solucionarlo es el PSOE.

– ¿Con su modelo o con el del PSC?

– Es que el modelo de ambos es el mismo. Nuestra discrepancia está en el derecho a decidir que, lo reconozco, no es punto menor. El PSC plantea que venga previo a acuerdos con los partidos nacionales para que haya una reforma constitucional que haga legal esa consulta, mientras que CiU y ERC pretenden que se haga sí o sí. En cualquier caso, el PSC también dice que si algún día se produjera esa consulta, que el PSOE no comparte, votaría que no a la independencia de Cataluña.

– Otro frente abierto es el gallego y la voluntad del PSdeG de convocar primarias para elegir a su líder en contra de la dirección nacional.

– En Galicia no se ha aprobado nada, más allá de lo planteado genéricamente por su secretario general. El PSOE es un partido profundamente democrático, y la democracia implica normas entre las que está elegir a los cargos públicos en congreso. Si a partir de ahí se discute mejorar la participación directa, no hay problema en buscar fórmulas.

– Salvando las distancias, el PSOE logroñés insiste en abrir una casa del pueblo, como por las que usted mismo aboga, pero la ejecutiva regional y federal lo deniegan. 

– La democracia interna no tiene que ver con una cuestión inmobiliaria…

– …pero fue aprobado por la mayoría de los afiliados.

– El PSOE tiene un problema económico importante derivado de los recortes brutales del PP. Un partido al que, por lo que vamos descubriendo, le gusta tanto la financiación en B que no le importa recortar la A. En el PSOE hay una sola caja, y lo prioritario ahora es la participación, la movilización y las ideas, no  abrir un recinto más. Al menos, hasta que no cambie la situación económica.

– ¿Está exento el PSOE de cualquier sombra de corrupción?

– Absolutamente. Es cierto que en todos los partidos ha habido algún caso. El problema es que en el PP hablamos de un fenómeno institucional instalado en su cúpula que afecta a diputados, senadores, presidentes autonómicos, tesoreros… ¿Sabe cuál es la clave? Algo que dice el PP: que el único partido condenado por financiación ilegal fue el PSOE. Tiene razón y aprendimos del error, pero es que en su día no condenaron al PP por el caso Naseiro y a partir de ahí hubo una continuidad con Lapuerta y Bárcenas. El PP se fue una vez de rositas y piensa que puede volver a hacerlo. Ha tenido durante 20 años una sensación de impunidad que tiene que acabar ya.

– ¿Intuye que el PP riojano esté involucrado dado los orígenes de Lapuerta y el apunte de 200.000 euros en los ‘papeles de Bárcenas’?

– Lo que quiero es claridad total. Ya que el PP no va a hacer nada por el miedo que tiene a Bárcenas, espero que la justicia nos cuente a todos lo que ha pasado porque, desde luego, huele muy mal.

Fotografía: Díaz Uriel