-¿Se ha financiado ilegalmente el PP de La Rioja?
-Estoy convencido de que no. Porque el PP no se financia ilegalmente y porque las explicaciones que ha dado el presidente Sanz y el PP de La Rioja dejan absolutamente nítida y clara cuál es la situación que reflejan las cuentas del partido. Conforme va pasando el tiempo, cada día tengo más claro que en poco tiempo volverá a decirse alto y claro que el único partido de carácter nacional que no se ha financiado ilegalmente en España ha sido el PP.
-¿Qué verosimilitud tiene el apunte de una entrega de 200.000 euros referenciado a La Rioja que incluyen los “papeles de Bárcenas con fecha de mayo del 2008?
-Por no entrar en especulaciones, vamos a esperar a que la investigación judicial avance y verá como la única verdad que hay sobre financiación es la que ha manifestado el PP de La Rioja. Sólo le pido a sus lectores que esperen para ver quién está en lo cierto y quién miente.
-En el balance general de aquel ejercicio aparece una partida por la misma cantidad en junio al PP de La Rioja como subvención.
– Insisto: esperemos al trabajo de los tribunales. A lo largo de este tiempo he podido leer tantas presuntas coincidencias que luego han resultado radicalmente falsas que lo mejor para contribuir a que las cosas queden claras es esperar a que la solución judicial nos determine qué es verdad y qué no. Estoy convencido que quedará claro que el único partido de ámbito nacional que ha sido condenado por haberse financiado ilegalmente ha sido el PSOE.
-El abogado de la acusación particular de IU, Enrique Santiago, ha sostenido en Logroño que los datos de Bárcenas infieren que la sede del PP riojano pudo sufragarse como en Galicia o País Vasco, blanqueando en Madrid dinero irregular recaudado en cada territorio.
-Ese señor no quiere que se sepa la verdad…
-¿… Santiago o Bárcenas?
-Ninguno de los dos. Lo que quiere Enrique Santiago es desgastar al PP.
-¿También el resto de las acusaciones presentes en la causa?
-Todas las acusaciones particulares políticas tienen como único objetivo erosionar al PP y manchar la imagen del Gobierno. Ni quieren saber la verdad ni les interesa. Por eso, cada vez que la verdad va aflorando tienen menos razón. Fíjese hoy en el caso del Prestige, donde la solución judicial ha determinado que no hay delito. A alguna de las acusaciones no les interesaba ni los gallegos ni el daño que se había producido. Sólo perseguían meter en la cárcel a alguien del PP. Ahora la Xunta está tratando de buscar la fórmula para que se responda económicamente, resarcir la situación producida y los costes de aquella limpieza.
-Hay quien cree que el PP busca dilatar el proceso para llegar a la nulidad o, en su caso, la prescripción de los posibles delitos.
-Lo dicen quienes siguen pidiendo diligencias. Que no pidan más y ya verán como no se dilata el proceso. Todas las que han pedido llevaron consigo que la contabilidad al completo del PP desde el año 90 esté no solo en el juzgado, sino en manos de toda la opinión pública. Entre otras cosas, porque algunos la filtraron. Una buena contribución para que el proceso fuera más rápido sería que no pidieran más diligencias a sabiendas de que no van a aclarar nada más de lo que ya está aclarado.
-¿Cuánto interfiere el “ruido” sobre Bárcenas y la situación interna del PP en la confianza augurada por Rajoy para salir de la crisis?.
– Cero. El principal problema que tuvo Rajoy al llegar al Gobierno fue encontrarse una herencia oculta mucho peor de lo que todo el mundo sabía. Ese es el verdadero hándicap de la situación económica, y no otro. Lo único constatable es que España es hoy un país que ha vuelto a recuperar la confianza. Empresas y administraciones se financian mejor, estamos fuera de la recesión, hemos salido de la ayuda financiera a la banca sin condiciones y la felicitación de la UE… Hay que ser razonablemente optimistas sobre el futuro y saber que volveremos a hacer realidad ese milagro económico que el PP ya hizo en su momento.
-A millones de parados en España, 26.101 de ellos en La Rioja, les cuesta compartir ese optimismo.
-Lo entiendo perfectamente. Las cifras de paro son dramáticas, pero es que para crear empleo es necesario que previamente se den los datos que estamos viendo, que se produzca el recorrido al que asistimos. Este país iba abocado al rescate y los recortes brutales que han sufrido Grecia, Portugal o Irlanda. Todo eso se ha evitado porque ha habido un gobierno capaz de tomar las medidas necesarias para cumplir los objetivos de déficit. Los datos que van apareciendo son incontestables y sustentan las bases para la creación de empleo. Permítame que como español y también miembro del PP me sienta orgulloso de que gracias tanto a la determinación de las reformas de Rajoy como a los esfuerzos de la sociedad hayamos superado el reto más transcendental.
-¿Será ese esfuerzo a costa de más recortes?
-No creo que deban tomarse más medidas adicionales. El esfuerzo ha sido grande, pero se ha repartido equitativamente. Llegó un momento en que muy a pesar nuestro hubo que subir impuestos, que estoy convenido que se corregirá antes de concluir la legislatura, y se hizo de forma progresiva para que quienes más tienen paguen más que los que menos tienen en la salida de la crisis. Nunca nos cansaremos de dar las gracias al conjunto de la sociedad española por el esfuerzo hecho y el orgullo del gran país que es España.
-¿Y se recompensará a la sociedad por ese esfuerzo? ¿Llegarán a retomarse los niveles de financiación de servicios públicos básicos como Educación o Sanidad?
-Hay que desmitificar que más dinero signifique más Educación. España era uno de los países que más invertía de la OCDE, pero también el que obtenía peores resultados en fracaso escolar o abandono temprano. En cuanto a Sanidad, está resurgiendo el antiguo debate de contraponer público y privado, cuando lo fundamental es que el ciudadano tenga un servicio universal, gratuito y lo mejor posible al margen de la fórmula que se emplee. El esfuerzo del Gobierno servirá para resolver problemas históricos que había en estos servicios, dotarles de mayor calidad y el gran objetivo: generar empleo.

Fotografías: Miguel Herreros

– ¿Se ha financiado ilegalmente el PP de La Rioja?
– Los “papeles de Bárcenas” demuestran que el mismo sistema de financiación ilegal que puso en marcha la dirección nacional del PP se ha reproducido en todas las comunidades y, además, aparece el vínculo con una anotación para el pago de la sede del PP en Logroño. Ya se ha avanzado bastante en la investigación del pago ilícito del local del PP en Bilbao, si bien es cierto que aún no se han hecho todas las diligencias necesarias para acreditar qué ha ocurrido con el inmueble del PP riojano. La prioridad del juzgado es aclarar lo ocurrido en el País Vasco pero, desde luego, de las declaraciones de Bárcenas y los datos aportados se deduce que ha existido ese sistema idéntico de pagos irregulares también en La Rioja.
– ¿Tiene verosimilitud el apunte de 200.000 euros fechado en mayo del 2008 a favor de La Rioja?
– La tiene a la vista de que hasta ahora ya se han podido acreditar 46 apuntes contables. O en otras palabras: todos los que se han sometido a una investigación minuciosa se han acreditado como veraces.
– En las cuentas oficiales de Génova de aquel ejercicio aparece la misma cantidad transferida en junio. Los populares riojanos sostienen que es una subvención legal.
– El sistema siempre era el mismo. Se recaudaba ilegalmente, se buscaba una cobertura a través de créditos bancarios, subvenciones u otra formula oficial que pudieran justificar ese pago y, a partir de ahí, Génova remitía “legalmente” el dinero para los pagos a la correspondiente organización regional. Así ocurrió en el caso de Galicia y el País Vasco.
– El PP insiste en que no ha habido ninguna irregularidad.
– La estrategia del PP ha ido variando. Al principio negaron los papeles, luego les dio validez a medida que dirigentes del PP han reconocido cobrar lo allí recogido y ahora buscan la nulidad del proceso o, en todo caso, que los delitos han prescrito. Es lo que dijo Rajoy en Nueva York y lo que repite hasta la saciedad la Fiscalía Anticorrupción, que ha asumido abiertamente el papel de defensa del PP, y lo que también comienzan a indicar organismos que están haciendo una tarea jurisdiccional cuando no tienen ese cometido, como la Intervención General del Estado. Como le digo, optar por las prescripciones o la nulidad es la única estrategia que les queda teniendo en cuenta, además, que le dio resultado en el “caso Naseiro”.
– ¿Qué impresión personal le causó Bárcenas en la declaración del 15 de julio?
– Que habló de forma contundente. Frente a las anteriores declaraciones en las que negaba la veracidad de los papeles contables y no aportaba elementos lógicos, en la del 15 de julio no solo lo afirmó rotundamente sino que aportó documentación que acredita un sistema que concuerda en todos sus extremos. Ese rocambolesco incidente que resulta más grave de lo que parece en el que una persona disfrazada se metió en la casa de Bárcenas es, desde nuestro punto de vista, la demostración de que le están enviando un mensaje para que deje de filtrar el resto de la información que tiene. Es evidente que se va seguir entregando pruebas, pero el ritmo va a depender de la negociación que creemos que existe entre Bárcenas y la cúpula del PP para sacarle de esta situación.
– ¿No resta consistencia a lo que pueda decir Bárcenas sus cambios de criterio?
– Los argumentos que aporta tienen una lógica aplastante y coinciden con movimientos bancarios y cuestiones tan increíbles como que el gerente del PP de Castilla y La Mancha diga ahora que ha firmado un recibido de 200.000 euros pero quiere hacer creer que no ha recibido el dinero. El PP descalifica a Bárcenas porque pone de manifiesto una sistemática que se trasluce de sus papeles, pero hasta que mantuvo la “omertà” lo defendió a capa y espada, como se ve en el intercambio de SMS con nada menos que el presidente del Gobierno.
– ¿Qué consecuencias deberían darse si se demuestra que ha existido una financiación ilegal?
– Debería dar lugar a la apertura de un juicio donde se depuraran las responsabilidades en hasta trece posibles delitos que, a nuestro entender, incluyen cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación…
– ¿Y consecuencias políticas?
– Eso dependerá ya de la decisión de los ciudadanos y el mayor o menor apoyo que les den en las urnas. Desgraciadamente, hemos visto cómo aún acreditando actitudes de un manejo indebido de recursos públicos de gobiernos del PP como el de Valencia, no lleva aparejado la pérdida de apoyos. Nuestra intención en este procedimiento no es confrontar con el Gobierno, que deberá hacerlo en su caso IU en el ámbito político, sino separar la cuestión judicial y buscar la verdad de los hechos.

Fotografía: Miguel Herreros

– ¿Por qué ese rechazo frontal a una reforma local que muchos reclamaban hace tiempo y cuando son evidentes las duplicidades y dificultades tanto económicas como de gestión de muchos municipios?

– Porque una cosa es que se necesite una reforma y otra aplicar una demolición de los municipios como pretende el PP. No se trata sólo de un problema democrático porque afecta a la autonomía local, sino que también supone la privatización de servicios. Es una reforma nefasta desde todos los prismas. Sin embargo, estamos convencidos de puede pararse porque, además, cientos de alcaldes están también en contra de ella.

– El texto inicial es más moderado que las previsiones que apuntaban desaparición de entidades menores, supresión de mancomunidades…

– Si quiere no me escuche a mí, sino a los alcaldes del PP y a la propia FEMP que dicen lo mismo que yo y se están rebelando contra esta ley. Nunca ningún gobierno había acometido en sólo 14 meses un ataque frontal tan devastador en este ámbito, y especialmente en el mundo rural. Supresión de urgencias en algunos pueblos, aumento de la ratio de alumnos, pago del servicio de ambulancia no urgente, recortes en planes de agricultura y ganadería, desaparición de la ley de desarrollo rural… Métalo todo en una coctelera y comprobará su gravedad del escenario.

– ¿Tiene legitimidad el PSOE para articular un discurso local así cuando mantiene una discrepancia con el PSC sobre el modelo nacional?

– Por supuesto. El hecho es que España tiene un problema real que han creado separadores y separatistas, y el puente para salvarlo es el que establecen PSOE y PSC. Los dos defienden una Cataluña dentro de España, los dos rechazan la independencia y los dos plantean reformas del modelo autonómico tras más de 30 años en un sentido federal que permita resolver ese encaje de Cataluña en España. El problema es que CiU y ERC han ‘saltado la valla’ aprobando una declaración de soberanía en el Parlament y planteando una consulta ilegal. El PP dice que no pasa nada, pero cada día crece más ese problema y el único que ha puesto sobre la mesa una propuesta para solucionarlo es el PSOE.

– ¿Con su modelo o con el del PSC?

– Es que el modelo de ambos es el mismo. Nuestra discrepancia está en el derecho a decidir que, lo reconozco, no es punto menor. El PSC plantea que venga previo a acuerdos con los partidos nacionales para que haya una reforma constitucional que haga legal esa consulta, mientras que CiU y ERC pretenden que se haga sí o sí. En cualquier caso, el PSC también dice que si algún día se produjera esa consulta, que el PSOE no comparte, votaría que no a la independencia de Cataluña.

– Otro frente abierto es el gallego y la voluntad del PSdeG de convocar primarias para elegir a su líder en contra de la dirección nacional.

– En Galicia no se ha aprobado nada, más allá de lo planteado genéricamente por su secretario general. El PSOE es un partido profundamente democrático, y la democracia implica normas entre las que está elegir a los cargos públicos en congreso. Si a partir de ahí se discute mejorar la participación directa, no hay problema en buscar fórmulas.

– Salvando las distancias, el PSOE logroñés insiste en abrir una casa del pueblo, como por las que usted mismo aboga, pero la ejecutiva regional y federal lo deniegan. 

– La democracia interna no tiene que ver con una cuestión inmobiliaria…

– …pero fue aprobado por la mayoría de los afiliados.

– El PSOE tiene un problema económico importante derivado de los recortes brutales del PP. Un partido al que, por lo que vamos descubriendo, le gusta tanto la financiación en B que no le importa recortar la A. En el PSOE hay una sola caja, y lo prioritario ahora es la participación, la movilización y las ideas, no  abrir un recinto más. Al menos, hasta que no cambie la situación económica.

– ¿Está exento el PSOE de cualquier sombra de corrupción?

– Absolutamente. Es cierto que en todos los partidos ha habido algún caso. El problema es que en el PP hablamos de un fenómeno institucional instalado en su cúpula que afecta a diputados, senadores, presidentes autonómicos, tesoreros… ¿Sabe cuál es la clave? Algo que dice el PP: que el único partido condenado por financiación ilegal fue el PSOE. Tiene razón y aprendimos del error, pero es que en su día no condenaron al PP por el caso Naseiro y a partir de ahí hubo una continuidad con Lapuerta y Bárcenas. El PP se fue una vez de rositas y piensa que puede volver a hacerlo. Ha tenido durante 20 años una sensación de impunidad que tiene que acabar ya.

– ¿Intuye que el PP riojano esté involucrado dado los orígenes de Lapuerta y el apunte de 200.000 euros en los ‘papeles de Bárcenas’?

– Lo que quiero es claridad total. Ya que el PP no va a hacer nada por el miedo que tiene a Bárcenas, espero que la justicia nos cuente a todos lo que ha pasado porque, desde luego, huele muy mal.

Fotografía: Díaz Uriel

Lo que más llamaba la intención de Camps era, efectivamente, su traje. La entonces gran promesa del PP nacional vestía con elegancia inusitada una de esas americanas de doble bolsillo y ligeramente entalladas que, embutida en su más de metro ochenta de altura y su tez morena, le conferían una apariencia de solemnidad y poderío. Hablaba el ya expresidente valenciano con la misma cadencia que se ha visto ahora en su comparecencia para explicar su dimisión acosado por el cohecho impropio y las opciones electorales de Rajoy. Tenía (tiene) dedos no sé si de torero o pianista, largos y delicados que blandía para subrayar cada frase. A veces, unía sus manos y juntaba las yemas de una con las de otra delante del micrófono en un gesto más de supremacía. A pesar del corte de su vestimenta y su control gestual, Camps ofrecía sin embargo un no se qué adusto y apolillado. Entre las maravillas de San María la Real, el líder valenciano no parecía un líder, sino que podría pasar por un regio sacerdote de edad indefinida. Por un momento cerré los ojos mientras ofrecía la rueda de prensa, y me lo imaginé como una más de las antigüedades del monasterio najerino.

Repasando la hemeroteca he descubierto que habló en La Rioja de dinero . “El Estado de las autonomías no se hace con decisiones unilaterales”, titulé como resumen de su discurso. Quién iba a decir que años más tarde sería también la financiación (no de la sanidad como hizo entonces, sino de su propio armario) lo que llevaría a abandonar el cargo.

Fotografía: Camps, durante su visita a Nájera en el 2005 junto a Pedro Sanz (Enrique del Río)