-Hace cuatro años se alzó con la presidencia abanderando una renovación total de la gestión Alfredo Milazzo. ¿Se ha logrado el reto?
-En aquel momento nos comprometimos a que fuera el Colegio de todos los médicos, y así lo hemos hecho. Ahí está la cantidad de cursos de formación continua y otras medidas como la creación de un observatorio de agresiones a los profesionales, el apoyo jurídico a los afectados, el programa de atención integral al médico enfermo o la gran colaboración con las sociedades científicas y de pacientes. Además se ha cumplido con la reforma de los estatutos para hacer por fin una gestión absolutamente transparente tanto de las cuentas como del procedimiento electoral.
-Una de la diferencias respecto a entonces es el cambio de contexto y la crisis que alcanza también al ámbito sanitario.
-Vivimos un momento difícil en toda España, que no deja más remedio que ajustar recursos. En La Rioja, la limitación de presupuestos para la sanidad no ha sido tan agresiva como en otras regiones y ha afectado a los médicos, sobre todo, en su masa salarial. Aun con ello, todos los problemas que han planteado los colegiados a la junta siempre han estado relacionados con el desarrollo de su profesión y cómo pueden colaborar en hacer más eficiente el sistema. La actual coyuntura no están teniendo una repercusión en la calidad asistencial de los actos médicos gracias a la responsabilidad de los profesionales.
-La visión de los sindicatos es en general mucho más dramática.
-Respeto todas las opiniones pero ya le digo que, a nivel colectivo, el interés de los médicos se centra en lo que afecta al desarrollo de su actividad y el mantenimiento de la calidad en la asistencia.
-Hay voces que entienden que la posición del Colegio ha sido excesivamente tibia.
-¿En qué sentido?
-En que el colectivo médico es un puntal en el sistema sanitario y no se ha expresado de forma rotunda en temas clave en La Rioja.
-Quizás no hemos sido mediáticamente ruidoso, pero le aseguro que hemos trabajado muy intensamente desde dentro poniendo sobre la mesa de la administración las preocupaciones trasmitidas por los colegiados y tomando, cuando así lo requería, una oposición fuerte. Pero lo cierto es que no somos responsable de la política sanitaria ni de los acuerdos sindicales. Nuestro ámbito es otro: el de garantizar que los actos médicos sean buenos y de calidad, como así está siendo. Siempre hemos tenido los oídos muy abiertos a las quejas de una forma prudente y siendo muy exquisitos, sin tratar de alertar a la población.
-¿No ha podido interferir su cargo en el San Pedro en la autonomía como presidenta del Colegio?
-En absoluto. El 85% de los médicos trabaja en la administración en diferentes responsabilidades y mi cargo no sólo no es incompatible por estatutos, sino que resulta positivo para la profesión por las sinergias que crea. La mayor prueba de que mis compañeros lo ven así es que han revalidado mi presidencia.

inmaculada martinez

-¿Cuál es, por ejemplo, la posición del Colegio en la eliminación de médicos de las áreas rurales?
-Que era necesaria. Había unanimidad por parte de toda la Primaria, y de hecho hacía siete años que esa reestructuración estaba planteada. Lo que no gustó en su momento fueron las formas y la precipitación en llevarla a cabo. Hubo al respecto muchísimas reuniones y algún desencuentro, y al final la institución apoyó a sus colegiados.
-¿Y en el copago farmacéutico?
-No estamos de acuerdo dado que la sanidad se paga vía impuestos, y una fórmula así supone en realidad un repago aunque, al menos, se ha fijado un sistema de tramos en función de la renta. En cualquier caso, los médicos tenemos poco que decir porque es una Ley estatal y es un hecho que la medida ha rebajado muchísimo el gasto farmacéutico y los precios de los laboratorios y ha impuesto un uso más racional.
-¿Cómo enfrentan los médicos riojanos la limitación en la atención a inmigrantes sin papeles?
-Se trata de una imposición legal. Que sea justo o no es otro debate. La obligación del médico es atender, pero es la administración la que decide a quién y cómo. En este sentido, la objeción de conciencia planteada por entes como la Semfyc y en la que hay inscritos algunos médicos riojanos carece validez jurídica.
-Una de las principales críticas sobre la gestión de la Consejería se refiere a la reducción de personal.
-Lo que hay es una constricción de la contratación sin reponer, por ejemplo, el personal jubilado.
-¿No redunda eso en la calidad?
-Está por ver si afecta a largo plazo pero ahora, desde luego, la situación se compensa gracias al aumento del horario y el empeño de todos los profesionales.
-Pero el tiempo de espera en las listas quirúrgicas se ha elevado.
-Eso no es algo estructural, sino que fluctúa según la demanda. No es un dato determinante y, en todo caso, ni médicos ni usuarios nos han expresado quejas al respecto.
-Otra de las inquietudes que sobrevuela es la privatización y el futuro del Hospital de Calahorra.
-La preocupación transmitida por estos compañeros no es otra que se mantenga la misma calidad y prestaciones que ahora para los usuarios de La Rioja Baja. ¿En cuanto a la colaboración público/privada? El Colegio no está en contra. Dése cuenta de que tenemos colegiados en ambos ámbitos y nuestra labor es certificar que están cualificados.
-¿Aunque se rebaje, como todo apunta, la plantilla actual?
-La relación coste/beneficio y la gestión que pretendan hacer no incumbe al Colegio mientras no afecte a la satisfacción del paciente y el desarrollo de la profesión. La Administración verá. Desde luego, médicos no sobran en Calahorra.
-¿Incluye esa relación el dinero público que recibe Los Manzanos?
-La colaboración con la sanidad privada es normal en ciertos servicios que complementan a la pública.

Esa es la teoría que maneja la Consejería y secundan los populares que, escalando un grado más en la espiral, han insinuado que ese reducido grupo tiene intereses con la empresa que gestionaba el anterior sistema e incluso se afanan por ralentizar su labor diaria. La acusación se suma a la “falta de responsabilidad” de quienes protestan a diario a las puertas de los centros de salud y a su “incapacidad” para manejar las nuevas tecnologías.

En vez de reconocer las trabas más allá de indicar que en los primeros meses de implantación surgieron algunos inconvenientes que están subsanados o en vías de hacerlo, el PP sigue poniendo a los médicos en la diana de sus contraataques y sin contemplar ni por asomo lo que pide el PSOE y muchos pacientes: que el Gobierno corrija definitivamente los inconvenientes y pida disculpas como ya hizo Esperanza Aguirre en Madrid ante una situación similar. Mientras el ovillo sigue enredándose se echa en falta la voz del Colegio de Médicos. ¿qué opina la institución que agrupa a los facultativos de las sistemáticas críticas que se están vertiendo sobre parte de sus asociados? ¿seguirá consintiendo que se les denigre para justificar las bondades de Selene?

El diagnóstico oficial del Colegio sigue haciéndose esperar.

Foto: Enrique del Río

«Si entrara en la consulta un paciente con un pulpo en la cabeza no nos enteraríamos porque debes estar continuamente pendiente de la pantalla del ordenador para seguir los pasos del programa», explicaba esta semana con un punto de ironía y otro de impotencia un médico de familia local. La réplica del consejero ha ido por derroteros más defensivos que técnicos. «Lo usan 1.500 y sólo se quejan 30», ha dicho José Ignacio Nieto, como si minimizar el problema lo hiciera invisible y todo se resumiera en la presunta torpeza de un puñado de médicos, enfermeras y auxiliares peleado con las nuevas tecnologías. La respuesta la tienen los usuarios. Los que cada día sufren esperas innecesarias por la lentitud del programa y se sientan delante del médico/informático como si fueran trasparentes. Todos ellos pedirían mejorar ‘Selene’ y, de paso, que lo rebauticen con un nombre más digno que no suene a corista de mala reputación.