Cuando las generaciones se sucedan y ya no haya quien testimonie  lo que la memoria aniquila, las décadas de violencia en el País Vasco correrán el riesgo de ser sólo un epígrafe en los libros de historia. Quienes no hayan conocido por boca de quienes sufrieron aquella falta de aire que ahogaba a pueblos enteros y enfrentaba a familias que siempre habían convivido en paz abrirán ese puñado de papeles encuadernados –si Internet aún no los ha enterrado– y encontrarán una ingente relación de fechas y números. Sin embargo, ni el frío catálogo de días en que se cometieron tales atentados o se detuvo a aquel terrorista ni la cifra total de víctimas podrá dar una idea exacta de cómo tantas personas se sumieron en un estado tal de terror y cobardía. Tampoco los ensayos que vean la luz  ayudarán a entenderlo, porque sus autores estarán contaminados por el odio o el dolor. Unos pondrán el foco en los muertos inocentes, la sinrazón política, el silencio cómplice. Otros relatarán torturas, dispersiones y afanes reprimidos que llevaron a tomar las armas. Ninguno trasmitirá fielmente cómo sufrió tanta gente. Sólo la ficción salvará la verdad. Libros como Patria y otros tantos, que inyectan en personajes inventados las sensaciones de nombres propios a los que se les hurtó la vida. La forma de vigilar la calle a través de los visillos, el olor acre de territorios hostiles, la lluvia constante cayendo sobre las tumbas, la crueldad cotidiana. Cuando las generaciones se sucedan, el mayor crimen será no leer.

Fotografía: Juan Marín

En la capital sabe quien le escucha. Es consciente de que sus palabras se entienden poco en clave doméstica y mucho en un contexto nacional. Y como en el caso de la conferencia ofrecida en el Ritz, también habla hacia dentro del partido al que pertenece, que el martes apretó la maquinaria para copar el abigarrado salón del mítico hotel con ministros, consejeros ejecutivos y otras figuras de postín entre las que sólo faltó su presentador la anterior ocasión que pisó el mismo recinto: Mariano Rajoy.

En ese viaje que atraviesa Burgos acostumbra a meter en la maleta un discurso territorial. Un poco harto de que todos los titulares se los lleven Patxi López (ahora Urkullu) y Artur Mas, el presidente riojano reclamó ante el público que tomaba zumo de naranja recién exprimido y bocatitas de salmón con rodajas de pepino un protagonismo compartido. Que La Rioja se escuche en igualdad de condiciones, oiga, y que no siempre tenga que ganarse las portadas de los principales periódicos por conflictos sanitarios o conferencias de presidentes.

Por esa inflamación que provoca hablar ante una concurrencia de relumbrón en vez de a los mismos oídos de todos los días, Pedro Sanz se atreve a adentrarse a terrenos infrecuentados como la Ley Electoral que animó a modificar. Pero no en el sentido de rebajar el límite para tener representación del 5% al 3% como muchos exigen para garantizar una representatividad real, sino para establecer una segunda vuelta que dé el gobierno a la lista más votada. Sin pactos, sin hipotecas con los nacionalistas, a pelo. Incluso se atrevió a desear algo que chirría para sus lectores habituales: el bien para la oposición. “Necesitamos un PSOE fuerte”, clamó sin inmutarse. Seguramente para seguir repartiendo el pastel electoral entre los dos grandes partidos y cortar el camino de los minoritarios que pujan cada vez con más fuerza ante las fuerzas tradicionales.

Justo el día después en que abogó en Logroño por “normalizar” las relaciones institucionales con el País Vasco tras el 21O con el nuevo lehendakari, Sanz volvió a acordarse de los vecinos en el Ritz: “Parece que en España sólo hay vascos y catalanes y los demás no pintamos nada”. Los actores de la vida política y otros de la pantalla, como Pepe Viyuela, ni siquiera pestañearon.

Fotografía: Newsphotopress

Tras las atávicas diferencias entre Vitoria y Logroño alimentadas por el conflicto de las vacaciones fiscales y la alergia del PP a los nacionalistas, Sanz y López anuncian la intención de visualizar institucionalmente lo que cotidianamente es un hecho entre la población de ambas orillas del Ebro. Se fija una fecha para concretar un encuentro para enmarcar: septiembre de ese mismo año. La presidenta popular del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, recala al poco en Logroño y se felicita por el próximo reencuentro. Pero el blindaje del concierto Económico trunca esa fecha. El ambiente se enrarece. Los ataques mutuos se agrian. Sanz demora la cita hasta después de Semana Santa del 2010. La situación se encona cada día más y la visita se hace más improbable.

López cada está más lejos del Palacete de Vara de Rey, aunque parece que por fin visitará Logroño con otro motivo del inicial: respaldar la presentación de la candidatura de Francisco Martínez Aldama. Es noviembre del 2010, y López informa de su intención de “apoyar a mi gran amigo Kiko” como ya ha hecho en ocasiones precedentes en la oposición. Minutos antes de la cita convocada en el restaurante Delicatto, el lehendakari excusa su presencia alegando motivos familiares. La representación de los líderes socialistas del Valle del Ebro con Eva Almunia (Aragón) y Roberto Jiménez (Navarra) se completa con Idoia Mendía.

Lehendakari y La Rioja parecen a esas alturas conceptos antagónicos. Y para agrandar la distancia, la medicina más contraindicada: el estallido de una guerra sanitaria por la atención especializada en el San Pedro de pacientes del sur de Álava. Huelga de hambre del alcalde de Oyón, viajes de ida y vuelta entre los consejeros del ramo, gasolina de odio por parte de Anasagasti, denuncias de insolidaridad, denuncias de abuso… Las elecciones generales de noviembre del 2011 acaban de rematar unas relaciones moribundas, y la herida vasca se convierten en ‘trending topic’ de los mítines más incendiarios.

El prometido viaje oficial de Patxi López muta ya definitivamente en carne de hemeroteca. Sólo las Conferencias de Presidentes en el Senado les une. Aunque sea en el lugar que ocupan en la foto oficial. En la última, hasta comparten sala de prensa. Ni eso les arrima. Cuando Sanz entra por una puerta, López sale por la otra.

Si como indican todas las encuestas el candidato socialista no renueva el cargo a partir del 21-O, habrá sido la visita que nunca existió más anunciada de la historia.

-¿Es justa y necesaria la implantación del copago farmacéutico?
-Había que hacer ajustes, pero dudo mucho que el ahorro que se propone pueda arreglar el problema de sostenibilidad. Es mejor buscar otro tipo de soluciones que la de gravar a un colectivo como el de los pensionistas al que le va costar un gran esfuerzo y puede tener repercusiones en el ámbito de su salud. El copago era la última de las soluciones; antes había otras alternativas de carácter organizativo, empezando por poner en marcha un sistema público de subasta de medicamentos.
-El PP sostiene que era imprescindible para garantizar el mantenimiento del sistema.
-España está en el 6,5% del gasto del PIB en salud según el último informe de la OCDE, tres puntos aún por debajo de la media de la UE. Es, además, un sistema de gran accesibilidad y con una amplia cartera de servicios. Por lo tanto, el modelo es sostenible y España puede permitirse mantener ese coste. Lo que ocurre es que con la crisis hay que restringir el gasto público, por un lado dotando de más ingresos al sistema público de salud y por otro, con ajustes. Eso puede hacerse sin necesidad de aplicar el copago. ¿Qué puede ahorrar? ¿400 millones a lo sumo en un gasto global que ronda los 70.000? Hay otras alternativas.
-Pero el copago farmacéutico siempre ha estado sobre la mesa, y sólo ahora se ha dado el paso.
-Siempre se ha suscitado ese debato, sobre todo por ciertos grupos. En unos países se introdujo el copago desde el inicio del sistema, y en otros donde se ha aplicado posteriormente como en Portugal se ha visto que no ha caído el gasto en salud sino que se ha incrementado incumpliendo así el objetivo de sostenibilidad. Pero es que además en España no va a suponer una inyección para el sistema, porque lo que se ahorre en medicinas no va a repercutir en el sistema nacional de salud. El PP tiene que hablar claro: se ha hecho para intentar reducir el déficit público de la administración.

-¿Es justo que el País Vasco opte por no aplicar el real decreto?
-Creo que es una decisión acertada. El Gobierno de Patxi López ha dicho que puede asumir la parte que tendrían que pagar los pensionistas vascos. Ha hecho sus cálculos, ve que pueden asumir la diferencia y, dentro del ejercicio de su autonomía, se ha opuesto el copago en línea con la creencia del PSOE de que es injusto e ineficaz.
-¿No se crea así una asimetría en el sistema pareja a la que se suscitó con la asistencia especializada de alaveses en el San Pedro de Logroño?
-En La Rioja, con todos mis respetos, veo una tendencia a buscar una posición victimista en relación a Euskadi. Esas cuestiones de frontera las he vivido como ministra en otras muchas comunidades, y siempre se han buscado mecanismos de compensación. La cuestión no es exacerbar un sentimiento de víctima en un lado u otro sino que seamos capaces, dentro del sistema público de salud, de buscar un equilibrio para preservar derechos y servicios. En el caso que usted alude se firmó un acuerdo, y todo el mundo supo que era justo, equitativo y solventaba los problemas. Ahora lo que pasa es que el Gobierno vasco va a pagar las medicinas a sus pensionistas , pero no es Euskadi quien crea una situación de desigualdad que sí creó, por ejemplo, el Gobierno catalán al aplicar un euro por receta con el apoyo del PP.
-Cuando en su día Madrid barajó desoír la Ley Antitabaco, el PSOE le acusó de quebrar el sistema.
-Se suscitó el debate, pero Madrid al final la acató. La diferencia es que aquella fue una ley adoptada por razones de salud pública, mientras que el País Vasco recurre ahora el real decreto arguyendo invasión de competencias autonómica y la convicción de que es inconstitucional porque iría contra tres leyes que consagran la universalidad y el acceso a las prestaciones sanitarias.
-¿Cree, en cualquier caso, que el copago farmacéutico puede ser la antesala de otro de más alcance?
-El Real Decreto Ley no sólo fija un sistema de aseguramiento y el cobro a los pensionistas sino que también prevé desarrollar el copago para prótesis externas y transporte no urgente. Además, en vez de hablar de una cartera básica más reducida se prevé otra accesoria y una tercera complementaria en función de la capacidad de gasto de cada comunidad introduciendo así una derivada de desigualdad en el territorio. Mi impresión es que éste es un primer paso para abrir la puerta al copago en servicios y prestaciones sanitarios, cuando la enfermedad no es una elección y se habla de ello con frivolidad. Mi temor es que se deje abierta la puerta a la entrada del sector privado con medidas que incentivan a la gente a suscribir seguros particulares.

Fotografía: Justo Rodríguez

Como explica el presidente del Colegio Oficial, José Javier Vázquez, el porcentaje extra que los jubilados vascos tendrán que abonar en Haro, San Vicente o Logroño por sus tratamientos hará posiblemente que se retraigan. “Antes no venían con la maleta llena de medicinas, ahora es posible que así sea”, dice José Javier Vázquez. Cierto es que Osakidetza también contempla la devolución del sobrecoste para los vascos que compren en farmacias de otras regiones. Sin embargo, con las dudas y flecos que todavía quedan pendientes, ¿está dispuesto un pensionista vasco a esperar seis meses a que le ingresen un dinero que para él es una fortuna y para otros cuatro cafés al mes cuando puede ahorrárselo de entrada? Vázquez se teme lo peor. Lo peor económicamente (el impacto podría llegar al 20% de la facturación en algunos casos) y lo peor en unas relaciones institucionales que siguen en coma. Y curiosamente, otra vez por razones sanitarias.

El conflicto del pasado año a costa de la atención especializada de pacientes alaveses en el San Pedro se cerró en falso. Ni la promesa de un Fondo de Garantía Asistencial del que todavía se desconocen los términos exactos y el dinero concreto, ni los cantos de victoria de cada Gobierno, ni las llamadas a la lealtad… Nada ha saturado una brecha que no para de palpitar. Con todo ello, la esperanza de que un lehendakari se entreviste por fin con Pedro Sanz parece ciencia ficción y sólo una cosa anima a creer que la herida no acabe esta vez en hemorragia: las elecciones ya pasaron.

A Pedro Sanz se le achaca a menudo la brusquedad en las formas, pero casi nadie niega su capacidad para sintetizar los mensajes. Y en este caso fue nítido desde el inicio de la polémica que estalló, como no hay que perder de vista, en plenas elecciones generales. El silogismo descrito por el presidente era simple: La Rioja viene asumiendo por razones de proximidad la asistencia de una serie de pacientes cuya atención corresponde a su comunidad. Así ha sido durante años, pero el exponencial aumento de esa clientela y las circunstancias económicas obligan ahora a reclamar una contraprestación económica. O en otras palabras: el País Vasco debería pagar a La Rioja de su presupuesto sanitario el servicio que presta el San Pedro a sus vecinos.

El argumento se alimentó primero con un portazo a los usuarios vascos, luego de soflamas a los instintos riojanistas y finalmente aludiendo a los siempre recurrentes ataques al Gobierno vasco que se lleva empresas y nada en la abundancia gracias a su privilegiado régimen fiscal. La radicalidad del planteamiento se rebajó luego un peldaño cuando los comicios pasaron y en vez de sentimientos se empezó a hablar de cifras. Tanto del número de asistencias realizadas como del flujo de pacientes. El País Vasco contraatacó con acusaciones de insolidaridad y un anuncio: de sus arcas no saldría un euro; como mucho, un intercambio de prestaciones.

El acuerdo transitorio de febrero no curó la herida. Sólo aplazó la hemorragia. En este ínterin y con el cambio en La Moncloa de por medio, la posición riojana empezó a modularse. La bilateralidad abrió la puerta a la virtual compensación de un fondo de garantía estatal como, casualmente, así ha ocurrido finalmente aunque esa fórmula contravenga la posición de Sanz – “no sería justo pagar dos veces”, repitió hasta la saciedad-  y no vaya más allá del aún por articular anuncio de la ministra y una gavilla de especialidades que se derivarán a Osakidetza.

En resumen: no habrá dinero desde el País Vasco y, siguiendo la tesis original, La Rioja no tenía razón por mucho de que el Gobierno regional diga machaconamente lo contrario.

En lo que sí tenía razón, y mucha, es en denunciar la asimetría. Las (malas) formas de unos y otros han desviado el punto de mira de la disputa, que no es otro que la puesta en cuestión de unas competencias  que superan las fronteras y han conducido a situaciones asumidas en tiempos de bonanza y cuestionadas cuando el cinturón aprieta. Las razones no han llegado del PP sino, paradójicamente, del propio Ejecutivo vasco. Primero a través de la proposición no de Ley rubricada por Ramón Jáuregui instando a fijar un sistema de compensación económica entre las comunidades por los gastos originados por las asistencias cruzadas. Luego, por la decisión del gabinete de Patxi López de reforzando especialidades y servicios en el consultorio de Oyón y el Hospital de Leza. Es decir: reconociendo que ha venido existiendo sino un abuso, sí una dejación de responsabilidades.

Pero quien más ha reforzado la tesis riojana es un invitado incierto al que pocos han prestado atención: Cataluña. Y es que, el anuncio de que la Generalitat solicitará cobrar al resto de comunidades autónomas por los alumnos que estudian en las universidades catalanas -un total de12.500 que cuestan a sus arcas 100 millones de euros, según sus cálculos- es una copia en Educación del mismo esquema planteado por La Rioja en materia sanitaria. ¿También el ministerio creará un fondo de garantía asistencial para responder a la petición de Artur Mas? ¿Quién tiene razón en ese caso? Alguno cae ahora en la cuenta de que el estado de las autonomías no estaba construido con pilares de solidaridad, sino con ladrillos de dinero.

Fotografía: Juan Marín

Bengoa y Nieto, en Logroño para la firma del acuerdo definitivo el pasado 30 de marzo

El acuerdo sirve para que ambas partes vendan como un triunfo a los suyos la postura que han mantenido hasta ahora pero, sin embargo, la transitoriedad advierte de que el problema generado requiere algo más que una tirita si se aspira a que la herida no vuelva a sangrar. Y es que, lo difuso del pacto hablando sobre la prestación de nuevas pruebas diagnósticas y otras complementarias cuando lo que ponía encima de la mesa eran números y dinero -una evanescencia, por cierto, análoga a la opaca estrategia de comunicación mantenida por unos y otros durante conflicto- no aplaca la cuestión de fondo que se ha aventado con el puñetazo en la mesa de Pedro Sanz: ¿debe replantearse el modelo de trasferencias competenciales en un tema tan sensible como la Salud? ¿por qué surge ahora, en una pésima coyuntura, las diferencias sobre algo que durante años estaba asumido?

Ninguno se ha pronunciado al respecto más allá de las llamadas a la puerta de la caja del Fondo de Cohesión Sanitaria para sacar un extra. Y lo que resulta más frustrante: el acuerdo no incluye el perdón ni las disculpas por esa espiral de reproches que ha tensado la relación vecinal. Ni siquiera de forma transitoria se mencionan rehenes, el antivasquismo, la incapacidad, las descalificaciones o las alusiones a bastardos intereses políticos que se han blandido y han acabado sepultando de los argumentos asistenciales.

Si no se borra el adjetivo transitorio de la palabra acuerdo, la  acritud volverá a supurar cuando otro cortocircuito competencial vuelva a florecer regada por la crisis. Entonces estará el terreno más que abonado, y los apósitos no podrán con tantas hemorragias.

Fotografía: Juan Marín

Rafael Bengoa y José Ignacio Nieto, ayer durante la firma del acuerdo entre las consejerías de Salud del País Vasco y La Rioja

Pedro Sanz ha hecho bandera del caso, encendiendo un sentimiento de riojanismo desconocido desde la gestión del conflicto por las vacaciones fiscales. La posición de partida del Gobierno regional en ambas coyunturas está cargada de razones y, sin embargo, la estrategia está siendo opuesta. Mientras en el caso de la fuga de empresas todo fue mesura y una posición tan firme como compartida por la vía de la acción jurídica y la acumulación de voluntades sociales, la cuestión sanitaria está marcada por la radicalidad. Una arenga continua a “defender lo nuestro frente a los otros” que acaba sepultando la verdadera raíz del problema: hay una serie de servicios que el País Vasco puede ofrecer en su sistema, pero por razones geográficas se prestan en La Rioja y eso, como cualquier economista doméstico puede inferir, conlleva un coste.

La espiral de fuerza y golpes en el pecho está a punto de romper el hilo semántico que separa el Gobierno vasco de los vascos, implicando en la cuestión no ya a los gestores de cada Administración sino a sus administrados que, por si alguien se le olvida, no les separa ninguna alambrada. Será porque Sanz sabe tiene el terreno abonado en la apelación a ese espíritu primario -las sospechas de electoralismo parecen disipadas tras la rotunda victoria del 20-N, aunque ahora se redoblan las menciones al PNV- o bien porque la postura adoptada con las vacaciones fiscales han concluido con un triunfo empañado por el ominoso blindaje del Concierto vaso, la fórmula de enfrentar a la población antes de tomar el camino de la negociación está adquiriendo una peligrosa deriva humana.

Tampoco la Consejería vasca ha estado atinada entrando en el juego regionalista y lamentado el afán “antivasco” de La Rioja en vez de esforzarse por gestionar sus propios recursos sin laminar los de otros. Porque aquí lo que se dirimen no son emociones: simplemente, el dinero que cuesta la salud.

Los protagonistas están obligados por su responsabilidad como portavoces de muchos a poner freno a esta vorágine de encabronamiento entre unos y otros. Quizás se pueda cuantificar cuánto vale una operación de cadera. Seguro que una sesión de quimioterapia es mesurable en euros. Pero lo que no tiene precio ni jamás se podrá pagar es la herida que se está abriendo entre los vecinos de un mismo río.

Fotografía: El presidente de La Rioja felicita al lehendakari, Patxi López, en su toma de posesion bajo el Arbol de Gernika.

(EFE/Luis Tejido)