Todos los partidos llevan años diciendo que hay que reformar el Estatuto de Autonomía. Han pasado décadas y no se ha reformado. Cs y PP firmaron que lo renovarían esta legislatura. Sin embargo, Cs pactó una reforma exprés con el PSOE con la que PSOE no estaba de acuerdo del todo. Era tan urgente que no se ha discutido tomarla en consideración hasta un año después. Mientras tanto, el PP propuso a su vez un acuerdo con Cs que dijo que ya estaba firmado. Cs no se avino porque el PP no habló con el PSOE. No obstante, el PP votó a favor de la reforma exprés con la que el PSOE no está de acuerdo del todo. En el trámite, el PP va a enmendarla con el texto que propuso a Cs pero Cs no firmó. A Cs ahora le parece bien. Corre tanta prisa después de tanta demora que el PP ha pedido tramitar el documento por vía de urgencia. Cs le acusa de no avisarle, pero está de acuerdo. Cs no pedirá el criterio de los expertos porque, asegura, es superfluo. El PSOE sí los pedirá porque, sostiene, resulta vital. Mientras tanto, todos habían acordado estudiar la reforma del Estatuto en una ponencia. Después de tres años de trabajos, Cs pidió cerrarla. El PP dijo que no estaba madura pero apoyó la reforma exprés con la que no está del todo de acuerdo el PSOE, que tampoco se avino a finiquitar la ponencia. En esencia, todos los documentos se parecen y sólo difieren en la horquilla de las señorías que podrían sentarse en el hemiciclo. En vez del actual 32-40, plantean 25-39, 31-39 y según la ponencia, con el voto en contra del PP, 33-41. ¿Entiende usted algo? ¿Le parece muy enrevesado?¿Está el Estatuto entre sus preocupaciones? ¿Sí, hola? ¿Está ahí?… No le oigo.

El programa estrella de Canal + cuando las cadenas privadas echaron a andar en 1990 se llamaba ‘El día después’. El espacio inauguró un formato entonces genuino en el que un puñado de comentaristas entre graciosillos y sesudos diseccionan los partidos jugados la jornada anterior. El éxito del espacio fue tal que al final carecía de importancia haber visto el encuentro. Lo realmente interesante era comprobar 24 horas más tarde los pequeños detalles que las cámaras habían captado y cómo aquellos matices ignorados en la retransmisión oficial daban una dimensión radicalmente diferente al resultado y provocaban consecuencias impredecibles. Y no sólo entre los jugadores o el cuerpo técnico, sino entre el público que asistía inocentemente al campo para ver luego proyectadas sus vergüenzas en millones de televisores. El PP de La Rioja vivió ayer su particular día después del congreso más polarizado y áspero de su historia. Lo importante no es quién ha ganado, sino cómo actuará (cómo esté actuando ya) con el contrincante. Fuera de los focos que han monitorizado el proceso han menudeado zancadillas, codazos, palabras gruesas, tuits envenenados, airadas reclamaciones al árbitro, acusaciones en doble dirección. Como en los grandes derbis. En vista de la acritud desplegada, nada será pasado por alto. Todo ha sido registrado, diseccionado y almacenado en una nevera de rencores. Cuanto más fuertes sean los abrazos y promesas de integración, más dura será (está siendo ya) la venganza.

Lo ha dicho envuelto en el  papel de regalo con que los dirigentes políticos empaquetan los grandes anuncios, con alegatos a la responsabilidad y gracias mil a la militancia: en el próximo congreso del PP, Cuca Gamarra optará a a la presidencia del partido que Pedro Sanz ha comandado de forma omnímoda desde 1993. Ahora que lo ha confirmado, todos sabían que daría el paso. Sin embargo, después de que José Ignacio Ceniceros confirmara previamente que también se postulará al cargo, la pretensión de la alcaldesa de Logroño sabe a reto en un partido que ha hecho gala de unidad y liderazgo incólume durante décadas. Más aún cuando la decisión de Gamarra trae adjunta su voluntad de optar a la presidencia del Gobierno de La Rioja aludiendo (como también hizo Ceniceros) a la regla no escrita de que el cabeza de lista a presidir la comunidad debe ser también el líder del PP. Un desafío al actual inquilino del Palacete, a donde llegó forzado por la marcha de Sanz pero que no renuncia a renovar un mandato asumido en un desconocido escenario sin mayoría absoluta. Ahí, entre alusiones de una al relevo generacional y el orgullo del otro por la capacidad de mutar al diálogo, se dirime la batalla para abrir una nueva etapa PP que supere los enraziados tics del rodillo y el monosprecio al rival. El poder del próximo presidente (o presidenta) del PP estará en confeccionar listas electorales que respondan a lo que dicta el futuro. La próxima presidenta (o presidente) no será el que ofrezca algo nuevo, sino quien más se aleje del pasado.

Ciudadanos ha perdido la confianza en Pedro Sanz. Aunque aritméticamente nunca la tuvo al 100%. Cuando tras firmar el pacto de investidura en favor de José Ignacio Ceniceros llegó el turno de designar al senador autonómico, el PP propuso a Sanz. Y el partido naranja, que seguía arrogándose haber echado al presidente de La Rioja durante 20 años mientras el aludido les desmentía, lo apoyó a medias. Fue una estrategia de equidistancia que con el paso de los meses se mostró habitual en la posición de C’s: sí, pero no. U otras veces, no pero sí. Dos de sus diputados se abstuvieron en la votación y los otros dos le respaldaron para forjar con los escaños del PP una mayoría mínima pero suficiente para que el de Igea llegara a la Cámara Alta. Un año y dos elecciones generales después, el crédito que C’s había depositado en Sanz se ha agotado, aunque el interesado reeditará igualmente su escaño con la maleta, eso sí, cargada de un enfado mayúsculo con la actitud del partido que sustenta al Gobierno que ya no preside. ¿Son suficientes las justificaciones de Ciudadanos para generar una crisis de consecuencias inciertas? En la gatera se antojan otras razones que el tiempo revelará. Quizás, el afán de hurgar en las diferencias que laten dentro del PP. Tal vez un gesto para focalizar por fin la atención lejos de sus propias polémicas. O simplemente, hacer ruido para forjar una identidad propia y espantar el peor mal que puede amenazar a un partido: la intrascendencia.

Fotografía: Justo Rodríguez

No hay nada más impostado que intentar disimular una impostura. La pérdida de la mayoría absoluta y los casos de corrupción que salpican a cada rato a los populares están obligando al partido a someterse a una mutación exprés de caras y estrategias en busca del centro del que ahora todos se proclaman dueños. En ese recorrido contrarreloj, la mayor dificultad con la que topan es la credibilidad. Para enjugarla y dar fe de su comunión con los nuevos tiempos, el PP no deja de sonreír. Una exhibición de dientes y palmadas en la espalda aliñadas con una apelación tan reiterada al diálogo que a veces roza el empalago. La sonrisa que ofrece la gaviota como si todo fuera un proceso intrínseco y espontáneo es, sin embargo, todavía forzada. En el mohín amable que proyecta aún rezuman las formas bruscas y las maneras autoritarias de las que el PP ha hecho bandera durante años como alarde de determinación frente la flacidez de otras siglas. Uno escucha la palabra consenso en boca en algunos de los dirigentes del PP y resuena el eco bien reciente del menosprecio a la oposición, la promesa de no pactar jamás, los mítines de Aznar donde la masa de proclamaba su único dios verdadero. La segunda unidad que los populares están empezando a sacar del banquillo ante el agotamiento de los titulares tiene ante sí una misión mucho más crucial que exhibir un gesto dulzón ante las cámaras: convencer de que la mano que ahora tienden no es con la que antes golpeaban.

–¿Cómo se entiende que usted sea la nueva portavoz cuando ya había dos adjuntos?
–Una vez que Carlos Cuevas dejaba de ser portavoz se eligió uno nuevo, sin más. El reglamento no establece que deban serlo necesariamente alguno de los adjuntos.
–¿Y qué ha pesado para elegirle?
–Supongo que mi trayectoria profesional, el bagaje político, la gestión desde el 2003 en el Gobierno en áreas como empleo, comercio, relaciones laborales, industria, hacienda o administraciones públicas y haber sido ya diputada.
–El hecho es que después de que Ceniceros no contara con usted para el nuevo gobierno regional había quedado ‘descolgada’.
–Yo entré a formar parte de un equipo con el presidente Pedro Sanz en el que trabajé intensamente y muy a gusto. Ese proyecto acabó y arrancó otro con personas de confianza de quien lo lidera. Eso es todo. Siempre he dicho que la política es un trabajo temporal en la que tú eres un empleado eventual.
–¿Significa eso que Ceniceros no confía en usted? Algunos consejeros continuaron en el Ejecutivo y muchos creían que usted también encajaba en ese nuevo tiempo.
–Eso lo dice usted, no yo. Puede dar las vueltas que quiera al argumento, pero lo cierto en que he tenido muy buena relación con José Ignacio mientras fue presidente del Parlamento y la sigo teniendo.
–De las tres liberaciones que corresponden al PP (además del portavoz) el partido le atribuyó una al inicio de legislatura ¿Ha sido una manera de ‘pagarle’ hasta otorgarle ahora la portavocía?
–Me parece una interpretación cuando menos excesiva. Antes de entrar en el Gobierno trabajé en la UR, tenía mi despacho profesional, colaboraba en la Fundación de la Universidad… Le aseguro que mis ingresos eran muy superiores a los que he tenido en la política.
–¿Qué estrategia se ha fijado ahora que el PP pende del voto de C’s?
–El proyecto del PP es el mismo porque es el mejor para La Rioja. Y basta ver cómo estaba la comunidad en 1995 y cómo está ahora. Sin embargo, la situación política ha cambiado no sólo no sólo en La Rioja sino en España y eso obliga a una actividad parlamentaria en permanente diálogo. El objetivo es buscar el máximo grado de consenso para adoptar las políticas públicas que más beneficien a los riojanos.
–¿Cómo es posible una mutación tan brusca del ‘rodillo’ de la mayoría absoluta durante 20 años a la apelación constante al diálogo?
–No es que haya habido ningún cambio brusco, sino que la actitud de la oposición no tienen nada que ver con la de otras legislaturas. En los años que llevo en el hemiciclo he llegado a ver situaciones hasta de provocación y negativa sistemática al acuerdo.
–¿Ni una pizca de autocrítica?
–Por supuesto que habremos hecho cosas mal. El único que no hace nada mal es que el no hace nada. Y cuanto más haces, más riesgo tienes de equivocarte. Si hay que pedir perdón, se pide. No pasa nada.
–¿Forma usted parte del proceso de renovación de rostros que el partido parece estar operando?
–Quizás los periodistas tengan una visión más singular al respecto, pero desde luego no ha habido un casting de caras ni nada parecido. El PP es un partido grande con mucha disponibilidad de personas que siempre busca a las que más pueden aportar en un momento determinado.
–Sobre algunos disponibles pesa la sombra de los 200.000 euros de los “papeles” de Bárcenas.
–Yo no tengo nada reprochable. Y si fuera así sería la primera en dar un paso atrás antes de perjudicar un proyecto en el que creo de verdad.

Fotografía: Justo Rodríguez

–¿Qué méritos presenta para ocupar el cargo con sólo cinco años de afiliación en el PP?
–Además de la ilusión, aporto la experiencia acumulada como director general de Cultura, que me ha permitido conocer todos los municipios y sus necesidades. A eso se suma mi trayectoria durante cuatro años largos en el Parlamento y mi actividad literaria, filológica y con el IER. No sé si son méritos, pero sí un conocimiento acumulado que pongo a disposición del proyecto del PP.
–Habrá quien observe en su ascenso el de un advenedizo sin recorrido como militante de base o ni siquiera experiencia de concejal.
–Las reacciones han sido en el sentido contrario. Los cuatro años de director general y convivencia con munícipes y militantes han dado como resultado un trato muy cordial. Hemos estado solucionando problemas juntos y ahí es donde se forjan las buenas relaciones. Todos los afiliados, alcaldes y concejales saben que van a encontrar en mí un aliado para intentar ayudarles a hacer realidad sus proyectos.
–¿Cómo se pasa de no tener relación conocida con la política a ese súbito compromiso con el PP?
–Igual que se pasa de haber estado durante años volcado en formar una familia y una carrera académica que incluye oposiciones, tesis y siete años de profesor a, una vez completada esa fase, entender que podía volcarme más en la vida pública. Llegado ese momento, recibo una llamada y me preguntan si puedo echar un cable. Hago balance, creo que puedo aportar cosas y decido dar el paso desde una comunión ideológica con los planteamientos del PP.
–¿Quién le hizo esa llamada?
–Gonzalo Capellán y el presidente, que siempre ha sido una persona accesible y de trato cordial.
–¿Cuándo conoció que sería el nuevo coordinador general del PP?
–Estas cosas son muy rápidas. Prácticamente, de forma simultánea a la aceptación del secretario general de sus responsabilidades como consejero de Fomento.
–¿Estaba fijada la hoja de ruta para convertirle en coordinador con su salida del hemiciclo y su candidatura meses después al Senado?
–Sería una hoja de ruta muy complicada para alguien tan sencillo como yo. Lo que sí me han permitido todas esas idas y venidas es un camino de aprendizaje para disponer de la visión completa que ahora tengo de La Rioja. Estamos en un momento en el que hay que vivir el cambio y responder a las necesidades actuales de la sociedad.
–Cuevas ha reconocido que conocía desde julio que sustituiría a Antonino Burgos y su sorpresiva designación como cabeza de lista al Senado fue en diciembre. Podría entreverse una estrategia predeterminada en esos movimientos.
–Algo que sucede después de algo no sucede necesariamente por algo. Aquí no ha habido ningún juego de estrategias, nombres o sillas. Eso lo dejamos para otros. Lo del PP es un trabajo orgánico, de equipo, en el que unas funciones pueden ser complementarias de otras.
–¿También las de senador y coordinador general del principal partido de La Rioja? ¿Tan poco se valora la tarea en la Cámara Alta?
–En absoluto. La del partido y del Senado son áreas que en realidad comparten un mismo perfil: el conocimiento profundo de un territorio y el traslado de sus inquietudes a las instituciones. Son tareas perfectamente compatibles. Y de hecho, así ha sucedido en el pasado en el caso del secretario general.
–Tan compatibles, que el partido se ahorrará su retribución como coordinador.
–Mis ingresos van a provenir de mi sueldo como senador. Es así.
–¿Es usted uno de los rostros amables con los que el PP trata de renovar su imagen marcada en buena parte por el “rodillo” de la mayoría absoluta o las sombras de los 200.000 euros de los papeles de Bárcenas?
–No comparto esa percepción que plantea. Las mayorías absolutas las concede el pueblo con su voto y eso no tiene por qué enflaquecer otros proyectos que no la tienen. La ciudadanía ha demandado ahora otro tipo de acciones y eso es lo que me toca ahora mismo a mí otros muchos. Los rostros amables en el PP son muchos y el relevo generacional ha sido constante en el partido.
–¿Está la lucha contra la corrupción entre sus retos de futuro?
–La Rioja goza de muy buena imagen a nivel nacional y, por otro lado, Rajoy ha implementado en la última legislatura más de 70 medidas para atajar lo que es una lacra…
–…pues en Madrid o Valencia no han surtido mucho efecto.
–Cada región lleva sus ritmos. En La Rioja tenemos un compromiso absoluto con una forma de trabajar en favor del servicio público. La corrupción corresponde a personas concretas que creen que se pueden aprovechar por estar en política. Esas actitudes no sólo merecen un desprecio, sino el más absoluto rechazo.

Fotografía: Justo Rodríguez

Fotografía: Sonia Tercero

El PSOE quiere (necesita) sumar con Ciudadanos y/o Podemos y otra gavilla de partidos. Ciudadanos apoyaría al PSOE si también da cabida al PP. Podemos rehúsa estar junto Ciudadanos, y el PSOE con el PP. Algunos barones socialistas ponen verdes a Podemos y C’s. Y eso que gobiernan aliados con Podemos o C’s en sus comunidades. Los nacionalistas catalanes están por regalar la abstención a Pedro Sánchez. Pero a Pedro Sánchez le abrasa su apoyo. Compromís tampoco hace ascos al PSOE. Aunque Compromís concurrió a las elecciones con Podemos. Unidad Popular-IU estuvo a punto de presentarse con Podemos. Sin embargo, Podemos no se coaligó a Unidad Popular-IU en todos los territorios. Resulta que ahora Podemos podría gobernar con Unidad Popular-IU. PNV y Coalición Canaria dirían sí a Sánchez en la investidura. Y eso que en otros tiempos respaldaron al PP. A falta de cuadrar el puzzle repleto de aristas de la gobernabilidad, los hay quienes ya están haciendo la mudanza a La Moncloa. Iglesias se ha pedido el despacho de vicepresidente. Sánchez, que sería presidente con un Gobierno del PSOE, le afea sus ínfulas. El PP acusa a los dos de ansiar cargos. Por si acaso, Rajoy ofrece a Sánchez la vicepresidencia de un Gobierno del PP. Mientras reparte las cartas en una partida donde (casi) nadie quiere jugar con él, es posible que al final se repitan las elecciones. Si los vetos pueden  a los puentes, en un par de meses vuelvo a publicar esta misma columna. Así de claro.

–PP y C”s se comprometían en el prólogo del acuerdo de investidura a revisarlo trimestralmente.
–Las conversaciones desde junio han sido fluidas y constantes y no ha sido preciso convocar formalmente la comisión de evaluación. La idea es hacerlo ahora que se cumplen seis meses aunque, en líneas generales, estamos razonablemente satisfechos con la actitud del PP.
–¿Tiene la misma opinión del resto de los grupos parlamentarios?
–El PP sí ha entendido que está gobernando en minoría y propicia el acercamiento, pero el PSOE aún está con los complejos de ser casi en exclusiva el partido de la oposición y le cuesta asumir que sus propuestas puedan ser complementadas con otros. Antes decían que la Cámara era un frontón; ahora que hay más jugadores deben intentar engarzar las piezas y trabajar en conjunto.
–C”s exigía en el pacto eliminar todas las comisiones de servicios. Sin embargo, al poco de salir del Gobierno se le asignó una al exconsejero de Salud sin mediar concurso de méritos que, además, le supondrá percibir 10.000 euros más.
–El pacto exceptuaba aquellas que fueran imprescindibles y por un tiempo limitado. Según explicó el titular de Administración Pública en la comparecencia que solicitamos, se cumplían ambos requisitos.
– ¿Era imprescindible ubicar a un exalto cargo en una plaza que llevaba tres años vacante?
–El puesto –jefe de la Escuela Riojana de la Administración Pública– tiene sentido porque ahora se convocan nuevas plazas de funcionarios. En todo caso, no quisiera poner el foco en Nieto, cuya validez está acreditada, sino en que a partir de ahora los procesos de selección sean claros y transparentes como así se ha comprometido el Gobierno y, hablando en plata, no haya sospecha de dedazo. No se trata de tirar piedras contra lo ya hecho, sino tratar de que no se repitan fallos y avanzar en la transparencia.
–¿Fue transparente el aumento del gasto en casi un millón de euros en el 2014 en la Consejería de Presidencia que dirigía Emilio del Río?
–Las explicaciones que se dieron en el Parlamento al respecto fueron muy simplistas. Ahora nos toca analizar todos los expedientes y comprobar si ese incremento estuvo justificado. Si no es así, no descartamos abrir una comisión de investigación. La gente tiene el derecho a saber en qué se gasta cada euro público.
–En el pacto también negaban la duplicidad de cargos, pero el alcalde de Ezcaray sigue como director general de Política Local.
–Es algo que moralmente recriminamos. Sin embargo, no entramos hasta ese nivel en las conversaciones con el PP, con lo cual no lo consideramos exigible. Tengo que creer que Diego Bengoa se abstiene como director general en los programas que pueden beneficiar a su localidad, pero a mí no me gusta.
–¿Por qué se incluyó esta cuestión en el pacto si no lo juzga exigible?
–El punto está pensado más en que los alcaldes de grandes municipios no tengan otros cargos porque se deben en exclusiva a sus pueblos. Como le digo, el caso de Bengoa no me gusta, pero no puedo poner contra las cuerdas al Gobierno por ello.
–¿Lo pondrá si el alcalde de Ochánduri es finalmente imputado por un presunto delito electoral?
–Ahora está en el proceso previo a llegar a ser imputado formalmente. Si es así, actuaremos pero ahora debemos respetar los tiempos y la independencia de la Justicia.
–¿Qué límites se marca entonces para una virtual ruptura del pacto de gobernabilidad con el PP?
–El pacto no es un máximo susceptible de romperse, sino un punto de partida para desarrollar las políticas que C”s cree precisas. Ni estamos en el Gobierno ni por lo tanto vamos a salir de él, sino que somos oposición y firmamos el acuerdo para cumplirlo y avanzar en una serie de hitos. Somos responsables y no podemos estar poniendo cuchillos al Gobierno en el cuello cada dos por tres. Además hay otras fórmulas para exigir lo que pedimos, como las Cuentas que deben acordarse cada año.
–¿Cómo varía la posición de C”s el no haber logrado el diputado nacional que esperaban el 20D?
–No tiene por qué, aunque reconozco que confiábamos en que Pablo (Baena) lograra los votos necesarios.
–¿Por qué no fue así?
–Entiendo que partíamos de unas expectativas muy altas. Sin embargo, también somos autocríticos y asumimos que la campaña fue de más a menos y quizá pecamos de bisoñez y falta de contundencia.
–¿Le duele que el cuarto diputado cayera del lado de Podemos?
–Lo que me duele es que no haya caído de nuestro lado. Pero sí, me fastidia porque Podemos tiene una fuerza muy grande y quiere cargarse la unidad de España y poner en riesgo valores fundamentales.