Lo ha dicho envuelto en el  papel de regalo con que los dirigentes políticos empaquetan los grandes anuncios, con alegatos a la responsabilidad y gracias mil a la militancia: en el próximo congreso del PP, Cuca Gamarra optará a a la presidencia del partido que Pedro Sanz ha comandado de forma omnímoda desde 1993. Ahora que lo ha confirmado, todos sabían que daría el paso. Sin embargo, después de que José Ignacio Ceniceros confirmara previamente que también se postulará al cargo, la pretensión de la alcaldesa de Logroño sabe a reto en un partido que ha hecho gala de unidad y liderazgo incólume durante décadas. Más aún cuando la decisión de Gamarra trae adjunta su voluntad de optar a la presidencia del Gobierno de La Rioja aludiendo (como también hizo Ceniceros) a la regla no escrita de que el cabeza de lista a presidir la comunidad debe ser también el líder del PP. Un desafío al actual inquilino del Palacete, a donde llegó forzado por la marcha de Sanz pero que no renuncia a renovar un mandato asumido en un desconocido escenario sin mayoría absoluta. Ahí, entre alusiones de una al relevo generacional y el orgullo del otro por la capacidad de mutar al diálogo, se dirime la batalla para abrir una nueva etapa PP que supere los enraziados tics del rodillo y el monosprecio al rival. El poder del próximo presidente (o presidenta) del PP estará en confeccionar listas electorales que respondan a lo que dicta el futuro. La próxima presidenta (o presidente) no será el que ofrezca algo nuevo, sino quien más se aleje del pasado.

La reforma del Estatuto de Autonomía es como esa vajilla de porcelana delicada y cara que la familia hereda de la abuela y se guarda en un armario acristalado para exhibirlo sin que se deteriore. El conjunto es tan pomposo y frágil que se decreta utilizarlo sólo para las grandes ocasiones. Cuando llega un evento de postín que invita a desempolvarlo, uno se pregunta que para qué sacarlo de su sitio si se puede resquebrajar y en realidad es incomodísimo. Finalmente se decide seguir usando el menaje diario de batalla, así que la vajilla permanece incólume en su rincón con la promesa de que el próximo aniversario se celebrará con un caldo de marisco servido en esa barroca sopera con su cacito a juego. José Ignacio Ceniceros acaba de proponer con la grandilocuencia que precede a una mayoría obligada que por fin se reforme el Estatuto. El anuncio tendría el sabor dulzón de la nueva política si no fuera porque Pedro Sanz hizo la misma declaración de intenciones en el 2004, la repitió en cada legislatura y siempre encalló en un barrizal de grupos de estudio, comisiones, ponencias, propuestas y acusaciones mutuas entre PP y PSOE con la excusa final de que ni había prisa ni era un asunto que la gente pidiera a gritos por la calle. Tantos años han pasado que asuntos capitales al inicio como si el texto debería definir La Rioja como nacionalidad histórica suenan anacrónicos ante la intención ahora de cambiar la Ley electoral o menguar el Parlamento. Será que esta vez sí. O quizás no. A ver si va a romperse algo.

Fotografía: Sonia Tercero

Las urnas han hablado. Lo sobrenatural de la prosopopeya no es que se arrogue la capacidad de comunicarse con la humanidad a una caja de plástico. Lo portentoso es la dispar interpretación que cada cual hace del mensaje que lanza, como si la voz se articulara en un lenguaje arcano abierto a traducciones libres. Tras cinco mayorías absolutas consecutivas, el PP ciñe su lectura a una victoria más aunque le duela hasta el tuétano no ejercer la hegemonía que había tomado por rutina. Y como máximo, a la pérdida de apoyos que ha operado desde lo que ya era su suelo el PSOE, al que sigue observando (y denostando) como principal amenaza a su afán. En el lenguaje gestual de Sanz se percibe la seguridad en mantenerse en el Gobierno con el respaldo de Ciudadanos en la investidura por omisión o hasta acción. Su insistencia en que no será obstáculo para ello discurre paralela a las insinuaciones que brotan desde C´s para que dé un paso atrás. Un escenario que satisfaría a las tres partes: el PP lograría la estabilidad que repite a cada minuto, Sanz se colgaría una inopinada medalla de sacrificio y renovación y Ciudadanos conjugaría el cambio que abanderó en campaña con la promesa de no coartar la lista más votada. La nueva etapa que el 24M también ha decretado no estaría por tanto en la aritmética sino algo mucho más radical. Aplicar otras palabras también susurradas por las urnas como humildad y realismo que algunos aún no han podido (o querido) oír.

Ilustración: Forges

Los engolados cantos a la regeneración política y la transparencia a saco seguirán sonando desafinados mientras quienes los entonan conjuguen mal parejas de verbos elementales. Por el ejemplo, el decir/hacer. A finales de abril, el secretario general del PP riojano anunció a todo volumen la presentación de una querella contra Luis Bárcenas por las afirmaciones del extesorero sobre la presunta financiación del partido. Puesta en escena marcial, recitado solemne, titular a cinco columnas. Dos meses después y sólo a preguntas de la misma prensa a las que pronunció aquellas palabras, sabemos que no ha dado el paso aunque era inminente. En el caso de su homólogo socialista, el error semántico ha llegado en el uso de los adjetivos público/privado. Después de que Pedro Sanz pusiera en duda la legitimidad de su tesis doctoral, César Luena confirmó que le llevaría ante la Justicia exigiendo una rectificación. Lo anunció a través de Twitter, como si sonara más bajito y el asunto podría enmarcarse así en una cuestión privada cuando todo lo que le rodea es público: el jefe de un Ejecutivo que formula las insinuaciones, la sede del partido donde se plantearon, la universidad que avaló el trabajo. Sólo otra vez las preguntas de los medios que trasladaron aquellas intenciones revelaron –inmediatamente después lo colgó en las redes sociales– que las partes se vieron en los tribunales… hace un mes. ¿Cuál era esa palabra tan enrevesada de pronunciar? Ah, sí: transparencia.

Fotografía: Justo Rodríguez

El 12 de septiembre del año pasado se abrió el cielo en Vitoria. De repente, las borrascas que han sobrevolado atávicamente las relaciones entre La Rioja y el País Vasco se disolvieron. Bastó un apretón de manos, la firma de un protocolo oficial y un atracón de fotos entre Iñigo Urkullu y Pedro Sanz en las escalinatas de Ajuria Enea para que todas las diferencias que han separado desde el principio de los tiempos a ambas administraciones se esfumaran como por ensalmo. Se acabó. Ya está. Los adjetivos se agotaron y las frases hechas coparon todos los titulares. Hasta aquí hemos llegado. La apertura de un nuevo tiempo. Los puentes tendidos. Pelillos al Ebro. Sentido de estado. Un encuentro histórico. La airada reacción del PNV de Álava ante la decisión del Ayuntamiento de Logroño de licitar en condiciones ventajosas suelo industrial a puertas de su territorio demuestra la fragilidad de las palabras, el adobe blando que cimienta las buenas intenciones. Resulta nada alentador que la primera prueba de fuego ante aquel abrazo en Vitoria se haya saldado con una pataleta de los vecinos temiendo una fuga industrial en sentido inverso a la que en su día sufrió La Rioja. El caso demuestra que los lazos no se atan sólo con una declaración de intenciones o epítetos luminosos, sino con una dosis real de respeto mutuo. Y sobre todo que, como en la política, las relaciones humanas o hasta la prestación sanitaria, el dinero es (a veces) más poderoso que el amor.

Fotografía: Juan Marín

Las sospechas vertidas por Pedro Sanz en calidad de presidente del PP respecto a la autoría y financiación de la tesis doctoral de César Luena exceden los límites del cotidiano (y nada edificante) rifirrafe político y la escalada de acusaciones sobrevenidas, sin duda, por la proximidad de la cita electoral del 25M. Las dudas planteadas disparan directamente contra el líder de la oposición, pero en su formulación salpican a la UR. La universidad pública de la comunidad autónoma que Sanz dirige y que representa uno de los pilares académicos de la sociedad, cuyo prestigio unos y otros están obligados a exigir y salvaguardar. Con el argumento de que «toda la comunidad universitaria» comenta la presunta falta de legitimidad del trabajo por el cual Luena obtuvo la calificación de sobresaliente cum laude, Sanz implica a los cientos de trabajadores y estudiantes del campus al que, sin ir más lejos, pertenecen también varios de sus consejeros. Las denuncias del dirigente regional reclaman una réplica por la cúpula de la UR en la parte que le corresponde para blindar la autoridad de la institución lejos del guirigay partidista, así como, en su caso, una denuncia formal por Sanz si es capaz de acreditar sus palabras. Sin embargo, lo más inquietante de este episodio de confrontaciones personales es la sensación de que son alimentadas con la vista puesta en los inminentes comicios europeos. ¿Hasta dónde se llegará el año próximo con el voto de las autonómicas y municipales en juego?

Fotografía: Justo Rodríguez

Imagen: José Ángel Martínez

El PP ha hecho de la reforma del Estatuto de Autonomía un ariete para obligar a la oposición a “retratarse”, como Carlos Cuevas reconoció al comienzo de curso. Casi década después de que Sanz diera el pistoletazo para abordar la reforma del texto clave que regula el autogobierno con sonadas llamadas al consenso (deseable, pero sobre todo obligado para agrupar 2/3 del hemiciclo), la cuestión se ha reducido a la proposición de Ley popular que el Parlamento acordó tomar en consideración en el último pleno con el sorpresivo apoyo inicial del PR+ anunciando que se opondrá durante el trámite si no cambia su espíritu.

El viaje para la reforma ha hecho parada en decenas de estaciones. Primero, la constitución de una comisión de estudio abierta donde participada desde por la FER hasta expresidentes de La Rioja; luego, la elaboración de un voluminoso informe de expertos ahora arrumbado; más tarde el condicionamiento al fallo del Tribunal Constitucional sobre los recursos contra el Estatut; y a última hora, la creación de una ponencia que agoniza casi antes de nacer donde las disquisiciones sobre la definición de La Rioja suena ahora residuales.

El PP se ha esforzado en reducir mediáticamente todo el contenido a un solo titular: la rebaja de 33 a 25 del número de diputados. O todo, o nada. Si la oposición lo apoya, está por el ahorro en tiempos de crisis; si la rechaza, sólo busca salvaguardar sus intereses partidistas. Estará pensando en ‘culos’ para ocupar asientos en vez de mejorar el bienestar de la ciudadanía, como también Cuevas dijo en su momento.

El barullo procedimental al que el PSOE se ha asido por posponer su postura ha conseguido, además, arrinconar otro de los aspectos centrales de la reforma: el límite de mandatos del presidente a ocho años o dos legislaturas. La formulación inicial abrió la posibilidad de un escenario sin Sanz como cabeza de cartel electoral del PP tras cinco mayorías absolutas. Sin embargo, la posibilidad de que esa autolimitación encalló en dudas sobre cómo se aplicaría. En otras palabras: si se pondría el contador a cero tras la reforma y Sanz tendría la opción de ocho más o se contabilizaría el tiempo ya transcurrido para que el de Igea no pudiera repetir.

El propio presidente ‘jugó’ con esa falta de concreción. En unos momentos, se mostró entusiamado pensando en “La Rioja del 2020”; en otros, tendió la mano a “hablar” de retirada si ello limaba obstáculos para aprobar la reforma con la mayoría exigida. Entre ese ruido de fondo, la proposición de Ley de reforma llevada al Parlamento riojano por el PP aclara finalmente este extremo: “Para la aplicación de la limitación (…) no computarán los mandados ejercicios por los presidentes de la comunidad autóntoma de La Rioja habido hasta la VIII Legislatura”.

¿Servirá la reforma para dejar el camino libre a otros dos posibles mandatos de Sanz? Quizás la clave esté en la ironía que él mismo planteó al señalar el “dolor” que provocaría a algunos enfrentarle en las dos próximas elecciones.

Fotografía: Sonia Tercero

-¿Qué le pasa al PSOE?
-El PSOE está en uno de sus peores momentos como lo evidencia el número de diputados, uno de los más bajos de la Historia. Las causas son múltiples, pero la más significativa para mí es el desdibujamiento del PSOE en lo que a su oferta nacional se refiere. Se le llama PSA en Andalucía, PSC en Cataluña, PSE en Euskadi, PSG en Galicia… Casi solo se habla de PSOE en La Rioja y en la calle Ferraz. Por decirlo de un modo más directo: creo que en el proceso de regionalización del poder partidista hemos perdido una importante fuerza histórica que era la oferta nacional de nuestra organización.
-El PP también está sufriendo un serio desgaste, pero el PSOE continúa sin saber capitalizarlo.
-El PP está también muy mal. Tanto es así que me atrevería a decirle que estamos en un final de ciclo y, o cambia mucho el proceso, o vamos encaminados hacia el fin de bipartidismo. El PP está mucho peor de lo que aparece en las encuestas, pero no quiero competir en ese debate. Simplemente le digo que se dan circunstancias preocupantes para lo que hemos entendido hasta ahora como el sistema político que surgió en la Constitución del 78.
-¿Cuánto hay de la herencia del Gobierno de Zapatero en la actual situación y la debilidad del PSOE?
-Hablar a estas alturas de la herencia recibida como explicación de los males electorales, económicos o políticos por el PP es pura y simplemente una obscenidad. Le recuerdo que el señor Bárcenas no tiene carné del PSOE. Es algo que deben saberlo todos, especialmente aquellos a los que Bárcenas ha pagado.
-¿Qué debe hacer el partido para recuperar el crédito perdido? ¿Cambiaría un nuevo líder la tendencia?
-Si la principal causa de nuestros males es del desdibujamiento de una oferta a nivel nacional, el remedio ha de ir la misma dirección. El PSOE debe hacer honor a sus siglas, incluida la “E” de español, ahormando una oferta que sea entendida como única en todo el país en favor de la solidaridad a quien más lo necesita cualquiera que sea su domicilio.
-¿Pero qué nombre le suena mejor de los que parecen postularse?
-No tengo ningún cargo público ni en el partido; lo único que tengo seguro es que mientras viva voy a ser de los míos y apoyaré a quien mi partido elija como secretario general. Por lo tanto, hoy el único nombre que me suena es el de Alfredo Pérez, que además ha sido elegido hace poco más de un año.
-¿Talegón, Madina, López, Mesquida, Chacón…?
-Le reitero que lo más importante para mí es tomar medidas en aquellos ámbitos en los que la pérdida de confianza resulta más evidente. Me parece escandaloso que los socialistas en Cataluña en los últimos comicios hayamos obtenido un 14% del voto. Es urgente que el partido se plantee qué hacer en relación con el PSC y no se me ocurre más que una coalición. Ya que somos partidos diferenciados y tanto se empeñan algunos en significarlo y subrayarlo, una solución sería un acuerdo para que en las elecciones autonómicas nos presentemos con la siglas PSC y en las generales con las que siempre han ganado históricamente y que son las del PSOE.
-¿Debería ser, en cualquier caso, un liderazgo fuerte y por primarias superando la ajustadísima victoria que Zapatero logró sobre usted mismo en el 2003?
-Al secretario general de mi partido hay que escogerle en un congreso y cualquier elección por un procedimiento distinto sería ilícita si no se cambian los estatutos. En un estado de derecho el sometimiento a la norma es lo esencial, y por tanto no puede ser objeto de la voluntad de una federación u otra. ¿Por cuántos apoyos? Zapatero me ganó a mí por 9 votos y ahí lo tiene usted, de presidente de España que ha sido durante ocho años. Si salió bien siendo tan estrecha la diferencia es porque el mismo día del congreso el que perdió dijo a sus seguidores “mañana todos tienen que votar a Zapatero” y, efectivamente, su ejecutiva salió elegida por el 99%. Aunque tuvo un margen mayor, con Rubalcaba no se dio ese proceso de entendimiento y las banderas siguieron en alto. Algo que por otro lado es legítimo aunque quizás ha sido más perturbador a la hora de ser percibido por la opinión pública.
-La mayoría de las encuestas, también la publicada recientemente por Diario LA RIOJA, da una notable caída de voto al PSOE.
-En ese sondeo que cita, el PP baja el doble en número escaños en la comunidad autónoma que el PSOE…
-…es una manera complaciente de observar los resultados.
-Si ya reconozco que estamos mal, sería por mi parte enfermizo recrearme en la herida. Yo soy de los míos, tengo esperanza y quiero que salgamos de ésta para encontrarnos mejor. El camino para ello debe discurrir por la senda de la moderación y el trabajo. Mucho trabajo con planteamientos amplios y no restringidos y haciendo propuestas arriesgadas como son, por ejemplo la modificación de la Constitución, la derogación de una ley electoral que está provocando que nuestros electos sean poco autónomos y dependan más del partido al que pertenecen que de la ciudadanía que les elige. Estamos con toda probabilidad a las puertas de un proceso que debería tener, pacífica y moderadamente, algo de constituyente a la hora de plantearnos una modificación del sistema electoral y de la organización territorial del poder.
-Buena parte del voto que pierde el PSOE se inclina a la izquierda en favor de IU mientras, por otro lado, sigue el alza de UPyD que encabeza una excompañera suya en las filas socialistas como fue Rosa Díez.
-Cuando nuestro partido se ha puesto radical y dogmático ha sido rechazado por la población. Para radical y dogmático en la izquierda ya está IU. Debemos ser interclasistas, moderados y respetuosos con aquellos que no piensan como nosotros. En cuanto a UPyD, ni en la encuesta de Diario LA RIOJA ni en todas las demás que conozco le veo ninguna posibilidad de llegar al poder. Por lo tanto, un partido que no tiene vocación de Gobierno puede ser más radical o lanzar titulares más llamativos, pero los que aspiramos a gobernar hemos de ser muy responsables a la hora de hacer nuestras ofertas y planteamientos aunque no estén las elecciones cercanas.
-¿Es el acuerdo alcanzado esta misma semana por Rajoy y Rubalcaba ante la UE un modo de mejorar la situación de España o de defender el bipartidismo amenazado?
-Siempre es buen momento para alcanzar acuerdos. Ponerse en ese camino es hacerlo en el camino del progreso y la inteligencia porque la verdad no existe residenciada en un solo partido. Hay que buscarla juntos, y cuando el país tiene dificultades lo importante es que los partidos busquen soluciones antes que buscar estrategias para ganar las elecciones. Hay gente que siempre estará en contra de todo lo que haga el PSOE y otra en contra de todo lo que haga el PP, pero va siendo hora de escuchar a la mayoría de españoles que lo que quiere es que los grandes partidos se entiendan.

-Los sondeos no dan opción al PSOE en La Rioja ante un Pedro Sanz que lleva 18 años en el poder. ¿Es una circunstancia análoga a la vivida por el PP en Castilla-La Mancha con usted como presidente legislatura tras legislatura?

-Con todo el respeto al presidente de La Rioja, no quiero establecer comparaciones porque hemos tenido modos, programas de gobierno y trayectorias personales muy distintas. Yo en La Rioja me identifico al 100% con César Luena.

-Me refería a la longevidad en el cargo y sus amplias mayorías.

-Presidí mi comunidad durante 21 años y la última vez que me presenté obtuvimos el 58,5% de los votos. Es decir, que no me tocó en una tómbola ser presidente seis legislaturas. Desconozco al detalle la morfología electoral en La Rioja pero, en todo caso, hablamos de magnitudes no comparables.

-En el último Debate sobre el estado de la región, Sanz propuso limitar a dos los mandatos del presidente. ¿Comparte la idea?

-En mi caso lo propuso la oposición y lo aprobé encantado porque la única manera razonable que yo veía de dejar de ser presidente. Le voy a contar una cosa. Han pasado casi diez años desde que dejé de serlo y aún puedo ir por mi región recibiendo el afecto de los ciudadanos. Luché mucho por tener votos, pero hoy me importa más el cariño de la gente por la calle que las papeletas de entonces. En muy digno de ponerlo en valor, porque a veces hay políticos que para ir a comprar un danone necesitan un regimiento de la policía detrás.

-Pero, ¿le parece adecuado que lo plantee ahora, precisamente, alguien que como fue su caso lleva acumulando mayorías absolutas sin abrir la puerta a alternativas?

-No voy a decirle ni media palabra en contra de Pedro Sanz porque no he venido a eso a esta comunidad. Lo único que le digo es que no le votado nunca ni aconsejo el voto para el PP en La Rioja.

-En ese mismo foro propuesto reducir de 33 a 25 el número de diputados en un Parlamento no profesionalizado como es el riojano.

-Me parece un verdadero disparate lo que está ocurriendo al respecto. Y Castilla-La Mancha es un ejemplo claro. La presidenta incrementó primero el número de diputados de 49 a 51, despues les suprimió el sueldo y ahora dice que para evitar gastos va a bajar el número. La pregunta es obvia: ¿qué gastos van a reducir si no cobran? Al final da l impresión de que todo es una pura estrategia electoralista para ver cómo preparar mejor los éxitos del partido que promueve estas reformas. Los ciudadanos, sin embargo, no son torpes y se dan cuentan de este tipo de estratagemas.

-La actual coyuntura y el despretigio e la clase política hace que se ‘venda’ bien la idea de eliminar representantes público.

-Vende tan bien que hace poco escuché a una ministra de Aznar decir que ella no era política. Yo le pregunté a través del móvil: pero entonces qué eres, ¿fontanera?

Fotografía: Miguel Herreros