En el terreno fiscal, hay notables diferencias en deducciones del IRPF como la vivienda habitual (1.000 euros en Madrid, 300 en Extremadura, Cataluña o Galicia) o la procreación (de los 270 en Comunidad Valenciana a los 2.700 en Galicia). Los tipos impositivos aplicados a autónomos, otro ejemplo, oscilan entre el 9% y el 24% según la taifa donde tributen. En cuanto a diferencias salariales, una enfermera rasa de Osakidetza puede ganar hasta 7.000 euros más que otra del SERMAS (pero cobrar menos).

A esta desigualdad ignorada por Igualdad contribuye la tradicional avidez recaudatoria de la izquierda, como el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Un tributo confiscatorio y auténtico robo que grava otra vez el dinero o el piso que ya fueron suficiente pasto de impuestos y que usted ha ahorrado o compró para legárselo a sus herederos. Si dona dinero a su hijo en Madrid pagará el 1% (como aquí antes, ahora hasta el 50%) pero en Toledo hasta el 34% de la base imponible. Y si su piso está en la orilla izquierda del Deva (Asturias) apoquinará hasta el 13%, pero el 0% si está en la derecha (Cantabria). Encima, los más esquilmadores acusan a quienes ejercen menos presión fiscal de dumping, deslealtad fiscal y agravio comparativo. ¿Más desleal que arrebatarles los ahorros incluso a sus votantes y más agraviador que trincar diferente según la Autonomía?

Un exhaustivo estudio de la UNED describe la existencia de cuatro Españas: rica, acomodada del norte y cantábrica (que incluye La Rioja), mediterránea y pobre. En ese orden, hay una disminución progresiva de la renta per cápita y un aumento de las tasas de emigración, desempleo, abandono escolar, pobreza y riesgo de exclusión social (11 millones, según Cáritas), agravadas por la pandemia. En suma: una manifiesta desigualdad entre territorios, es decir, entre españoles, con clara ventaja del Norte sobre al Sur, y de los privilegios forales vasconavarros ni hablamos. La hoy tan de moda España vaciada solo es una consecuencia de la España desigual de siempre.

Conclusión: en España «puede haber ministerios de cualquier cosa» (García-Page), incluso de Feminismo, vale, pero no lo llamen de Igualdad porque parecería una broma si no fuese una burla.

Desde 1996, el parque nacional de jarrones chinos ha crecido hasta los cuatro actuales: González, Aznar, Rodríguez y Rajoy. Son como zombis políticos, incómodos, sí, pero sobre todo para los ex suyos, errantes por un panorama político donde ya no pintan nada, pero del que se resisten a desaparecer. Todos vivieron los tiempos del bipartidismo y ninguno tuvo que presidir un gobierno de conchabanza.

Mas hete aquí que cierto día la indignación y la corrupción provocaron la aparición de un partido a la izquierda del PSOE y otro a la derecha del PP, respectivamente, y la fragmentación del voto obligó a hacerles hueco en la mesa del Consejo de Ministros o en la de algún Consejo de Gobierno autonómico, como pago del apoyo que les permitiese gobernar, originando un nuevo personaje político susceptible de metáfora ornamental: el florero.

Son ese ministro o esa consejera que decoran el despacho del jefe o la jefa, que tampoco pintan ni hacen nada, porque su departamento para nada sirve, y que cuando abren la boca la arman, pero les recuerdan que están ahí gracias a ellos y que no se los pueden cargar como a los suyos cuando les caen en desgracia. Así que lo primero que hacen cada nueva mañana en el machito es cambiarle el agua al florero y añadirle esas vitaminas que mantienen flores y capullos tan lozanos, aromáticos e inútiles como el primer día, mientras le preguntan al espejito mágico del despacho si en su jardín hay alguien más guapo o guapa que ellos y, en caso afirmativo, llamar al verdugo del BOE, o del BOR, para que lo arranque de raíz al amanecer.

En La Rioja sobreviven siete expresidentes de gobierno, todos los anteriores a la actual ocupadora del Palacete, la verdad es que a cuál más discreto y menos entrometido en la política regional, a destacar el clamoroso silencio del que gobernó durante más años que los otros seis juntos. Más que como jarrones chinos, nuestros ex presis son como un porrón o botijo que han ido pasándose de mano en mano para calmar la sed de poder sin necesidad de tocar el pitorro. Ni, desde luego, de mantener costosos floreros. Eran otros tiempos.

Los ricos no necesitan trabajar porque poseen un gran patrimonio, heredado u obtenido aplicando la infalible fórmula del éxito: talento + esfuerzo + suerte. En cambio, los de la clase media: asalariados, funcionarios y autónomos, convenientemente entrampados, pueden permitirse tener familia, piso, coche, salir de cena o de compras, ver series y cogerse vacaciones a cambio de una esclavitud laboral a tiempo parcial. Por su parte, los empleados y jubilados con un sueldo o pensión insuficiente no pueden independizarse y necesitan ayuda, privada (la familia) o pública para subsistir. Otros, de momento pueden sobrevivir sin trabajar, por habérselo ganado tras toda una vida laboral, por percibir un subsidio o incluso sin haber trabajado nunca, a pesar de intentarlo («jóvenes sobradamente preparados sin empleo») o porque ni se forman ni lo buscan («ninis»). Otros realizan un trabajo a tiempo completo no remunerado, como las tareas domésticas. Los pobres, en fin, son personas sin oficio, beneficio ni hogar, que sobreviven gracias a lo que antes se llamaba caridad y hoy solidaridad.

Dado que nadie hemos pedido nacer, y por tanto no somos responsables de existir, la obligación de trabajar para vivir (o, peor aún, de vivir para trabajar) es una condena injusta contra la que alguna vez la humanidad tendrá que rebelarse. Que todos los terrícolas tuvieran sus necesidades básicas (techo, comida y abrigo) cubiertas sin tener que trabajárselas debería ser un empeño revolucionario, universal y superador de los dos grandes sistemas económicos fracasados, el capitalismo y el comunismo, al cabo dos variaciones sobre un mismo tema.

Una Biblia después, el Hijo del que nos expulsó de un paraíso gratuito aseguró que si los pájaros ni siembran ni cosechan ni acumulan en graneros, pero el Padre celestial los alimenta, y los lirios del campo crecen sin hilar ni fatigarse, no deberíamos preocuparnos por el precio de vivir, ya que Él sabe lo que necesitamos. El problema es que el Dios omnipotente del Génesis es hoy un mastodóntico Estado de insaciable voracidad que se alimenta de los impuestos que genera el sudor de la frente de sus súbditos, así que por ahora ni soñar con esa revolucionaria reforma laboral pendiente. A currar, malditos.

Gracias a otro virus, ahora sabemos que la culpa del colapso sanitario otoñal no era de sus gestores, sino de la falta de prevención, en una población desinformada, con medios tan simples como la mascarilla, la higiene de manos, el distanciamiento y, por supuesto, la vacuna. Gracias a la adopción de estas medidas por la Covid-19, en los dos últimos otoños la gripe prácticamente ha desaparecido.

¿Ustedes recuerdan que en cada epidemia estacional de gripe restringiesen nuestra libertad o nos machacaran a todas horas con las cifras y tasas de testeados, contagiados, vacunados, hospitalizados o fallecidos por comunidades, provincias y municipios? Miren, como el de la gripe, este virus ha venido para quedarse; nos obligará a pincharnos todos los años una vacuna que tampoco protegerá al cien por cien y tendremos que aprender a convivir con la Covid-19 con la normalidad con que aceptábamos la gripe, pero más aprendidos.

Así que, por favor, paren ya de marearnos hasta la náusea con cifras siempre alarmantes de incidencias, positivos y ocupaciones actualizadas al minuto, y déjennos vivir en paz, ir adonde y cuando queramos, sin tutelarnos como a niños ni tener que someternos a un test hasta para bajar a los mingitorios del Espolón. Estamos cansados, aburridos, desmoralizados, hartos. Ya sabemos cómo reducir el riesgo de contraer y contagiar una infección viral transmisible por vía respiratoria y que con síntomas leves no hay que acudir ni al centro de salud, pues hay muchas enfermedades peores que la Covid desatendidas por su culpa. Los vacunados debemos vivir sin miedo y, desde luego, no ponernos la mascarilla en situaciones desaconsejadas por la evidencia científica solo porque lo haya decretado un presidente cuya principal preocupación es continuar siéndolo. Ya vale.

Tal es el caso de doña Sonia Vivas, ex policía municipal y ahora concejala de Justicia Social, Feminismo y LGTBI del Ayuntamiento de Palma de Mallorca, quien sostiene que «los hombres con penes más pequeños suelen ser más beligerantes», ya que «suplen con violencia su carencia» porque «el mandato patriarcal valora mucho el tamaño de los genitales masculinos y asocia esa medida a la idea de potencia y fortaleza».

Como la señora concejala, que se autodefine «contestataria y contestona», no aporta ningún estudio científico que avale su sorprendente conclusión, habrá que suponerla fruto de la experimentación personal, que es el nivel más bajo de evidencia científica. En tal caso, cabe preguntarse: ¿en sus tiempos de poli tiraría de regla para tomarles medidas a los detenidos violentos, como material? Y como método, ¿qué promedio estadístico utilizaría, los 9 cm en reposo o los 13 en expectativa? Si lo segundo, ¿qué procedimiento utilizó para provocar la excitación en Palma?

Contrariamente a la hipótesis de la edil, en la antigua Grecia el pene chico simbolizaba una de las virtudes que constituían el ideal de la masculinidad: la moderación. Por ello, todas las estatuas de los dioses, héroes y atletas griegos desnudos exhiben un miembro pequeño tirando a diminuto. Naturalmente, la hipótesis griega posee el mismo fundamento científico que la de esta fanática activista de género: ninguno.

¿Se imaginan la que se armaría en este país si a un concejal de Vox ex guardia civil se le ocurriese tuitear que las mujeres con vaginas menos profundas suelen ser más contestatarias? Lo lapidarían política y socialmente y acabaría o dimitido o estigmatizado de por vida. En cambio, un año después de publicar su ya olvidada ofensa hembrista a los varones afectados de micropene, la concejala mallorquina sigue en su cargo tan picha (femenino de pichi), como si nada. Lo cual demuestra que, en el acumulador de radicalismo ideológico, el polo de la izquierda es el positivo y el de la derecha el negativo. No es una hipótesis sino una evidencia.

La primera crisis sucede al cabo de dos o tres horas de sueño. Entonces la vejiga, una quejica insoportable que ya no tolera almacenar ni la décima parte que cuando era joven, empieza a dar la lata para que el esfínter que mantiene cerrado el desagüe por la uretra afloje y le permita evacuar el escaso contenido que tanto le molesta. Para ello envía la correspondiente solicitud por vía nerviosa ascendente a través de la médula espinal hasta el centro de control corporal, el encéfalo. Pero al llegar a Recepción, el tronco cerebral informa de que el jefe está durmiendo y no se le puede molestar a esas horas.
Ante la negativa, la vejiga se cabrea y aumenta la opresión sobre el bajo vientre hasta que consigue generar la necesidad imperiosa de orinar bajo la amenaza de soltar lastre a las bravas. Cuando el mesencéfalo ve que va en serio, finalmente despierta al cerebro para que autorice la operación. Al principio se hace el remolón y protesta, pero como nunca le queda otra, acaba dando luz verde a la micción controlada. Pero entonces se topa con la resistencia de los posibilitadores del desplazamiento entre la cama y el baño, los músculos, tan relajaditos ellos en su reposo que se niegan a ponerse en marcha, hasta que el cerebro, harto de la presión vesical, les conmina a hacerlo de modo inapelable y, a regañadientes, desperezan las articulaciones.

Durante el corto trayecto del lecho al mingitorio, bajo el peso de la verticalidad, las lumbares corroídas por la artrosis protestan por el fin de la tregua y, ya en el inodoro, a la vista de lo poco que sale y lo mucho que tarda, se levanta un coro de reproches viscerales, musculares y discales increpando a la puñetera vejiga por ponerlos en danza para soltar cuatro gotas. El cerebro trata de calmarlos arguyendo que ellos no sueñan, como él, y que asistía a un Lohengrin en Viena cuando el cerebelo aporreó su puerta. Después ordena volver a la cama y pasar el resto de la noche en paz.
Misión imposible, porque como los riñones no duermen ni descansan, en otras dos o tres horas habrán destilado por los uréteres, tampoco gran cosa, pero suficiente para que la vieja histérica egoísta, hiperactiva e insolidaria vuelva a la carga pretextando una urgencia inexistente. Muchas noches ocurre tres veces y algunas hasta cuatro. Los médicos lo llaman nicturia, pero solo es un concepto más de la factura a la que se refería Schopenhauer. Qué razón llevaba.

No sospechábamos que, medio siglo después, sostenible y sostenibilidad serían unas de las machacantes palabras de moda en el actual maldito discurso sociopolíticamente correcto y, por contaminación, en los lenguajes mediático, publicitario e incluso coloquial. Hoy día absolutamente todo, desde la generación de electricidad hasta el cultivo del café, la alcachofa o el mejillón, la preservación de la duna playera o del lobo asesino, pasando por la fabricación de coches y muebles o la confección lo mismo de pingos que de alfombras con lana de oveja (animal menos sostenible, por el tema del lobo) tiene que ir de verde, ecológico, saludable, solidario, reciclable y orgánico, pero sobre todo sostenible, si se pretende sostener las ventas en el mercado.

Lo cierto es que, antes de imponerse el nuevo concepto ideológico de sostenibilidad (no agotar ni degradar los recursos naturales del planeta, etc.), «sostener» siempre ha significado «sustentar, mantener firme algo» pero también «sufrir, tolerar»; de ahí la máxima estoica: sustine et abstine, soporta y renuncia, como clave para no ser demasiado infeliz (para ser feliz sería mucho decir). En este sentido, con el paso y el peso de los años, uno se ve cada vez menos sostenible en general y en ciertos aspectos en particular, por un lado, y más soportador del estulto y absurdo mundo que lo rodea, por otro. Hagamos o deshagamos lo que sea los terrícolas, la vida de ni uno solo será sostenible porque todos acabaremos cayendo.

Cuando Ramón María Nárvaez estaba en las últimas, el cura que lo fue a viaticar le preguntó si perdonaba a sus enemigos. Y el espadón, al que, según la chanza popular, la reina Isabel había nombrado Marqués de Loja «porque nunca se te afloja», contestó: «No tengo ninguno, los he fusilado a todos». Murió en abril de 1868 y pocos meses después, privada de su más firme sostenedor político, «la de los tristes destinos» tuvo que abandonar España, camino del exilio parisino, cuando lo suyo se hizo realmente insostenible.

En 1895 un vasco xenófobo, racista, antiespañol visceral y reaccionario poscarlista llamado Sabino Arana, cuyo nombre inunda calles y plazas del País Vasco, fundó el único partido político que en 1980 votó en el Senado contra el cambio de nombre de la provincia de Logroño, aunque lograron colocar el artículo «La» con mayúscula delante de «Rioja», porque saben que este es el nombre de una comarca y de una denominación vinícola, y que tan riojana es la margen izquierda como la derecha del Ebro. Así, La Rioja se queda como el rígido corsé que excluye territorios de la Rioja.

Por tanto, la intención peneuvista (no se refiere al miembro de la uva) de sacar de la DOC a la subcomarca riojana administrativamente alavesa, es coherente con su política nacionalista, y si me apuran, legítima, porque en democracia es defendible cualquier propuesta mientras transcurra por la senda de la legalidad vigente. Lo grave y rechazable del asunto es que el portavoz parlamentario del Grupo Vasco en el Congreso se congratule de que el Gobierno acceda a tratar el tema (solo con ellos, claro) «fuera de este ambiente tan ruidoso y tóxico» (o sea, del Congreso) y a discutirlo mejor en un «ambiente sereno».

¿Se acuerdan de «la bodeguilla», aquel merendero que se montó Felipe González entre las cloacas estatales del sótano de la Moncloa, donde a saber qué tejemanejes se urdirían a salvo de luz y taquígrafos? Pues resulta que, tras años de abandono, Sánchez la ha rehabilitado. No imagino ambiente más sereno que el txoko monclovita donde jeltzales, abertzales y aiquechales (pero de comer) puedan discutir mejor cómo arrancarle a la DOC Rioja su sonsierra alavesa entre risotadas y brindis con morapio de la futura J. D. Arabako Errioxa hasta que la serenidad se evapore.

En fin, que el dios Baco se apiade de los débiles. Bueno, o Bako, que lo mismo se llamaba Dionisio y era de Eskuernaga, lo que venía siendo Villabuena de Álava. Cosas veredes, amigo Sánchez. Y concederes.