¿Por qué no se puede dejar caer a Bankia? A esta pregunta deberían responder  el ministro de Economía, Luis de Guindos, que es quien ha apadrinado la nacionalización del banco, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Pero no. El primero se limita a garantizar que no faltará dinero para rescatar la entidad, aunque parece olvidar que esta derrama multimillonaria (la mayor de la historia financiera de España) la pagan a escote todos los españoles, sean o no clientes y/o accionistas del fallido banco.

El segundo ha hecho mutis por el foro. Da la impresión de que alguien en el Ejecutivo le ha recomendado mantener la boca cerrada. No vaya a ser que además de contar lo de Bankia airee otros trapos sucios. Que los hay. O al menos eso es lo que sospechan los que manejan los hilos de la Bolsa: desde el lunes no sólo siguenvapuleando la cotización de Bankia sino las de otros bancos más modestos, sembrando dudas sobre el conjunto del sistema financiero. ¿Cuál es el problema? Que como la economía es una cadena de montaje donde todo está interconectado, el desmadre bursátil contagia a la deuda española y ésta vuelve a sufrir nuevos brotes de locura. Tan chiflada está que ya es más de 500 veces menos fiable que la alemana.

Y así estamos, a punto de cumplirse el primer mes de este descalabro. Nadie con responsabilidades ha explicado por qué Bankia ha llegado a esta situación y cuáles son las razones que aconsejan sostener en pie al gigante en el que se integró Caja Rioja. Los ciudadanos sólo reciben información a través de los artículos de prensa y de las tertulias de radio y televisión. Una información discordante que sólo contribuye a generar mayor confusión y, sobre todo, el cabreo de la gente.

Foto: Jonathan Herreros

Solvencia, en definición del diccionario de la lengua española de la RAE: 1. acción y efecto de resolver; 2. carencia de deudas; 3. capacidad de satisfacerlas y 4. cualidad de solvente, esto es, capacidad de cumplir cuidadosa y celosamente una obligación y un cargo.

Reinterpretación del vocablo «solvencia» tras el dislate del proyecto de Bankia: 1. acción y efecto vanos de resolver mediante un SIP o «fusión fría» los problemas creados por los políticos del PP en siete cajas de ahorros; 2. abundancia de venenosos activos inoculados en la espina dorsal del banco matriz (BFA) del grupo; 3. incapacidad para satisfacer los 4.665 millones pedidos en créditos al Estado a través del FROB y 4: cualidad de inepto, esto es, impericia temeraria del Banco de España a la hora de cumplir cuidadosa y celosamente sus obligaciones.

Lo habrán oído alguna vez: «¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?». Una reflexión que resulta aplicable a la nacionalización de Bankia: ¿por qué lo llaman «solvencia» cuando el Estado ha tenido que intervenir para evitar una quiebra que hubiera arrastrado como un tsunami al resto del sistema financiero? Es más, ¿por qué lo siguen llamando «solvencia» cuando admiten que Bankia deberá solicitar otros 4.813 millones de euros en ayudas públicas?

Caja Rioja no podía sobrevivir sola. Eso es innegable. Pero lo que el fiasco de BFA ha confirmado es que sí debía haber cribado sus posibles aliados atendiendo a los criterios de sus gestores profesionales. Que los tenía.

Es una tragedia que la entidad se diluya en una «fundación especial» de forma tan poco digna. Sus trabajadores y sus miles de fieles clientes no se lo merecen.