Dicen que, aplicando la ley Wert, han echado a Platón y a Aristóteles de las aulas al tiempo que Rodrigo Rato volvía al juzgado, este es el sino de los tiempos que vivimos. Pensar o enriquecerse, conocimiento o fortuna, esa es la cuestión.

El desprecio por la filosofía, ese complicado camino hacia la sabiduría, se ha convertido en ancestral en este país en el que pillos y sinvergüenzas ejercen más influencia que la buena gente que alberga en su cabeza más de dos dedos de frente. Los filósofos, los humanistas y, en general, los que cultivan el pensamiento más allá de la obtención de una rentabilidad económica o el utilitarismo práctico de la técnica son despreciados y no aparecen en la tele porque desentonan con doña Belén Esteban y toda esa variada fauna que practica tanto el desnudo integral de sus alcobas y amoríos como la exhibición de la plenitud de su ignorancia. Por eso la filosofía ha quedado relegada a ser obligatoria sólo en 1º de bachillerato, porque, seamos sinceros, ¿para qué narices sirve semejante asignatura aburrida y complicada?, ¿qué obtenemos del antiguo “pienso, luego existo”? o del “conócete a ti mismo”. Nadie va a darte un euro por ello, ¿no?, dicen los escépticos que se vuelven prácticos en cuanto intuyen la rentabilidad.

Así que mientras por la destructora de papel pasan socráticos y estoicos, platónicos y aristotélicos, Descartes y Kant, Hegel o Sartre, o sea, la historia del pensamiento occidental, ante el juez declara don Rodrigo, en otro tiempo, el Cid Campeador del milagro económico español y hoy villano de comedia y campeón de negocietes tan lucrativos que todavía obnubilan al público, aunque los que pasan por el calabozo sean otros. Al señorito Rodrigo de Rato y Figaredo sólo le han retirado el pasaporte, sus testaferros y secretarias, es decir, el servicio, duerme en el calabozo. Siempre hubo clases, esta es la reiterada lección de la universidad de la vida.

Según la leyenda urbana la filosofía no sólo es aburrida sino directamente un ladrillo insoportable y además, ¿para qué vamos a pensar?, con lo agotador que es. No nos rompamos la cabeza, en realidad nos pagan por obedecer, nos gratifican por ser rebaño, nos premian por ser obedientes y sólo te abres camino en este valle de lágrimas siendo sumiso a las órdenes de los que piensan por ti. En esto consiste el juego, por eso hay que erradicar de las aulas lo que te ayuda a pensar por ti mismo no vaya a ser que nos creamos libres: libres de exigir, libres de comparar sus sueldos y los nuestros, palacios con chabolas, empleo y subempleo, abundancia y miseria. Libres de preguntar en voz alta si es cierto que todos somos iguales ante la ley y concluir que la respuesta es: no. De imaginar cómo repartir la riqueza existente para que no haya un tercio de la población infantil en grave riesgo de pobreza o de reprochar la esclavitud que padecen quienes trabajan como en el siglo XIX para no poder vivir con la dignidad del XXI.

Aprender a pensar no ayuda sólo a encontrar respuestas sino a formular las preguntas correctas para desentrañar la madeja de la vida. Como, es de suponer, que los actuales jueces estudiaron algo de filosofía a lo mejor son capaces de preguntar al Cid Campeador de Bankia qué diferencia hay entre el Rodrigo Rato (político) y el Rodrigo Rato (empresario). Algunos tratan de diferenciar sutilmente a ambos pero yo, qué viví un tiempo en la caverna de Platón, me digo a mí misma: ¿a la presidencia del Fondo Monetario Internacional le llevó la política o su actividad laboral?, ¿a la cabeza de Bankia con qué padrinos políticos llegó?, ¿los supuestos sobornos o los presuntos fraudes los hizo de la mano de los amigos que cosechó en política o en su actividad empresarial familiar? Es decir, ¿la política enriqueció a Rato o Rato enriqueció la política? En fin, que a lo mejor me estoy haciendo un lío, aunque claro si, como dice Heráclito, “en los mismos ríos entramos y no entramos, [pues] somos y no somos [los mismos]”, ¿quién es Rodrigo Rato en realidad?