A mi edad hace tiempo que aprendí que la admiración sólo es la antesala temporal de la decepción. Generalmente ésta última llega a través de la observación de detalles que en el tiempo de la ensoñación no se perciben. Como en los enamoramientos cuando se rompe el hechizo y ¡zas!, todo cambia.

No sabría precisar la fecha en que dejaron de interesarme las opiniones de Felipe González pero sí recuerdo que fue en el momento exacto en el que comenzó a ensalzarse a sí mismo con empalagosa egolatría. Un gran presidente como fue Felipe González no debe rebajarse a menospreciar desde la petulancia a sus sucesores para enaltecer su legado. Es más digno y más noble explicar como un éxito colectivo la acción transformadora de España de sus gobiernos. Atribuirse todo el mérito resulta patético: “Yo que he ganado muchas elecciones…”, le dijo a Pablo Motos. Aunque un buen liderazgo ayude, unas elecciones nunca las gana nadie solito. El triunfo es siempre fruto del esfuerzo colectivo de muchos relevantes ayudantes y de miles de anónimos peones.

Comparte con el expresidente Aznar igual desprecio por sus sucesores. Ni Rajoy le acabó de gustar por blandengue, ni Casado cuyo ascenso y caída auspició, ni por supuesto el esponjoso Feijóo. Por eso susurra al oído de Díaz Ayuso las palabras y las políticas que más hieren la imagen del gallego. Eso sí, Felipe va de frente. Se envanece escuchando que ya no quedan políticos como él a quienes en otro tiempo le insultaron hasta conseguir echarlo. Sí, el clima político es irrespirable pero también le añado que los mismos que acuñaron el “váyase, señor González” están a cinco minutos de repetir: “váyase, señor Sánchez”. Le aseguro que con su aplauso lo lograrán.

Me gustaría ver a González y a Aznar capear la fragmentación actual. Ni el PSOE ni el PP obtienen ya mayorías para gobernar España en solitario por soberana decisión de los españoles. Ambos pactaron con los nacionalistas (hoy independentistas) cuando los necesitaron pero nunca se unieron, porque les convino, para cambiar la ley electoral que les da la llave de la gobernación. Esa también es una herencia que nos dejaron estos sabios que no llegan a entender cómo poco a poco van siendo olvidados. Negar los errores propios es lo único que no cambia.

 A mi edad hace tiempo que aprendí que la admiración sólo es la antesala temporal de la decepción. Generalmente ésta última llega a través de la observación de detalles que en el tiempo de la ensoñación no se perciben. Como en los enamoramientos cuando se rompe el hechizo y ¡zas!, todo cambia.

No sabría precisar la fecha en que dejaron de interesarme las opiniones de Felipe González pero sí recuerdo que fue en el momento exacto en el que comenzó a ensalzarse a sí mismo con empalagosa egolatría. Un gran presidente como fue Felipe González no debe rebajarse a menospreciar desde la petulancia a sus sucesores para enaltecer su legado. Es más digno y más noble explicar como un éxito colectivo la acción transformadora de España de sus gobiernos. Atribuirse todo el mérito resulta patético: “Yo que he ganado muchas elecciones…”, le dijo a Pablo Motos. Aunque un buen liderazgo ayude, unas elecciones nunca las gana nadie solito. El triunfo es siempre fruto del esfuerzo colectivo de muchos relevantes ayudantes y de miles de anónimos peones.

Comparte con el expresidente Aznar igual desprecio por sus sucesores. Ni Rajoy le acabó de gustar por blandengue, ni Casado cuyo ascenso y caída auspició, ni por supuesto el esponjoso Feijóo. Por eso susurra al oído de Díaz Ayuso las palabras y las políticas que más hieren la imagen del gallego. Eso sí, Felipe va de frente. Se envanece escuchando que ya no quedan políticos como él a quienes en otro tiempo le insultaron hasta conseguir echarlo. Sí, el clima político es irrespirable pero también le añado que los mismos que acuñaron el “váyase, señor González” están a cinco minutos de repetir: “váyase, señor Sánchez”. Le aseguro que con su aplauso lo lograrán.

Me gustaría ver a González y a Aznar capear la fragmentación actual. Ni el PSOE ni el PP obtienen ya mayorías para gobernar España en solitario por soberana decisión de los españoles. Ambos pactaron con los nacionalistas (hoy independentistas) cuando los necesitaron pero nunca se unieron, porque les convino, para cambiar la ley electoral que les da la llave de la gobernación. Esa también es una herencia que nos dejaron estos sabios que no llegan a entender cómo poco a poco van siendo olvidados. Negar los errores propios es lo único que no cambia.

Me considero hija de esa Transición que no fue perfecta pero sí transformadora. La Constitución de 1978 es el fruto de ese pacto, que tampoco fue a gusto de todos. Echo en falta una disposición adicional que diga: no tomarás el nombre de la Constitución en vano. Y es que la Carta Magna es utilizada hoy más como arma arrojadiza que como elemento de concordia. Este es el drama en el que estamos atrapados mientras a nuestro alrededor todo cambia a la velocidad del rayo. Estos días se ha puesto de moda que hablen los protagonistas de ese ayer. Creo que en el camino hacia la vejez hay mucha sabiduría acompañando el tránsito pero también cierta suficiencia no siempre certera.

Los altavoces mediáticos difunden, desde el 23J, las opiniones de los presidentes Aznar y González. La historia contará su unidad de acción frente a una posible amnistía pues nunca jamás estuvieron tan próximos. Aznar siempre ha sido portavoz de apocalipsis. Lo de la guerra ilegal de Irak y la foto de las Azores lo ratifican igual que sus artículos cuestionando la Constitución. El 30 de mayo de 1979, escribía en La Nueva Rioja: «En lugar de concebir un plan serio y responsable de organización territorial de España, se ha montado una charlotada intolerable que ofende el buen sentido». Siempre el lugar común de la ruptura de España que propició su «abstención beligerante» en el referéndum constitucional  (23-02-79). Lo que demuestra sus errores de cálculo.

Asimismo, Felipe González y Alfonso Guerra, principales referentes socialistas de la Transición, han convocado al pasado del PSOE para defender iguales posiciones respecto al posible pacto de investidura. Su beligerancia contra Pedro Sánchez cosecha los aplausos de sus antiguos detractores que lo fueron hasta más allá del insulto. Dudo que su aparente sinceridad engrandezca su recuerdo. En primer lugar, porque como diría Neruda, «nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos», ni España tampoco. Cada presidente afronta sus propios retos y asume sus propios riesgos. En la mesa negociadora el gobierno solo puede poner la Constitución, ni las medidas de gracia pueden excederla ni la unilateralidad aceptarse. Alguien, incluso el independentismo, puede envenenarse con el vaso de cicuta que ofrecen. Las voces del ayer tampoco deben olvidar que el espíritu de la Transición fue pacto y renuncia por la convivencia.

La Unión Europea recetó para todos el mismo remedio, pero no calculó las consecuencias que la política de austeridad, indiscriminadamente aplicada, tendría sobre nuestras vidas. El nivel de empobrecimiento alcanzado, el desapego hacia las instituciones, el descreimiento en la clase dirigente no fueron ni siquiera intuidos por los linces de la élite política europea. La consecuencia de esta miopía, además de incrementar el malestar de la ciudadanía, se ha traducido en un debilitamiento evidente del proyecto comunitario. Los lodos actuales, herederos de aquellos polvos, tienen que ver con el resurgimiento de los nacionalismos extremos que se han producido en Europa. Le Pen (Francia) abrió camino y ahora Salvini (Italia) y Viktor Orban (Hungría) son sus más visibles representantes poniendo, desde sus gobiernos, en jaque los principios de la Unión Europea. En España el populismo radical de ultraderecha, representado por VOX, era residual hasta que el desencanto, la corrupción y el nacionalismo secesionista catalán lo han despertado otorgándole un protagonismo creciente y una proyección demoscópica insospechada hasta hace unos meses.

Tras el éxito obtenido en las elecciones andaluzas está marcando el discurso político de todo el espectro electoral y radicalizando al resto de la derecha española. VOX es el hijo díscolo del PP y lo emocional de sus simples propuestas ha dejado al renovado PP con la brújula programática alterada. No es el único descolocado. Rivera, lejos de mostrar el aplomo de quien aspira a gobernar ha quedado sepultado por la retórica del populismo radical del partido de Abascal.

Visto el comportamiento de los líderes y la ansiedad que producen las encuestas, la película podría titularse, “partidos al borde de un ataque de nervios”. Casado habla como si la historia comenzara con él. Obviando el pasado, se ha especializado en predicar por igual mentiras y apocalipsis. Rivera, tras proclamar el veto a cualquier pacto con Sánchez, ha propuesto a Pablo Casado un gobierno de coalición para echarlo. Irónicamente Casado ha respondido que Rivera sería un buen ministro de Asuntos Exteriores. ¡Menudo golpe bajo! La respuesta es un desprecio pero la propuesta del líder naranja un síntoma de debilidad.

A VOX le hace la campaña no solo la prensa que lo presenta como un partido normalizado ocultando los riesgos de una ideología reaccionaria, sino Casado y Rivera que van a la zaga del caballo que monta Santiago Abascal. Ni siquiera necesita programa, con desplegar banderas, fichar toreros y generales añorantes de la dictadura ya tiene la tarea hecha. Dice Abascal que desconoce muchos de los problemas que angustian a los españoles pero que lleva a España en el corazón. ¿Les parece poco? Pues no miren debajo de la bandera porque ahora lo líderes viven ignorando la magnitud de nuestros problemas reales. Tras los lacitos de Torra, la guinda del despropósito la ha puesto el presidente de Méjico, López Obrador. De nuevo el patriotismo en el centro del debate. Menos mal que nuestro particular Hernán Cortés, José María Aznar, ha vuelto para defendernos de todos los males que acosan a España, porque a él ni Abascal le llama “derechita cobarde” mirándole a los ojos. Nos jugamos el futuro pero ya nadie nos habla de lo importante, solo interesa aparentar ser el más machote en el patio del colegio. ¡Ay, madre!

“¡Qué importa un día! Está el ayer alerto
al mañana, mañana al infinito,
hombres de España, ni el pasado ha muerto,
ni está el mañana –ni el ayer− escrito”
(A. Machado)

Los aplausos cerrados producen espejismos porque esconden realidades que incomodan. Las convenciones de los partidos son un buen ejemplo. Al finalizar el congreso del PP, Pablo Casado, escuchó una ovación que ocultó las espadas blandidas en el camino. Ahora todos son de Casado. Él será quien haga las listas y en el Congreso la mayoría eran cargos públicos. El tiempo dirá cuánto hay de apoyo real al elegido y cuánto ha cosechado por la aversión de los seguidores de Cospedal a Soraya Sáenz de Santamaría. El devenir del tiempo despejará todas las dudas, esa es la enseñanza de Rajoy. En cualquier caso, estrenar liderazgo siempre da impulso a las organizaciones políticas, ya veremos hasta qué altura llega el nuevo líder del PP.

En sus primeras palabras Casado ha anunciado que el PP ha vuelto y efectivamente todo indica que regresa por donde solía. Es sorprendente que una de sus primeras propuestas haya sido la de regresar a leyes, cuya vigencia ha sido ya sobrepasada por la propia sociedad española, como la ley del aborto de los años ochenta. Para volver a las esencias no hay mejor cosa que pretender recortar derechos a las mujeres. A falta de otras ideas el conservadurismo se atrinchera en la nostalgia.

Tras su entrevista protocolaria para despedir a Rajoy, Casado ha abierto las puertas de par en par a José María Aznar. El expresidente ha vuelto a la casa que él edificó desde el partido fundado por Manuel Fraga. Su éxito fue construir la casa común de la derecha, de todas las derechas, incluso de aquella desde la que jamás se vislumbró el centro. De su presidencia en el partido y en el gobierno viene la herencia de la que surgieron todos los lodos que hundieron a Rajoy.

No es sorprendente este reencuentro, era necesario para evitar el naufragio. En los dirigentes del PP de toda España había cundido el pánico, los votos se les iban a raudales hacia Ciudadanos con las elecciones municipales a la vuelta de la esquina. En medio del desconcierto, alcaldes, concejales y diputados vieron que hasta José María Aznar, el guardián de las esencias, veía con buenos ojos la mirada seductora de Albert Rivera. Así que Casado lo primero que ha hecho es abrirle las puertas de su casa, para que todos los que lo echaban de menos puedan regresar a ella olvidando el hedor intenso de la corrupción. El otro reto de Casado será conseguir la unidad interna del partido. El discurso le ha quedado divino pero toda España ha visto a Cospedal y a Santamaría, juntas pero jamás unidas, separadas por una silla, símbolo inequívoco de su hoy frustrada ambición. No parece que Casado y su socia Dolores de Cospedal practiquen la unidad más allá de las palabras. Las heridas están abiertas.

De lo ocurrido en estos dos meses hay dos hombres especialmente sorprendidos. El primero es Rajoy, al que la corrupción echó del gobierno y al que han despedido los suyos con iguales aplausos que él despidió a Cristina Cifuentes en Sevilla para después olvidarla. El otro, es Albert Rivera que se había creído el cuento de la lechera y que ahora tendrá que competir con Casado, su propio gemelo, en el campo de la derecha.

Casado, en su primer discurso, dijo que el ayer y el mañana no están escritos. Para ello citó a Machado, un republicano muerto en el exilio. En realidad, Machado había escrito: hombres de España, ni el pasado ha muerto, ni está el mañana –ni el ayer− escrito. Que no olvide Casado que él y el PP también tienen pasado.

Cambia lo superficial/Cambia también lo profundo/Cambia el modo de pensar/ Cambia todo en este mundo

Tras la conmoción no vino la calma, sino los anuncios del apocalipsis. Las trompetas del PP y de Ciudadanos advertían de la llegada del fin de España, cuando todos sabemos que más fragmentada que ahora no ha estado desde la restauración de la democracia hace ya cuarenta años. En una semana Rajoy se ha ido del gobierno y de la dirección del PP sin hacer ninguna autocrítica, como si fuera víctima de un complot y no de sus propios errores. Aznar, cabalgando en su propio cinismo, ha querido apuntillarlo olvidando que fue él quien le legó el fango que lo ha ahogado. Ahora buscan un líder que, a poder ser, no estuviera en la boda de El Escorial. Ya ven que todo cambia, ¡quien se lo iba a decir!

Inopinadamente alguien ha abierto una ventana a la esperanza para quienes creían que Rajoy no podía continuar. Pedro Sánchez lo tiene muy difícil, es cierto. La fragilidad parlamentaria es innegable pero este hombre, hay que reconocerlo, se ha fraguado en la adversidad que es mejor maestra que la universidad. De momento, Sánchez ha tenido la virtud de dejarnos boquiabiertos con su gabinete. Seguramente nadie se esperaba el perfil de solvencia profesional, con personas procedentes de muchos ámbitos, con tanta variedad de perfiles y sensibilidades como la propia sociedad a la que han de servir. Es una forma de sintonizar con la ciudadanía, once mujeres y seis hombres, un guiño evidente al movimiento del 8 de marzo. Este mensaje es muy potente, todo el mundo lo resalta. Yo tampoco puedo sustraerme a esta realidad porque es un hito en la historia reciente de España. Ya vemos que hay muchas mujeres comprometidas con el servicio público y con la necesidad de pintar con otras miradas el gris predominante, es decir, aquello que nos han hecho creer que es lo normal. Por fin, alguien ha entendido nuestro mensaje.

La convicción europeísta es otra apuesta de Sánchez. Puede ser la visión supranacional del sueño europeo la que puede ayudar a diluir las veleidades secesionistas. Ahí estará, Josep Borrell y el resto de ministras del área económica y territorial, Nadia Calviño, María Jesús Montero y Meritxell Batett. En este asunto no se puede olvidar a la propia vicepresidenta, Carmen Calvo que es catedrática de derecho constitucional y que tendrá la complicada tarea de coordinar todas las áreas y a tan diversas personalidades, entre ellas, a los titulares de Justicia, Interior y Defensa, los tres provenientes del ámbito judicial en unos momentos muy especiales. La lucha contra la desigualdad y la pobreza, la sanidad y la educación, es decir, la prioridad de la agenda social y la necesidad de abordar los problemas medioambientales apuntan también como señas de identidad del nuevo gabinete. No podemos olvidar a la estrella interestelar, el astronauta Pedro Duque. Pienso, por ejemplo, en Cristóbal Montoro o en José Ignacio Wert, de infausto recuerdo y, claro, si he de elegir me quedo con el astronauta. Reconozco que este fichaje me encanta porque sorprende y porque es un guiño inequívoco a la necesidad de mirar lejos, un poco más allá de nuestras propias narices, respirar oxígeno y sentar las bases para que la investigación pase a ser un pilar de nuestro propio desarrollo tecnológico y económico.

¡Presidente Sánchez, lo tiene usted muy difícil, pero ya ha llegado adónde nadie pensaba! Incluso lo que parece inmutable, también cambia.

La incoherencia en política tiene una consecuencia: la pérdida de credibilidad. No hay mensaje más demoledor para quien ha depositado la confianza o la esperanza en alguien que constatar cómo lo prometido se pierde en el escaso trecho que hay entre lo dicho y lo hecho. En esta contradicción han entrado Pablo Iglesias e Irene Montero. Herederos del espíritu del 15-M, anunciaron que Podemos era como la gente. Insistían en que sus códigos éticos los acercaban a los electores porque ellos vivían como la gente, vestían como la gente, comían como la gente, en fin, que eran la gente.

La compra de su chalet es legítima, legal y estupenda, con su dinero, honradamente ganado, pueden hacer lo que quieran pero han de reconocer que su decisión los aleja de lo que ellos llaman la gente y les acerca a quienes tanto criticaron en su forma de vida. El porcentaje de currantes que accede a una vivienda de 600.000 se aproxima a la probabilidad de que te toque el gordo de la lotería. No han hecho nada malo, solo contradecirse a sí mismos. Es fácil enunciar loables principios pero es más difícil vivir conforme a ellos. Quien ha crecido políticamente predicando la austeridad no puede abandonar ahora su propia ortodoxia sin que alguien le señale con el dedo la magnitud de sus contradicciones.

Ellos en vez de calcular si con sus dos sueldos podían pagar la hipoteca debieran haber valorado si su decisión iba a ser comprendida por aquellos a los que representan. El siguiente error ha sido trasladar la resolución final sobre su futuro a la militancia de su propio partido. Comprar ha sido una decisión personal. Dimitir o no, también lo es. Nadie dijo que dedicarse a la política fuera tarea fácil, tiene renuncias y sacrificios. La exposición mediática, la pérdida de la intimidad es uno de los tributos que se pagan, debieran saberlo quienes ha decidido estar en la primera línea de la política. La historia no comienza con ellos. No es de valientes someterse a las bases, a mi entender, de valientes es reconocer la contradicción y evitar a la organización una tensión interna que puede dinamitarla. El conmigo o contra mí nunca dio buenos resultados en democracia. Pueden ganar internamente la consulta, pero quedarán heridas abiertas y desconfianzas mutuas, el mayor cáncer de todos los partidos. Está claro que Podemos es un partido más que puede quedar abierto en canal ante sus electores, que darán su veredicto final en las urnas. Esta vez en Podemos no han sido sus adversarios quienes les han alcanzado con sus críticas, han sido sus dos máximos dirigentes, al colectivizar su decisión, quienes han puesto en solfa la credibilidad de su propio proyecto. Una inversión ruinosa en términos políticos.

Conviene recordar, en este río revuelto por el que camina la política española, que estamos hablando de coherencia, no de corrupción; de la credibilidad de unos dirigentes, no de saqueo de las arcas públicas en beneficio propio; de errores políticos, no de delitos. Es importante remarcarlo porque esta semana, en el enésimo escándalo de los cientos que llevamos soportando, uno de los exministros de Aznar, Eduardo Zaplana, ha sido detenido acusado de blanqueo de capitales. Su frase más conocida y olvidada, fue que él estaba en política para forrarse. Como vemos, coherente ha sido. Asimismo el número dos de Montoro está imputado por prevaricación, cohecho, malversación, etc. Aznar prometió a los españoles un gobierno limpio y honesto y a estas alturas casi todos sus exministros están encausados judicialmente. Rajoy, su heredero, sobrevive al naufragio con el flotador que le prestan los votos de Albert Rivera. Cada vez es más difícil contener el dique antes de que la presa se rompa y nos inunde de m… Una vez más se comprueba que del dicho al hecho, hay un trecho.

Leí esto y me estremecí: “Virgen hermosa de 12 años… Su precio ha llegado a los 12.500 dólares y se venderá pronto”. Este es el sobrecogedor anuncio que apareció en Telegram en una aplicación de comunicación cifrada que ha sido difundida por un activista de la comunidad yazidí que está tratando de liberar a unas 3.000 mujeres y niñas en manos de los extremistas del autodenominado Estado Islámico. Aldeas yazidíes de habla kurda al norte de Irak fueron invadidas por los yihadistas/terroristas hace dos años y mantienen cautivas a muchas mujeres que son vendidas y utilizadas como esclavas sexuales. Creo que la información resulta tan inquietante y demoledora que produce un inevitable vómito interior en cualquier persona decente.

Convendrán conmigo que resulta inevitable pensar, siquiera por un momento, que si EEUU e Inglaterra, George W. Bush y Tony Blair, con el apoyo del presidente español José María Aznar no hubieran invadido Irak sin la autorización de la ONU, quizás el mundo sería diferente. Es cierto que tendría un dictador más, Sadam Hussein, pero no se habría fortalecido el Daesh, ese califato levantado sobre el terror. Seguramente no habría costado tantas vidas inocentes, en Oriente y en Europa, ni se hubiera desestabilizado una región ya de por sí complicada desde el punto de vista político y territorial. Irak no es hoy la democracia que se prometía cuando se derribó la estatua de Sadam por el ejército americano sino un refugio de terroristas y un monumento al dolor humano sin alternativa de esperanza.

 Esta asociación de ideas se produce porque al tiempo que leía la estremecedora información sobre la niña vendida por whatssapp se hacía público el contenido del informe dirigido por John Chilcot que se inició en 2009 por orden del entonces primer ministro laborista del Reino Unido, Gordon Brown. Las conclusiones han puesto en evidencia no sólo a Tony Blair sino también a José María Aznar. Es cierto que en la guerra Aznar sólo fue un figurante en la infame foto de las Azores, pero no es menos cierto que mentir es grave siempre y más en una autoridad del estado.

El informe desvela que Blair y Aznar, en una reunión en Madrid el 27 y 28 de febrero de 2003, pactaron una estrategia de comunicación para engañar a sus opiniones públicas, es decir, a nosotros. Acordaron presentarnos la guerra como inevitable, como si se tratara de un imperativo de nuestro destino, pero no era cierto y otros muchos, muchísimos, así lo explicaron. No podemos olvidar, por ejemplo, que Francia, Alemania o el papa Juan Pablo II eran contrarios a la invasión. Además un elevadísimo número de ciudadanos salieron a las calles incrédulos de las ventajas y conscientes de las graves consecuencias que una intervención como la que se alentaba tendría para Irak y para el mundo. Hubo más sensatez en los ciudadanos que en sus gobernantes. Las armas de destrucción masiva eran el instrumento con el que asustarnos, no existían. La guerra pudo evitarse, pero nos tomaron por idiotas y en su inmensa soberbia se creyeron los superhéroes que nunca fueron.

El informe Chilcot también enseña que no siempre los gobiernos dicen la verdad sino todo lo contrario. En general mienten cuando protegen intereses que no son los de sus conciudadanos. Hace tiempo que sabemos que los poderes económicos, los lobbys y los intereses de grandes grupos de comunicación se alían para engañarnos, para hacernos creer lo que les interesa. Es decir, cuando nuestros representantes se ponen del lado de los verdaderos amos y renuncian a pelear por defendernos es cuando ocurren los desmanes que conocemos. Lo único bueno de nuestras imperfectas democracias es que más pronto o más tarde la verdad se hace pública y algunos como Tony Blair quedarán para la historia a los pies de los caballos. Por su parte nuestro expresidente Aznar se pasea por el mundo mirando por encima del hombro al resto de los mortales. Este informe es para Aznar el antídoto de su soberbia ya que él nunca ha practicado la humildad. Se autoproclamó el mejor presidente de la historia de España y cree formar parte del panteón de los dioses del Olimpo, cuando en realidad actuó como un vulgar Pinocho.

En España el soufflé de la corrupción no para de subir y la temperatura del horno está ya a punto de explotar. Vivimos en un país de asombrosas maravillas inventadas por profesionales del malabarismo y de la estafa. A fecha de hoy, Rajoy guarda un silencio cómplice y cobarde y permanece tan mudo como José María Aznar. El que fuera definido por algunos como el mejor presidente democrático, tiene hoy a todos sus hombres de confianza enmarañados en tramas de corrupción. En 2010, presentando el libro España: claves de prosperidad, calificó a Rodrigo Rato como el “mejor ministro de Economía de la democracia”, algo así como el Cid Campeador del milagro económico español. Los dos se creían las claves del éxito que compartían en ese acto simbólico con Rajoy, el sucesor designado por Aznar. En aquellos días Rato acababa de llegar a la en la presidencia de Caja Madrid sucediendo a Blesa, el amigo de Aznar, en un tejemaneje político que hoy conocemos con toda su crudeza. Aznar sabe mejor que nadie que si hay que salvar a Rajoy habrá que sacrificar otras piezas para tranquilizar al personal y su cabeza puede ser la próxima tras la que esconderse de la verdad.

En 2010 todavía colaba en la opinión pública que Rodrigo Rato era un superdotado en el terreno económico y financiero. Nosotros no conocíamos nada de nada, pero ellos sabían muy bien lo que habían hecho y lo que estaban haciendo con Caja Madrid y con la caja B del partido. Ahora que los pájaros Blesa y Rato, junto a otros muchos pajaritos, han sido cazados, somos conscientes de la voracidad y la ausencia de escrúpulos con la que manejaban los ahorros de los impositores. Sintiendo náuseas de tanto latrocinio, me pregunto: cuándo Rato, Acebes, Álvarez Cascos, Jaume Matas o el resto de los que cobraban sobresueldos en negro, iban al Consejo de Ministros que presidía Aznar o al Consejo de Administración de Bankia ¿en qué pensaban?, ¿en la sociedad a la que debían servir?, ¿en España? Yo creo que sólo pensaban en su lucro personal. La lista de invitados a la boda de la hija de Aznar, en plena efervescencia económica y política, cuando se creían intocables, resulta hoy esclarecedora y acusatoria. En ella aparecen todos los imputados por los jueces, bien sea por la trama Gürtel, por el caso Noos, por la gestión de las preferentes de Bankia, por el uso de las tarjetas opacas o por tantos etcéteras que ya ni recuerdo. Lo que no puedo olvidar son, entre otras nimiedades, los más de 30.000 millones de euros que nos ha costado a los españoles el rescate de Bankia, tras el atraco planificado desde el interior por sus propios gestores. Esa inmensa deuda la estamos pagando estrangulando nuestra sanidad pública y nuestro sistema educativo y empobreciendo a la población. Resulta desolador el espectáculo y es demoledor que a día de hoy, tras todo lo ocurrido desde que estallara el caso Bárcenas, ellos sigan negando y mintiendo para eludir una responsabilidad política indiscutible, ya que las civiles y penales espero que las diriman los jueces con ecuanimidad.

Tengo la impresión de que durante años en España se ha estado perpetrando el robo del siglo por ambiciosos sin escrúpulos que se creían los más listos del país y que no tuvieron en cuenta que el sentimiento de impunidad suele inducir a errores. En el fondo estos personajes han perpetrado el atraco al puro estilo Torrente en el asalto a Eurovegas, es decir, a lo cutre. La democracia que tenemos es imperfecta pero, al menos, el reproche social ha comenzado a dar sus frutos y ojalá que la justicia actúe como tal, todavía hay esperanza. Escuchando las declaraciones de algunos dirigentes tildando de antisistemas a nuevos movimientos políticos, yo me sonrío. En realidad son hijos suyos, son la reacción a su incoherencia y a su inmoralidad. Todo indica que el sistema político nacido de la transición ha sido destruido por la voracidad de sus falsos guardianes.