Los hechos no pueden cambiarse pero se deben sacar lecciones de las dificultades. En el mundo de hoy todo ocurre a tanta velocidad que no es fácil asimilar los cambios. En tiempos remotos y en no tan lejanos, las novedades llegaban despacio y era posible adaptarse pero ahora en un suspiro lo que ayer sirvió ya no sirve hoy. Lo que parecía inmutable, verdadero, teñido de esa estabilidad que nos daba seguridad y esperanza puede derrumbarse en segundos. Ahora la eternidad son minutos. Hoy podemos coleccionar eternidades, como en el cuento del Principito que en su pequeño planeta podía ver cientos de amaneceres y de atardeceres en un día de los nuestros.

¡Es todo tan efímero! Ni dos semanas hace que se firmó, a bombo y platillo, un Plan para Gaza que, según las exageraciones del emperador Trump, traería una paz estable, duradera y eterna. Hoy sólo se habla del alto el fuego, más bien de su incumplimiento. Gaza sigue siendo bombardeada, la ayuda entra cuando Netanyahu quiere y el parlamento de Israel ha aprobado anexionarse Cisjordania. Es decir, una paz eterna que duró unas horas hoy y otras, quizá mañana. En España muchos creen que los derechos conseguidos desde la llegada de la democracia: sanidad universal gratuita, acceso a la educación, derecho al aborto, libertades… son algo eterno. Se equivocan, pues todo puede ser robado.

            Desde que el mundo es mundo, los poetas idearon metáforas para ayudarnos a entenderlo. Así, el ex primer ministro italiano, Matteo Renzi, aunque no sea un poeta, con una atinada reflexión ha construido una metáfora de Europa con el robo de las joyas napoleónicas del Louvre. “Tenemos lo mejor del mundo, pero nos da igual, y en siete minutos te lo pueden robar. Esto es exactamente lo que pasó con los valores europeos”, dijo en Barcelona, en el foro World In Progress. Así es, la alianza de la ultraderecha antieuropea y un Trump que odia tanto a Europa que quiere humillarla camina hacia el éxito. Si ganan los gobiernos nacionales dinamitarán Europa y, con ella, todo lo que creemos eterno. Si no lo defendemos, nos pueden robar lo conseguido, cuando sea irremediable sabremos el verdadero valor de lo perdido.

No soy de las que cree que cualquier tiempo pasado fue mejor. Simplemente, fue diferente. Distintos fueron los líderes mundiales y también los ciudadanos del mundo. Así lo vemos hoy porque, como dice el poeta, «nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos». Por eso si recordamos a John F. Kennedy, Martin Luther King, Winston Churchill, Charles de Gaulle, Nelson Mandela, Willy Brandt, Helmut Kohl, Margaret Thatcher, por poner distintos ejemplos, podemos concluir que había un nivel de liderazgo superior al actual. Claro que para eso hay que desterrar de la memoria, para no morir del susto, a Hitler, Stalin, Mussolini, Franco, Nicolae Ceaușescu y tantos otros de inquietante recuerdo.

Pienso en algunos líderes que nos ha deparado este cuarto del siglo XXI y reconozco que tengo la sensación de vivir en una constante comedia a medio camino entre lo cómico y lo trágico, entre lo inesperado y lo temido. En el pedestal más alto de la estridencia política es incuestionable la figura de Donal Trump. Ha creado la escuela de la exageración y de la mentira como lema, porque poder mentir también adorna su extraño concepto de libertad, de la suya, claro. Nunca entendí como puede aunar en torno a él tanta ciega pasión y fidelidad. Le siguieron personajes como Boris Johnson o Jair Bolsonaro, hoy caídos en desgracia por sus excesos. De todos sus imitadores el más histriónico es el presidente argentino Javier Milei. Insólito resulta verlo llorar sin consuelo besando el muro de las Lamentaciones en Jerusalén, abrazándose a un rabino y al poder del sionismo, mientras impulsa una ley que declara delito el aborto (más restrictiva que el Código Penal de 1921, incluso en casos de violación). No sé si «La Libertad Avanza» como dice su partido, pero lo que retroceden son los derechos.

El mundo vive en la incertidumbre del posible regreso a la Casa Blanca de Trump y las performances histéricas del Milei sin olvidar a Putin y a Netanyahu que sin ser tan imprevisibles resultan mucho más letales y con apoyos mediáticos y económicos más potentes que Supermán. No hay criptonita que los amaine. Si el mundo explota y salta por los aires que llamen a Tom Cruise a ver si solventa el papelón de esta nueva Misión Imposible.

“Cuando los dioses quieren castigar a los pueblos, les envían reyes jóvenes” ha declarado María Dolores de Cospedal el día en que se cumplían ochenta y cuatro años de la proclamación de la II República española. Es de suponer que en el palacio de la Zarzuela los nuevos reyes de España, Felipe VI y Leticia, habrán agradecido a la secretaria general del PP tan sinceras y oportunas palabras ahora que están lanzados a la reconquista del corazón de los españoles. Se trata de una de esas frases que, junto a la del despido en diferido de su querido tesorero Luis Bárcenas, ayer ciudadano ejemplar y hoy maldito sinvergüenza, harán historia. Aunque María Dolores no se refería a sus majestades sino a políticos que se sitúan al alza en las encuestas, está claro que su slogan va a la cabeza de las ocurrencias nerviosas de la campaña electoral.

No obstante, seré sincera. A mí lo que de verdad me ha causado una profunda emoción es la alusión de Mariano Rajoy a los gustos de los “seres humanos normales”. Ahora el presidente del gobierno se dedica a la clasificar a las personas en dos grupos claramente diferenciados. El punto de vista de la clasificación es consecuencia de la miopía política y el déficit democrático de quienes se consideran administradores y detentadores por ley natural de un poder que, en realidad, otorga el pueblo y no los dioses. Pues bien, según el don Tancredo español (Rajoy) existen dos clases de personas: “los seres humanos normales”, al estilo Rodrigo Rato y el resto, es decir, la mala gente. La principal cualidad de los “humanos normales” es que quieren que gane el PP porque es lo normal, lo que los dioses desean, lo que manda la razón. Eso es lo que aconseja la costumbre ancestral porque se garantiza que no se varíe el orden natural de las cosas basado en que unos mandan y otros acatan sumisos y obedientes. Claro que este pensamiento hunde su origen en los tiempos del cólera, es decir, cuando la gente no leía a seres humanos, como el recientemente fallecido nobel de literatura Günter Grass que ya decía que “el deber de un ciudadano es mantener la boca abierta”. Seguramente ni Grass ni Eduardo Galeano, ambos símbolos del compromiso crítico con la sociedad actual, son seres humanos normales porque su anormalidad consiste en situarse como ciudadanos en la vanguardia, es decir, por encima de la resignación en la frontera del compromiso y de la rebeldía.

La simplificación y la simpleza de Rajoy es palmaria porque sitúa en la anormalidad a quienes manifiestan su intención de no votar al PP. Considera anormales las conciencias críticas de ciudadanos que, incluso habiéndolos votado, se rebelan ante quienes aducen su larga experiencia gubernamental como su mayor mérito. Y lo hacen  cuando es evidente que han protegido y ocultado la corrupción que les permitió acceder a un poder que, tienen que tener claro, es un préstamo temporal que otorga la ciudadanía siendo libre de cambiar su voto y su compromiso cuando le plazca. Yo no quiero ser de esa clase de seres humanos normales a los que se refiere Rajoy, prefiero la anormalidad de los que militan entre el inconformismo y la rebeldía. Hay una verdad, una lección innegable que nos ha enseñado la historia: sólo a contracorriente se han conseguido los derechos y libertades de los que hoy todavía disfrutamos. Por cierto, que nadie dude que sólo desde esa conciencia crítica y reivindicativa, sostenida en el tiempo conseguiremos conservarlos.

Es fácil comprobar que toda Europa padece de malestar general aunque la gravedad de las dolencias depende de la situación en el mapa de la Unión Europea. Nosotros estamos en el sur, situados por debajo de la media y transitando en el pelotón de cola en casi todo, salvo en paro, desigualdad y corrupción en los que vamos escapados, luciendo el maillot amarillo y a mucha distancia del siguiente competidor.

            Las próximas elecciones europeas van a poner a prueba la confianza en las instituciones de la Unión y todo indica que en España la abstención puede rozar parámetros históricos. Durante la larga dictadura los españoles miramos a Europa con esperanza porque el ingreso en la Comunidad Económica exigía como requisito indispensable que el país fuera una auténtica democracia. Lo conseguimos hace 29 años y desde nuestra integración hemos recibido muchas cosas de Europa, entre ellas, el sueño de profundizar en la igualdad de los ciudadanos de la Unión porque íbamos a sustituir la Europa de los mercaderes por la Europa de las personas. Los hachazos a los derechos básicos de los trabajadores han convertido el objetivo en una utopía. La realidad es justo la contraria, la hegemonía de los especuladores que controlan los mercados financieros es tal que también dominan el poder político habiendo convertido la influencia real de la ciudadanía en residual. Se vota un parlamento, pero el verdadero poder no nace de la soberanía popular.

            Va a ser la primera vez que se elija al presidente de la Comisión Europea y, para ello, hay dos candidatos con posibilidades, designados por las élites de sus partidos, seguramente tras un pacto con la verdadera autoridad competente: el poder económico que nunca toleró la democracia. No es de extrañar que el desánimo sea general. Las alternativas que nos ofrecen para superar la crisis no parecen diferenciarse pese a que lo intentan. Por un lado, el candidato Jean-Claude Juncker, desde el Partido Popular europeo, no ofrece otra cosa que continuar por la senda de la austeridad en materia social, el retroceso en derechos y la generosidad con el sector financiero que ya han impuesto para salir de la crisis sin que hasta el momento hayamos percibido resultados tangibles. Sin olvidar que Juncker ha sido no sólo presidente del Eurogrupo sino de Luxemburgo, un paraíso fiscal en el corazón de una Europa cada vez más alejada de sus ciudadanos. Al otro lado, tenemos al alemán Martín Schulz como candidato de la socialdemocracia, cuyo partido gobierna con Angela Merkel en una gran coalición. Éste precisamente es el tipo de gobierno que algunos sectores influyentes de la economía y de la prensa están intentando propiciar en España para frenar la crisis del bipartidismo y ante la ausencia de una alternativa política clara que sustituya a las opciones tradicionales que están cavando sus propias fosas por no querer escuchar el clamor de la calle.

            A mi entender, el mismo retroceso democrático que percibimos en España también se está produciendo en Europa. El panorama no sólo es descorazonador sino alarmante, por la ausencia de respuestas contundentes para evitar el estrangulamiento de la democracia imponiendo límites legales a la voracidad del poder económico y dando satisfacción a las exigencias de los ciudadanos. Que el mal esté extendido por Europa no es un consuelo para los españoles. En los países vecinos además de estar objetivamente mejor en el plano económico, los políticos tienen la decencia de dimitir cuando su comportamiento ético es censurable y no se esconden detrás de interminables procesos judiciales que acaben absolviéndolos por prescripción del delito. Espero que al votar nuestra memoria no resulte tan endeble como la dignidad de tanto oportunista metido a político.

Se acabó. El año 2012 es ya historia. En opinión de una gran mayoría este año ha sido un año horrible, salvo para los que se han forrado a costa de nuestras desgracias personales y retrocesos colectivos. Cíclicamente en época de infortunios generalizados se han amasado siempre inmensas e incuantificables fortunas. Por repasar a vuela pluma nuestra historia reciente, diremos que 1978 es el año de la Constitución, 1985 el del ingreso de España en las Comunidades Europeas,  1986 el del referéndum de la OTAN (pasamos de no querer entrar a no poder salir), 1992 es el año de los Juegos Olímpicos y de la Expo y 2002 el de la puesta en circulación del dichoso euro.

Si el año 2008, está marcado por la caída de Lehman Brothers que precipitó esta injusta crisis en la que nadamos, bien podemos decir que el año 2012, no se acabó el mundo pero quedará señalado en el calendario como aquel en el que pasito a pasito, con paso firme y marcial, como a los pollos en el matadero nos han ido desplumando de gran parte de nuestros derechos logrados en la calle en movilizaciones masivas. Corría el año 1975 y el dictador Francisco Franco, antes de que se iniciara otro frío invierno de democracia orgánica, esa forma de estado que se sustentaba en el miedo, lo dejó todo atado y bien atado, pero el pueblo se hizo libre a su pesar. Lo comparo porque a mí en este año 2012 me ha parecido que soplaban vientos con un cierto olor a 1975. Aquel fue un año en el que en las calles muchos españoles exigieron libertad y derechos iguales para todos. Sin embargo, observo una notable diferencia, en aquellos momentos en los ciudadanos que tomaban las calles, pese a la represión, había alegría y esperanza y hoy, aunque no hay policías vestidos de gris, hay tristeza y resignación en los manifestantes. Parece que se tratara de detener la rotura definitiva del dique que cierra una presa que ha comenzado a desbordarse porque hemos dejado a gente sin sentido común las llaves para abrir las compuertas.

Me pregunto, si merece la pena luchar para que la rotura de la presa no deje arrasados los pilares básicos de nuestra convivencia democrática. Yo creo que la sociedad civil está obligada, si no encuentra respuestas en los partidos políticos tradicionales, a organizarse desde abajo. En momentos todavía más duros que estos la sociedad española fue capaz de tejer una red de derechos universales que nos procuraba una protección social igualitaria, en sanidad y en educación, fundamentalmente. Yo me pregunto si no merece la pena dar un portazo al año 2012 que acaba de terminar y comenzar el año 13 tirando a la basura la resignación que nos han vendido. Nos dicen y nos predican que no queda más remedio que aplicar una austeridad salarial y en servicios básicos porque no podemos permitírnoslos pero quienes nos imponen los sacrificios no han comenzado a dar ejemplo aunque sólo sea simbólicamente. Un ejemplo, ahí tienen ustedes a María Dolores de Cospedal, esa mujer de imperturbable rostro en el que jamás se dibuja una sonrisa y que cobró en 2011 cada mes la friolera de dos millones netos, de las antiguas pesetas, mientras pide a los parados resignación cristiana porque en el otro mundo le serán recompensadas sus estrecheces. No podemos olvidar, como ya he escrito en estas páginas, que por muchos cuentos que nos expliquen, han tocado todo lo que negaban tocar: pensiones, educación, sanidad, cobertura de desempleo, dependencia. Están imponiéndose rebajas salariales, pérdidas de derechos laborales y todo tipo de conquistas sociales que nos afectan a la mayoría pero todavía no se han atrevido a tocar el cortijo, ese inmenso pesebre gracias al cual los más incompetentes terminan siendo nuestros dirigentes políticos. Son la voz de su amo, pero no son la voz del pueblo aunque digan representarlo. Por eso, yo a los Reyes Magos, si de verdad son mágicos, les pido que nos traigan muchas ganas de cambiar la resignación por el entusiasmo en defender nuestro futuro porque simplemente nos están desplumando porque nos engañan diciendo que ese es nuestro irremediable destino.

Cada vez que escucho la manida frase de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades se me riza el pelo sin necesidad de rulos ni líquidos permanentados. Los que han vivido por encima de sus posibilidades y del mínimo nivel ético exigible son los mismos que ahora nos predican esta cantinela para justificar recortes y sacrificios que llegan a todos menos a ellos. No es esto lo peor, hoy después de festejar la Constitución y observar el deterioro de nuestra democracia, percibimos con asombro que el mayor desequilibrio que padecemos no es el déficit fiscal sino el déficit moral, es decir, la total ausencia de ética y de escrúpulos en los comportamientos de los que habían sido ensalzados como referentes sociales e inundaban las primeras planas de la prensa como iconos a los que imitar. Ahí tenemos al ilustrísimo señor don Gerardo Díaz Ferrán, el supuesto empresario modelo, jefe de los empresarios españoles, financiador directo de campañas electorales de la expresidenta Aguirre y doctor honoris causa por varias universidades. Por cierto, las Universidades, lugar donde se cultiva la inteligencia del futuro, debieran tener más cuidado cuando otorgan distinciones. Ya metieron muchas la pata con Mario Conde, el exbanquero, expresidiario, hoy reconvertido en político con un currículum que no engaña. En fin, que Díaz Ferrán ese hombre envidiado por sus notables éxitos, acaba de ingresar en prisión acusado de una larga lista de delitos. Es sólo uno de tantos sinvergüenzas que jalonan el variado paisaje de esa España de cartón piedra construida durante los años de aparente bonanza. Hoy sabemos que el raterillo habitual, el carterista, la prostituta tantas veces insultada, el excluido que hurga en el contenedor de la esquina, el mendigo en la calle debieran ser nombrados doctores honoris causa de la universidad de la vida en la que se forjan la mayoría de los perdedores que son en realidad la buena gente de este país.

Cuando el viento de la crisis arreciaba, Díaz Ferrán dejó escrita una frase para la historia: “trabajar más y cobrar menos”. No hay duda de que nos la han aplicado a rajatabla y, mientras, el ilustre sinvergüenza seguía viviendo por encima de sus posibilidades, atesoraba lingotes de oro, evadía capitales y recibía créditos de la extinta Caja Madrid, de cuyo Consejo era  miembro y en el que fue sustituido por su cuñado, Arturo Fernández, presidente de la patronal madrileña muy proclive a dar consejos de esos que para mí no tengo. Ya saben, todo ello supuestamente, porque en el caso de ser condenado tiene muchas más posibilidades de ser indultado por el gobierno que el pobre David Reboredo, el extoxicómano de Vigo que no ha conseguido el indulto tras su larga rehabilitación. No es de extrañar que se extienda la teoría de que siempre pagan los mismos, bien con sacrificios o bien con prisión. Mientras se rescata e indulta a banqueros saqueadores del patrimonio ajeno o a policías torturadores se hace caer todo el peso de la ley sobre rateros, prostitutas y otras gentes, antiguamente consideradas de mal vivir y que a mí me parecen personas de bien comparadas con tanto sinvergüenza por metro cuadrado como hay en este país de pícaros. Lo que más sorprende es que todos declaran tener la conciencia muy tranquila, quizás porque cuando se carece de ella es difícil atormentarla con remordimientos.

Tengo la impresión de que el déficit que va a llevar a este país a la verdadera ruina es la falta de ética en los comportamientos públicos y privados, ya que muchos referentes sociales de los últimos años son, simple y llanamente, rufianes de guante blanco que se permiten darnos consejos mientras ellos ponen a buen recaudo el botín. La fracasada amnistía fiscal es un buen ejemplo de cómo se pone más interés en recortar un euro en la sanidad pública que en detectar las bolsas de fraude castigando a los que lo cometen. Tengo la impresión de que nosotros, que nunca saldremos de pobres, cuando remontemos la dichosa crisis tendremos menos derechos y un esparadrapo en la boca para no molestar al poderoso con el ruido de nuestros lamentos.

Don Manuel, ¿cree usted que la libertad hace más felices a los hombres?
Y Manuel Azaña, respondió:
–Francamente no lo sé; de lo que estoy seguro es de que los hace más hombres.
Estas palabras del que fuera presidente de la Segunda República española fueron pronunciadas para ensalzar la libertad que los españoles, hombres y mujeres, consiguieron en España, en 1931, tras la caída de la monarquía a consecuencia del creciente desafecto popular cosechado por el rey Alfonso XIII. Es evidente que Azaña sólo quería expresar que la plenitud y la cualidad diferenciadora al hombre y a la mujer se la otorga solamente la libertad. Así lo creía pese a ser consciente, como era, de que a veces la libertad es simplemente un sueño inalcanzable por el que colectivamente se lucha aunque se ejerza después individualmente.

Pues bien esta frase, totalmente sacada de su contexto, ha sido utilizada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, para afirmar que solamente “la libertad de maternidad es lo que hace a las mujeres auténticamente mujeres”. Este “moderno” de salón nos demuestra cada día que, en realidad, es más antiguo que la polka y que en su obsesión por ganar notoriedad pública lo único que hace es meterse en jardines embarrados y en discusiones filosóficas tan cínicas como de pacotilla. Dentro de poco su excelencia el ministro nos dirá que las mujeres, MUJERES, sólo son felices recluidas en la cocina, pasando la mopa y preparando las zapatillas para el rey de la casa al que deben esperar con un lazo rosa en la cabeza. Como los problemas de los españolitos de a pie son pocos, el señor ministro, se esfuerza por mantenernos entretenidos con fuegos de artificio tratando de despistarnos de lo verdaderamente importante: el paro y los recortes sociales. El ministro se ha puesto épico en el Parlamento al explicar, como si tuviera que luchar contra poderosos enemigos armados hasta los dientes, que merece la pena ser ministro aunque su única misión consistiera únicamente en poder salvar a una mujer, aunque sólo existiera una sola mujer en España que deseara ejercer su derecho a la maternidad y los malvados (no identificados) se lo impidieran empujándola a abortar contra su voluntad. Esta frase ha cosechado los aplausos de sus correligionarios, estupendo.

Pero vayamos a la raíz del asunto, a mi juicio hoy por hoy el problema de que España tenga una tasa de natalidad cada día más baja va a tener a partir de ahora más que ver con la situación de recesión económica que con el aborto que tanto obsesiona al ministro Gallardón. Por otro lado, la media de edad de las madres supera los 31 años y sigue al alza, ya que en la decisión de posponer la maternidad interviene la tardía incorporación al trabajo, la precariedad del mismo, los bajos salarios y la creciente incertidumbre. Un embarazo puede suponer la pérdida del empleo o la imposibilidad de encontrarlo y esos son elementos objetivos contra los que las mujeres tienen que luchar día a día a la hora de ejercer su libertad. No puede decirse que las medidas económicas de los últimos años, la reforma laboral aprobada y los nuevos recortes y ajustes que van a anunciarse hoy mismo vayan a contribuir a que las mujeres quieran ser madres. Quizás al ministro se le ocurra promulgar una nueva norma que obligue a las mujeres a permanecer en casa en vez de dedicarse a buscar empleo, de este modo, las mujeres no serían libres pero si felices (según el concepto de felicidad del sr. ministro), ellas serían mujeres, MUJERES y las listas de paro descenderían a cifras históricas. De este modo el presidente Rajoy nombraría a Gallardón ministro de Empleo y los que de verdad gobiernan el mundo serían más felices porque se habrían comido todas las perdices, es decir todos nuestros derechos que son los únicos que alimentan nuestro ejercicio de la libertad.