Así que podemos decir que Mijail Gorbachov ocupa un lugar indudable en la historia del último cuarto del siglo XX pero su fallecimiento ilustra, como pocos, las diferentes lecturas que sobre un líder se hacen desde lejos y por quienes conocieron las consecuencias de su acción política. Es una contradicción difícil de superar. En occidente se le recuerda con cariño, en Rusia con frialdad. Cuando, en 2007, murió Boris Yeltsin al que todos recordamos exudando vodka, Putin lo despidió en lo que algunos llaman “el espíritu del imperio”, como si fuera un zar, con funerales de estado y ceremonia religiosa en la catedral de Cristo Salvador. Putin ensalzó su figura y su alma “verdaderamente rusas”. Dicen que sobre el féretro de Mijail Gorbachov, un líder conciliador y premio Nobel de la Paz, Putin ha depositado flores. La historia escribirá de ambos, pero hoy el mundo ya conoce de Putin su crueldad, la frialdad de su cerebro y la dureza de su corazón.

Julio siempre trae recuerdos de otros julios que regaron de sangre nuestra España. En este evocamos a Miguel Ángel Blanco asesinado por ETA hace veinticinco años. A muchos los asesinaron antes y otros lo serían después. La crueldad fue respondida por la sociedad civil y del rechazo nació el denominado espíritu de Ermua. Afortunadamente la banda terrorista fue derrotada y ya no existe, aunque algunos añoren su resurrección. Por eso es tan importante conocer la verdad y recordarla para que las nuevas generaciones no caigan en veleidades respecto al uso de la violencia. Cuca Gamarra, en nombre del PP, monopolizando, una vez más, el dolor de las víctimas ha expresado que «el espíritu de rebelión que nació en Ermua es el mismo que sitúa al PP frente al Gobierno». Terrible metáfora para quienes se conduelen con unas víctimas y no con otras.

Es necesario no olvidar los asesinatos de ETA, condenar y repudiar a sus victimarios pero ¿por qué no merecen igual respeto las víctimas del franquismo y de la represión en la retaguardia de nuestra guerra civil que todavía pueblan las cunetas de España? ¿Por qué a unas es obligado recordarlas y a otras olvidarlas?, ¿por qué algunos hacen chirigotas de los abuelos asesinados y olvidan su condición de víctimas? A quien le han asesinado a un ser querido nadie puede negarle el necesario tiempo para el duelo, ni la dignidad de un entierro. El dolor es el mismo y el trato no puede ser diferente. No entiendo la hipocresía.

Es hora de que los españoles, desde la fraternidad, cierren las heridas de tanto dolor profundizando en el conocimiento riguroso de nuestra historia. Recordar a unas víctimas mientras se relega al olvido a las de la dictadura franquista es imperdonable democráticamente. Me disgusta que la ley de Memoria Democrática no sea unánime y se haya negociado con Bildu prolongando su ámbito de aplicación hasta 1983, año en que ETA asesinó a 44 personas. También me disgusta que la dignidad de las víctimas dependa de la mano que las ejecutó, del año en que fueron asesinadas y del reconocimiento que dan o niegan quienes construyen mentiras de las verdades a medias. Me disgusta que tras 44 años de vigencia de la Constitución todavía muchos crean que la historia solo es Historia si coincide con sus ideas o sirve a sus intereses.

El secretario general de Vox, Javier Ortega Smith, en su cruzada contra memoria histórica y las mujeres, ha afirmado que las jóvenes conocidas como las “13 Rosas”, fusiladas el 5 de agosto de 1939 en las tapias del cementerio de la Almudena, “torturaban, asesinaban y violaban vilmente” en las checas de Madrid. ¿Cuál es la acusación formulada por el Tribunal franquista que las condenó? Las trece jóvenes, de entre 18 y 29 años, fueron ajusticiadas por la imputación genérica de “adhesión a la rebelión”, no se probó delito alguno. Claro que en ese momento, pensar también era delito. No cabe mayor paradoja, los sublevados contra la legalidad constitucional, acusando de rebelión a la izquierda. El gobernador militar de Madrid que ordenó las ejecuciones masivas era, a la sazón, el comandante del I Cuerpo del ejército franquista, Eugenio Espinosa de los Monteros. Conclusión: a Ortega Smith lo desmiente el propio tribunal al servicio del franquismo y, por supuesto, la historia.

Por su parte, la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en sede parlamentaria, leyendo lo que llevaba escrito, se supone que, tras haberlo reflexionado, se preguntó si tras la exhumación de Franco: ¿arderán las parroquias como en el 1936? Su afirmación fue apoyada por su vicepresidente, Ignacio Aguado, de Ciudadanos que afirmó que era “una realidad que en el año 1936 ardieron las iglesias. Haremos todo lo posible para que no vuelvan a arder en 2019, porque alguien quiera imponer su ideología sobre otros”. Impresionante el hecho de atreverse a verbalizar tal barbaridad y denigrante que un país libre se hable de “imponer ideologías”. La precisión histórica obliga a recordar que durante la dictadura sí se impuso una ideología porque se prohibieron todas (menos una) y todos los partidos políticos fueron ilegalizados. Y por cierto, las quemas de conventos no tuvieron lugar en 1936 sino entre los días 10 y 13 de mayo de 1931.

El prior de los benedictinos del Valle de los Caídos, Santiago Cantera (en tiempos, falangista) se niega a acatar la sentencia del Tribunal Supremo sobre la exhumación de Franco. El portavoz oficioso de los benedictinos, Joaquín Montull ha declarado que todo esto es propio de “una república bananera”, que “la Iglesia no es el Vaticano”, sino “esos miles de españoles y también del extranjero que nos apoyan y que quieren que las cosas estén como están. Como quiso Franco en un principio”. Montull apela a la Providencia para situarse por encima de las leyes. Si esto no es inadmisible, que venga Dios y lo vea, nunca mejor dicho.

Este episodio me ha recordado otro. El 7 de mayo de 1973, durante una manifestación ultraderechista, se gritaron lemas del tipo “Tarancón al paredón” y “Justicia para los obispos rojos”. Participó la Hermandad Sacerdotal Española y su secretario, el sacerdote Venancio Marcos lo hizo arengando megáfono en mano. Cuenta Tarancón, en sus Confesiones, que en un encuentro posterior este sacerdote le discutió su trabajo al frente de la Iglesia española y en un acaloramiento le dijo: “Mire, señor cardenal, yo ante todo y sobre todo soy falangista. Yo estaré siempre con este régimen porque creo que Franco es un enviado de Dios”. Tarancón le respondió: “Perdone, padre. No entiendo ese lenguaje en un cristiano; menos en un religioso. Yo no soy más que un sacerdote”.

Añoro que llegue un día en el que la historia sea un lugar de encuentro porque la conozcamos, no porque la inventemos. Es preciso dignificar la política para evitar que se convierta en una trinchera de rencores y una hoguera de vanidades.

Jordi Pujol había soñado muchas veces sobre cómo le recordaría la historia, veía su nombre escrito encima de los de Francesc Macià o Lluis Companys. Él siempre se consideró un estadista, el salvador de la patria catalana, sin embargo, hoy sabe que cuando se escriba la historia del tiempo presente su nombre, en vez de aparecer grabado con letras de oro, será incluido en el catálogo de pillos, pícaros y truhanes que poblaron España desde la restauración democrática. Si el recuerdo pestilente de Luis Roldán parecía insuperable hasta que llegaron Luis Bárcenas y Urdangarin hoy podemos decir, sin menospreciar sus hazañas, que los tres han quedado sobrepasados por el “honorable” Jordi Pujol. Con Hacienda y los jueces pisándole los talones, el jefe del clan de los Pujol se ha visto obligado a confesar que lleva toda la vida mintiendo a ese pueblo al que con solemnidad había jurado defender. Cuánto más se envolvía en la bandera catalana y más identificaba su figura con la invocación a la patria más engordaba su cuenta corriente en paraísos fiscales.

El “muy honorable” ha pedido perdón a sabiendas no sólo de que ese gesto es insuficiente, sino que es una verdad a medias, es decir, que se trata de otra gran mentira como lo ha sido toda su trayectoria política pues ya llegó al gobierno de Cataluña con esa hipoteca moral que él bien conocía. Lo de la herencia de su padre ha dejado tan boquiabierta a su hermana como al resto del mundo que empezamos a intuir que el fortunón atesorado y escondido en paraísos fiscales es el fruto de ininterrumpidas mordidas abonadas a cambio de concesiones de obra o servicios públicos. Una vergüenza se mire por donde se mire. No es de extrañar que algunos hagan chistes sobre las causas por las que los nacionalistas reclamaban una Agencia Tributaria propia, ¿para encubrirlo?

Este escándalo mayúsculo además de abonar el desprecio hacia quien ha estado presumiendo de honestidad, no deja de ser terrible para la credibilidad de nuestro sistema democrático que hace tiempo que hace aguas porque los órganos de control están a las órdenes de los partidos que nombran a sus representantes y no de la transparencia y por tanto de la ciudadanía. De este nuevo saqueo sólo sabemos, de momento, el comienzo. Algunos conocían los detalles desde hace años pero los callaron por intereses inconfesables. No cabe duda de que al partido de Artur Mas la herencia de Pujol lo ha dejado noqueado, como herido ha quedado el proceso independentista, pero no debemos pararnos en este punto, la enfermedad es mucho más grave y nos afecta a todos. En esta tierra de pillaje tenemos que otorgar un merecido recuerdo, estos días, a dos ciudadanos “ejemplares” como Jaume Matas, expresidente de Baleares y exministro de José María Aznar, hoy en prisión por una tontería como dice su amigo el diputado Martínez Pujalte. También está camino del trullo el inefable Carlos Fabra, constructor de aeropuertos sin aviones, para quien sus amigos del PP colectan firmas para su indulto. Tampoco podemos olvidar al exdirector general de la Junta de Andalucía, Javier Guerrero y sus compinches que se forraron con el dinero de los ERES, ni que los tres últimos tesoreros del PP acaban de ser procesados por el juez Ruz. En definitiva, que si a todos nos molesta tener un estercolero cerca fíjense en el tamaño que tiene éste.

Desgraciadamente la transición, con sus errores y sus aciertos, se la han cargado quienes vieron en su llegada al poder no un medio para servir a la sociedad sino simplemente el modo de forrarse. No era suficiente para ese tipo de políticos ganar la complicidad y el respeto de aquellos a los que representaban sino que el gobierno fue el medio utilizado por algunos para escalar socialmente, creando una nueva clase privilegiada de millonarios comisionistas. Ya saben, que no hay cosa peor que la soberbia que gastan los nuevos ricos si además se creen impunes. No habrá esperanza de regeneración hasta que sobre toda esta gentuza caiga todo el peso de la ley y sobre quienes los encubren y disculpan la inmensidad de nuestro desprecio.

]]> https://blogs.larioja.com/entrevisillos/2014/08/02/tierra-de-pillaje/feed/ 0 606open https://blogs.larioja.com/entrevisillos/2013/04/20/pagar-las-deudas/ https://blogs.larioja.com/entrevisillos/2013/04/20/pagar-las-deudas/#respond Sat, 20 Apr 2013 09:14:44 +0000 María Antonia San Felipe http://blogs.larioja.com/entrevisillos/?p=379

          Como consecuencia de su inmensa mediocridad se imaginan el centro del universo y creen que pueden indicarnos con el dedo lo que es o no esencial para nosotros y así tratan de despistarnos para que mientras jugamos con la pelota que nos lanzan en el centro de la plaza pública, ellos y sus dueños nos saquean los derechos sociales y ponen en peligro nuestro futuro. En esto consiste en España el nuevo juego del gobierno. Tratan de despistarnos creando falsas polémicas como la surgida con las protestas organizadas ante las residencias de los políticos. Nuestros próceres, como si de dioses se tratara, se han rasgado las vestiduras porque están siendo abucheados cuando ellos consideran que únicamente deben ser aplaudidos, adulados, reverenciados y obedecidos sin pestañear. Parece que las protestas como método de presión para cambiar las cosas se hubieran inventado el día que fueron dirigidas a los políticos del PP, cuando la historia nos enseña que ya en el siglo XIX los motines ante las casas de recaudadores de impuestos y de usureros eran una forma de presionar para rebajar carga impositiva en tiempos de miseria. Detesto y condeno cualquier tipo de violencia y nunca la aconsejaría porque resta legitimidad a la causa que se defiende, pero dicho esto, considero que llamar nazis o terroristas a la plataforma antidesahucios o a las coordinadoras de afectados por las preferentes es una extralimitación que no merece la pena rebatir salvo para dejar claro que esas afirmaciones demuestran la inmensa ignorancia que estos políticos tienen de la historia y la escasa sintonía con los ciudadanos que dicen representar y a los que adeudan mucho respeto y más interés.

          Uno de los argumentos del PP para mostrar su indignación ante este tipo de protestas es que se trata de violentar el voto de los diputados y yo les pregunto: ¿Cuándo la Conferencia episcopal exige la derogación de la ley del aborto, qué trata de conseguir?, pues que los diputados cambien su voto. ¿Cuándo empresarios de la construcción invitaban a su mesa a alcaldes, diputados o ministros, qué trataban de obtener?, pues votos para conseguir recalificaciones de suelo y legislaciones propicias a su interés. ¿Cuándo ciertos empresarios, a lo largo del territorio nacional, entregaban sobres cerrados con generosas donaciones para el PP que luego Bárcenas anotaba en su libretita, qué pretendían?, pues sencillamente que el voto de sus señorías les otorgase cuantiosas adjudicaciones de obras o servicios públicos.

          Pero claro, lo que no parece tolerable es que el pueblo llano, tan resignado y obediente que siempre paga religiosamente el lujo ajeno y los platos rotos, se eche a la calle para exigir que si hemos soltado miles de millones a los bancos para tapar sus agujeros a costa de nuestros derechos, podamos al menos buscar una forma de paliar los dramas humanos que se originan en muchos casos de desahucios. Si la política de riesgos de los bancos se relajó más allá de lo aconsejable, los errores como mínimo son compartidos y reconducir la situación debe ser responsabilidad de todos.

          Yo para desactivar las protestas ante los domicilios de sus señorías además de más altura política, aconsejaría que cada diputado se reuniera con los afectados de su provincia y viviera de primera mano el problema y mediara en la solución, demostrarían que son capaces de estar donde se les necesita. Me parece más noble tratar de ayudar que dedicarse a insultar a gente que no puede pagar porque ha perdido el empleo, agotado el paro o enfermado. A Cospedal en vez de insinuar algo tan ofensivo como que los votantes del PP prefieren pagar la hipoteca antes que comer, debiera preocuparle más averiguar cómo pagará el gobierno la inmensa deuda de credibilidad que tiene contraída con la ciudadanía. Sus palabras son una indignidad más de alguien que se cree por encima de los demás, que desconoce la precaria economía del pueblo y que está mintiendo cada día como usted lector, yo y por supuesto el señor Bárcenas bien sabemos.

Entre tantas noticias que consumimos a diario a veces hay cosas que pasan desapercibidas, no nos da tiempo a seleccionar lo importante de lo superfluo, por eso, quiero recordar desde este blog la pérdida que ha supuesto el fallecimiento de historiador Ronald Fraser. Un magnífico hispanista que nos dejó un magnífico legado y que supo poner en valor la fuerza del testimonio oral para comprender la historia.

Fraser que vino a España por primera vez en 1957, murió entre nosotros el 10 de febrero en la ciudad de Valencia. El catedrático de historia contemporánea de la Universidad de Zaragoza, Julián Casanova realizaba el pasado domingo una semblanza de este importante historiador en El País (http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/13/actualidad/1329160156_783522.html).

Quiero destacar de entre sus obras, Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Historia oral de la guerra civil española. Un texto magnífico de recomendable lectura que abrió el camino a otra forma de ver la historia. Fraser tomó  el título de un magnífico poema de Luis Cernuda de su poemario Desolación de la quimera que hoy, en su memoria, comparto con vosotros:

Recuérdalo tú y recuérdalo a otros,
cuando asqueados de la bajeza humana,
cuando iracundos de la dureza humana:
Este hombre solo, este acto solo, esta fe sola.
Recuérdalo tú y recuérdalo a otros.

En 1961 y en ciudad extraña,
más de un cuarto de siglo
después. Trivial la circunstancia,
forzado tú a pública lectura,
por ella con aquel hombre conversaste:
Un antiguo soldado
en la Brigada Lincoln.

Veinticinco años hace, este hombre,
sin conocer tu tierra, para él lejana
y extraña toda, escogió ir a ella
y en ella, si la ocasión llegaba, decidió apostar su vida,
juzgando que la causa allá puesta al tablero
entonces, digna era
de luchar por la fe que su vida llenaba.

Que aquella causa aparezca perdida,
nada importa;
Que tantos otros, pretendiendo fe en ella
sólo atendieran a ellos mismos,
importa menos.
Lo que importa y nos basta es la fe de uno.

Por eso otra vez hoy la causa te aparece
como en aquellos días:
noble y tan digna de luchar por ella.
Y su fe, la fe aquella, él la ha mantenido
a través de los años, la derrota,
cuando todo parece traicionarla.
Mas esa fe, te dices, es lo que sólo importa.

Gracias, compañero, gracias
por el ejemplo. Gracias por que me dices
que el hombre es noble.
Nada importa que tan pocos lo sean:
Uno, uno tan sólo basta
como testigo irrefutable
de toda la nobleza humana.