Sin querer aburrirles sí les pido permiso para compartir mi pasión metafórica. Hace unos meses el increíble líder de la motosierra, Javier Milei, en su campaña hacia la presidencia de Argentina,  expresó a gritos que el papa Francisco era  «el representante del maligno en la Tierra». Esta alegoría desmedida que asimilaba al Papa con la maldad impulsora del comunismo ha sido efímera. Según la nueva teoría de Milei está demostrado que Francisco es «el argentino más importante de la historia». Intuyo que con el permiso, Dios mediante, de Maradona. Aunque no hay declaraciones del futbolista, debe estar que trina allí donde esté.

            Que nada es cómo parece por rotundo que se exprese, es evidente. En España también podemos comprobarlo. El PP, en carnaval y en la campaña gallega, tuvo la gran idea de reunir a dieciséis periodistas para contarles cosas asombrosas. Lo que narraron sus periódicos no sólo no lo imaginábamos sino que, de no mediar confesión, no creeríamos.  Así supimos que Feijóo, furibundo detractor en público de amnistías e indultos, podría valorar el indulto para Puigdemont si se cumplían determinados requisitos. También confesaron que sería muy difícil que prosperara una condena por terrorismo. Es decir, que el PP, como el resto de partidos, es igualmente diestro en materia de metáforas que enmascaran la verdad. Feijóo ha demostrado que cuando dice rotundamente «no» sólo significa que «depende» del interés del momento. Dicen en el PP que Sánchez miente todavía más. No diré que no, pero al menos va de frente y no se esconde detrás de las metáforas.

            El caso es que los dieciséis periodistas, de todas las líneas editoriales, reunidos en el restaurante España de Lugo, en plena fiebre del sábado noche, todos contaron lo mismo con parecido asombro. El velo ha caído por miedo, porque Puigdemont dijo: «todo se sabrá». Ante la polvareda que ellos solitos han aventado dice el PP de Feijóo que todos, toditos, todos entendieron mal. Esta metáfora de llamarlos tontos en vez de mentirosos demuestra que la verdad es cambiante cuando está en juego el poder. Hoy sabemos a qué estaban y están dispuestos y que Feijóo, usted o yo no somos presidentes porque no queremos.

No me entusiasma esta medida de gracia como tampoco me gustó el indulto en 1988 del general Armada, condenado a 30 años por rebelión en el golpe de estado del 23-F, pero lo acepté, como ahora, en aras de la convivencia. De bronca en bronca no creo que lleguemos lejos. No estar en contra no significa estar a favor sino aceptar que puede ser necesario. Si, con el tiempo, el número de independentistas irredentos disminuye habrá merecido la pena pero eso hoy nadie lo sabe. Este camino no se ha recorrido, el otro sí. Quizá no soy una española decente sino una traidora a mi patria. Lo cierto es que vivimos en una España tan subida de tono que hace bueno el aforismo machadiano de que aquí “de diez cabezas, nueve embisten y una piensa”.

En Colón, tanto Rosa Díez como los liderazgos de Casado, Arrimadas y Abascal quedaron totalmente eclipsados en el preciso instante en el que apareció Isabel Díaz Ayuso dando imagen y voz a la cita antigubernamental. Ella aspira a ser el sol de la nueva constelación política de la derecha española y no hay duda de que iluminó la plaza de Colón en cuanto abrió la boca y puso a Felipe VI contra las cuerdas al preguntarle, sin retórica alguna: ¿Qué va a hacer el Rey de España, va a firmar esos indultos? Sabiendo las funciones del monarca a algunos se les petrificó la sonrisa, la nueva estrella que ilumina el firmamento de todas las derechas les había metido en un jardín a sabiendas de lo que hacía. Isabel, como el vizconde Valmont (Las amistades peligrosas), solo habla una vez calculado el daño que puede hacer. Dejó a todos los líderes presentes bajo los adoquines de la plaza. Nadie había osado interpelar al Rey en un territorio supuestamente monárquico y constitucional. Dividido el país entre buenos y malos españoles se juega con fuego al ignorar el contenido convivencial y tolerante de una Constitución que es de todos los españoles, incluidos aquellos que no quieren serlo.

La cara y la cruz de la polémica la ocupan estos días los posibles indultos a los dirigentes independentistas catalanes condenados por el Tribunal Supremo. No siento por ellos ninguna pena. Soy tan consciente, como lo fueron ellos, de las consecuencias que entraña burlar intencionadamente la ley. Sin embargo, no es tan seguro que la concesión del indulto sea un error histórico. Algunos, incluidos expresidentes del gobierno, lo creen. El matiz, no menor, es que ellos no tienen que tomar la decisión de tratar de desactivar la bomba independentista que han fabricado otros. Torear desde la barrera es fácil, se gritan consejos desde el tendido, pero el que está delante del toro es otro. El que corre el riesgo es el actual presidente y el acierto o el error, lo dilucidará el tiempo.

Lo que está probado es que en 2006 se declaraban independentistas un 15% de los catalanes. Hoy se ha triplicado el porcentaje. Desconozco si esto es magia o acumulación de errores. Lo que también es un hecho es que los que incumplieron la ley fueron condenados y encarcelados. Dicen que no están arrepentidos. Es duro humillarse en público pero lo de que volverían a hacerlo si que genera infinitas dudas. El independentismo quiere la amnistía porque la Constitución lo impide y desprecian los indultos porque políticamente los desarman ya que desactivarían la propaganda del autoritarismo represivo del Estado español, así lo ha manifestado la presidenta de la ANC, el instrumento civil del secesionismo. Al contrario que en el resto de España, casi tres cuartas partes de los catalanes están a favor de la medida de gracia. Extenuados de este camino a ninguna parte muchos catalanes quieren y merecen que pase algo que les permita vivir sin esta tensión insostenible.

Los nacionalismos son insaciables pero para alimentar la hoguera necesitan mártires que prediquen que será posible lo que ayer fue un fracaso. El rescoldo de la hoguera sigue vivo y a lo mejor es bueno echar agua fría sobre las brasas. Nada es seguro porque ni el pasado ha muerto, ni está el mañana—ni el ayer—escrito, como nos enseñó Machado.

     Está claro que las aves de presa han logrado su objetivo y que en este mismo momento los instigadores de la conspiración resucitan  contubernios para asaltar la silla de Pedro, cuya principal misión era difundir por el mundo el mensaje de Cristo de “amaos los unos a los otros, como yo os he amado”. ¡Casi nada, como ha cambiado el cuento en dos mil años! Yo creo que al anciano Ratzinger todavía le quedan fuerzas para seguir siendo embajador de Dios pero, todo indica, que en la Curia vaticana las traiciones lo han dejado exhausto y ya no le queda aliento para controlar y modular a toda la jerarquía eclesiástica que afila ahora puñales y lenguas para librar la batalla por el control de una institución impermeable a los cambios del mundo y ajena a los cotidianas encrucijadas de los hombres incluso aunque sean sinceros seguidores de Cristo. Es lo que tiene el poder, que a quien lo ejerce de forma plenipotenciaria acaba alejándolo de la realidad.

     Pero volvamos a nuestra España, a esta democracia imperfecta y a las cloacas del poder humano. Observen lo organizado que es el poder protegiendo a los suyos. Si alguna vez creímos que todos éramos iguales ante la ley, es mejor que modifiquemos nuestro error. La Ley se te aplica a rajatabla si eres un don nadie, te desahucian y tú decides si te suicidas o te construyes una chabola de cartón. Pero si eres poderoso tus amigos te modifican la Ley en caso de apuro. Si ya fue infumable el indulto, en el último consejo de ministros de Zapatero, del banquero Alfredo Sáenz más grave me parece que ante la sospecha, ya confirmada, de que el Tribunal Supremo pudiera tumbar la resolución del anterior gobierno, el PP esté acelerando una modificación legal para permitir seguir en su puesto de banquero bien pagado al citado condenado. Si eres familiar del Rey y has participado con el actual ministro de Justicia en su época de alcalde madrileño en actividades “olímpicas”, pues te echará una mano para frenar la investigación. Si eres presidente de la patronal madrileña puedes exigir a otros comportamientos ejemplares, que no hagan huelgas para dar buena imagen, que trabajen más horas y luego pagar en sobres B, como supuestamente hizo el PP, y aunque estés defraudando a Hacienda y a la Seguridad Social, ¡qué más da! Si eres presidente de La Rioja te haces una caseta de campo tipo chalet y luego pides que cambien la norma para legalizarla porque eres olímpico y la normativa urbanística una tontería porque tú eres la Ley.

    Los que tienen que dar ejemplo no lo dan, los que tienen que exigir el cumplimiento de la ley no lo hacen y la parte ancha del embudo siempre se la aplican a los mismos. Teniendo en cuenta lo bien que viven en la tierra los que se forran a costa del pueblo llano, al que exigen sacrificios y conductas ejemplares que ellos no practican, yo le pido al todavía papa Benedicto XVI que realice un poco de tráfico de influencias y, puesto que el limbo no existe, le pida a Dios que al menos en la otra vida se achicharren en el infierno todos los que se están riendo en nuestra cara. No es un consuelo, querido Papa, pero alguna ilusión hay que tener. ¡Que usted encuentre la paz de espíritu y nosotros la justicia!

La decepción que los españoles sienten con la forma en que se administra la justicia en este país no es nueva y ese sentimiento se ha incrementado en el último año. Que todos somos iguales ante la ley lo proclama nuestra Constitución y hasta el Rey ha solemnizado esa obviedad, aunque la portavoz del Consejo General del Poder Judicial no ha estado muy fina cuando, refiriéndose al asunto que tiene encausado al insigne infante consorte, D. Iñaki Urdangarín, dijo que sí, que todos somos iguales pero que “no todos los imputados son iguales”. Tal fue el asombro de muchos que el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, se vio obligado a explicar en el Congreso que sí, que todos somos igualitos, igualitos pero que, pese a la supuesta igualdad “las circunstancias son diferentes, y la verdadera igualdad es tratar diferente circunstancias que son distintas”.

Nadie debe extrañarse que ante tan preclara claridad la mayoría, incluida yo, pensemos como ese 77% de españoles que, según el barómetro de Centro de Investigaciones Sociológicas, consideran que la justicia no es igual para todos y no trata del mismo modo a los que tienen pasta y a los que carecen de ella, a los que pueden pagarse un buen abogado y a los que no. Salvo que, como toda regla tiene su excepción, alguien resulte excesivamente molesto o le tengan ganas sus colegas, como en el caso de Garzón y se decida, colectiva y orquestadamente, quitárselo de en medio para siempre. Dicen que la diosa de la Justicia lleva una venda en los ojos como símbolo de su imparcialidad al dictar sentencia aunque muchos creen que es para no ver los desmanes que cometen en su nombre los que la administran.

En este marco general de desconfianza no es de extrañar que la política de indultos haya concitado también el interés ciudadano. Puedes ser culpable y, con suerte, indultado sin cumplir la condena. Por ejemplo, el consejero delegado del banco de Santander, Alfredo Sáenz, un hombre con estrella, fue indultado en noviembre por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El sr. Sáenz, condenado por un delito de acusación y denuncia falsa, vio conmutada la pena de arresto mayor y la suspensión del ejercicio profesional por la multa máxima prevista para este caso, de unos 144.000 euros. Teniendo en cuenta que el banquero cobra al año nueve millones de euros, la elección no era dudosa. Los del Santander hablaron poco porque, como bien se sabe, cuánto más se airea una noticia más se difunde, así que punto en boca.

Así las cosas, no es de extrañar que Miguel Montes Neiro, el preso más antiguo de España, indultado por dos gobiernos, haya salido de la cárcel tras 36 años como un héroe popular perseguido por televisiones y reporteros. El preso común ha abrazado la libertad ante la algarabía de sus familiares y amigos, ha sido obsequiado con el mismo júbilo con el que la afición recibió los últimos éxitos del Mirandés o los del Alcorcón cuando ganó al Madrid. En fin, que ha obtenido la solidaridad que concita aquel al que el destino siempre considera, por fatalidad, el seguro perdedor de la historia. No dudo que Montes Neiro, que quiere ser alfarero, por su trayectoria, sus múltiples fugas, que agravaban aún más sus amplias condenas, y su mentalidad antisistema reúne características suficientes para llenar horas de programas televisivos y páginas de revistas. Hasta puede ser personaje inspirador de películas, de novelas o de poemas. Teniendo en cuenta que su vida recuerda la del pícaro tradicional español y ahora que la corrupción merodea los alrededores del palacio real, es posible, que este hombre pueda convertirse en un nuevo príncipe del pueblo. Además, si al engolado Mario Conde al salir de la cárcel le dieron un programa en la tele por qué a él no.