Su huida siempre me pareció una cobardía. Volver para decir que España es un estado autoritario y represor es indigno, ya lo diga Nacho Cano, Ayuso, Abascal o los independentistas todos ellos aquejados de síndrome supremacista. Según los seguidores del proclamador de efímeras repúblicas su regreso iba a ser histórico. Cuanto detesto a esos políticos que creen que sus actos escriben siempre páginas de la historia, aunque concedamos que la de Puigdemont ha sido una jerigonza inolvidable. No sé adónde le llevará su propio rencor pero su regreso se produce tras mendigar y obtener de ese estado represor una medida de gracia para sí mismo. Que los jueces se resistan a aplicar esa amnistía no lo hace más héroe sino más villano. Si fuera el político heroico que dice ser, él mismo se hubiera personado en el juzgado pero ha optado por huir de nuevo para ser reivindicado por los suyos, cada vez menos numerosos, como el mártir que nunca fue.

Ni ganó las elecciones ni hoy ha ganado adeptos, a la gente el circo le entretiene hasta que los problemas cotidianos impiden su proyecto vital. El recibimiento ha intentado evocar el simbólico regreso, tras la muerte del dictador y 38 años de verdadero exilio, del expresidente de la Generalitat, Josep Tarradellas. O yo vivo en mi propio exilio mental por creer que los homenajes no son para los cobardes o esto es un teatrillo. Así que el fugado volvió, fue aplaudido y tras ser avistado por los mossos, desapareció. Su nueva fuga es una burla y una cobardía añadida a su estrambótica trayectoria. Ha ridiculizado a las instituciones catalanas, especialmente a los Mossos d’Esquadra y ha pretendido un nuevo desafío. Aunque haya burlado a las fuerzas de seguridad que haya huido lo empequeñece. Un líder de verdad no echa una arenga y huye sino que se queda con su pueblo, sobre todo si sufre la represión que denuncia, y sin miedo comparte con ellos su destino. Pero Puigdemont no es Nelson Mandela. Como sólo los cobardes escapan, sus excentricidades terminarán minando su ya escasa credibilidad.

Incurrir en excesos es peligroso, quienes imaginaron su regreso como algo épico y grandioso han preparado algo bufo y vulgar, un esperpento. Puigdemont está al final de la escapada, es ya un problema para los suyos. Ya dijo Tarradellas que en política se puede hacer de todo menos el ridículo. Adiós al prófugo que confundió la mezquindad con la grandeza.

La escenografía es sencilla pero muy eficaz, llena de simbolismo: un palomar en el que permanecen encerradas las palomas o la verdad individual de cada persona que no se atreve a contar para no desentonar del ambiente general. Solo dos actores se encargan de contarnos la historia cambiando de registro según el personaje que interpretan. Está muy bien llevado ese juego interpretativo, hace la obra ágil y cercana. El rojo es el color que destaca sobre la grisura o negrura de lo que cuentan, es la pasión por vivir, quizá por sobrevivir.

Los dos actores están estupendos, Kike Guaza borda todos sus personajes, especialmente el que premonitoriamente sabemos que terminará en tragedia. Por su parte Nacho Guerreros supera con creces el papel en el que ha podido quedar encasillado en televisión, es una interpretación difícil que va creciendo de dentro afuera, menos espectacular aparentemente pero solo aparentemente. Evoluciona entre la inocencia y la ternura hasta romperse hacia afuera y hacerse grande haciendo realidad su sueño al final de la obra, en su añorado palomar de la infancia. Demuestra Nacho que tiene capacidad para interpretar personajes no tan lineales sino complicados y que tienen muchos planos que mostrar al espectador. Sin duda algo muy importante para un actor con mucha proyección. Estuvieron muy bien los dos. La puesta en escena consigue una atmósfera de complicidad con el espectador muy importante. El resultado impacta. Al salir queda en el espectador el regusto que invita a reflexionar sobre lo que ha visto porque lo que cuenta es duro incluso en el año 18 del siglo XXI. Enhorabuena.

 Unos se disfrazan y otros se quitan las máscaras, en resumen, ésta ha sido siempre la esencia del carnaval. El disfraz ayuda a pasar desapercibido, por eso, los momentos estelares más grandiosos siempre se han producido con la caída de la máscara, es decir, cuando el personaje se nos muestra tal y como es en realidad. No nos engañemos, casi siempre son los detalles los que muestran la verdadera dimensión de la persona, ese momento no suficientemente controlado en el que el subconsciente traiciona y aparece ante el público su verdadera faz. Podemos decir que, tras la fiesta carnavalera, hemos conocido el pensamiento de dos personajes hasta ayer extraños para la mayoría de los españoles, me refiero a D. José Luis Feito, presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE y a D. Antonio Moreno, Jefe Superior de la Policía de Valencia. Hay que reconocer que las palabras de estos dos señores han hecho furor en los últimos días.

El directivo de la CEOE ha reivindicado la retirada del subsidio a los parados que rechacen un trabajo aunque sea «en Laponia». Al querer enviar a los desempleados incluso al círculo polar Ártico no podemos olvidar que sus palabras se pronunciaron tras la aprobación por el gobierno de la reforma laboral y ya hemos visto cómo al conocer su contenido en la CEOE se han fumado un puro (o a lo mejor, dos). En los trabajadores, por el contrario, se ha instalado un creciente temor ante la precariedad intrínseca que supone hoy cualquier trabajo por estable que parezca. Los parados por su parte, ante el terrible anuncio de Rajoy, que pronunció imperturbable, de que pueden destruirse otro millón de empleos, se ven sin esperanzas y sin cobertura de desempleo. En este clima social los directivos de la CEOE debieran ser, como mínimo, prudentes. Sus palabras parecen exigir al gobierno otra vuelta más de tuerca a cargar en las espaldas de los trabajadores que son los grandes paganos de una crisis sistémica profunda que ellos no han producido. Si, como sabemos, rechazar ofertas de trabajo ya está penalizado en nuestra legislación lo que su afirmación sugiere es que la mayoría de los parados no quieren trabajar, salvo que se les ponga la miel en la puerta de casa y teniendo en cuenta los 5.300.000 españoles que hay en paro me parece un insulto vergonzoso. Puede existir, señor Feito, entre todos ellos, un porcentaje de vagos pero no en la elevada proporción que usted ha sugerido. Generalizar tanto no es bueno, ¿cuál sería su reacción si se le espetara a usted que todos los empresarios son unos sinvergüenzas? Tampoco sería justo, pero no olvide que a su anterior presidente, Gerardo Diaz Ferrán lo están juzgando por estafa y apropiación indebida. La movilidad es ya el pan nuestro de cada día y todos sabemos que hoy un 22% de los jóvenes españoles en paro, los más capacitados y preparados, están abandonando España no sé si en dirección a Laponia pero si a Alemania, EEUU o América Latina.

Si a Feito habría que decirle que ha desaprovechado una buena ocasión para callarse, al jefe policial de Valencia debiéramos aplicarle el refrán de que en boca cerrada no entran moscas. Su afirmación de que “no es prudente que yo le diga al enemigo cuáles son mis fuerzas”, refiriéndose a los estudiantes contra los que ha utilizado un nivel de represión desproporcionado, con la aquiescencia de la Delegada del Gobierno, ha sido un desatino justamente reprochable. El lenguaje bélico no se justifica al hablar de conciudadanos que protestan en defensa de lo que consideran la vulneración de sus derechos y menos en un país que ha reconstruido su paz con un abrazo fraterno en torno a una Constitución consensuada. Echo en falta, en conclusión, un poco de prudencia en estos tiempos difíciles. Mientras, yo propongo que a estos dos señores los mandemos una temporada a Laponia, ustedes ya me entienden.