{"id":3679,"date":"2025-12-12T22:02:36","date_gmt":"2025-12-12T20:02:36","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/?p=3679"},"modified":"2025-12-12T22:02:36","modified_gmt":"2025-12-12T20:02:36","slug":"el-fiscal-o-su-entorno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/2025\/12\/12\/el-fiscal-o-su-entorno\/","title":{"rendered":"El fiscal o su entorno"},"content":{"rendered":"<p><strong>Oye, \u00bfpor qu\u00e9 ha condenado el Tribunal Supremo al Fiscal General del Estado? Porque, seg\u00fan sus se\u00f1or\u00edas, la \u00fanica hip\u00f3tesis posible es que s\u00f3lo \u00e9l \u00abo persona de su entorno\u00bb pudieron revelar datos reservados del novio de Ayuso. O sea, que no est\u00e1n seguros de qui\u00e9n fue el autor del delito. Eso es. Pero van, y lo condenan. \u00a1Madre m\u00eda!, \u00bfes que ahora en este pa\u00eds se condena sin pruebas o es que estos jueces tienen ciencia infusa? Si hubiera sido un asesinato, \u00bfqu\u00e9 dir\u00eda la familia del difunto? Pues dir\u00eda, que averig\u00fcen qui\u00e9n dispar\u00f3 la pistola, c\u00f3mo, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde lo mat\u00f3 y, si tuvo c\u00f3mplices, que los identifiquen y condenen a las penas que procedan. Oye, \u00bfno te huele a chamusquina?, condenar lo habr\u00e1n condenado por el art\u00edculo 33 porque si hubiera pruebas irrefutables las concretar\u00edan. El fiscal ha ido p\u2019alante como afirm\u00f3 el Miguel \u00c1ngel ese, el escudero de Ayuso, que fue el que sac\u00f3 el bulo. La \u00fanica verdad que nadie pone en duda. Menudo poder\u00edo, \u00bfno te parece sospechoso que sus amenazas se cumplan?<\/strong><\/p>\n<p><strong>A mi lo de que fue el fiscal o persona de su entorno me tiene asombrada, porque estamos hablando de derecho penal que obliga a precisar la autor\u00eda. \u00bfFue o no fue el Fiscal el autor directo? Si fue alguien de su entorno \u00bfqui\u00e9n o qui\u00e9nes son los coautores y qu\u00e9 pena les corresponde? Nada de eso se ha sustanciado pero la sentencia da por probada la intervenci\u00f3n directa del Fiscal sin describir \u00abni c\u00f3mo, ni d\u00f3nde, ni a trav\u00e9s de qu\u00e9 medios\u00bb cometi\u00f3 el grave delito de desvelar lo ya conocido.<\/strong><\/p>\n<p><strong>Muchos estamos at\u00f3nitos tras esta sentencia en la que un Supremo dividido condena a un Fiscal General del Estado obviando los testimonios exculpatorios de varios periodistas, obligados a decir verdad, y transforma en pruebas concluyentes simples suposiciones en contra. Se emiti\u00f3 un fallo anticipado, tras una r\u00e1pida deliberaci\u00f3n para evitar que la mayor\u00eda condenatoria se rompiera, y una sentencia diferida que parece redactada para fundamentar una decisi\u00f3n adoptada incluso antes de celebrarse el juicio. La apariencia de imparcialidad del alto tribunal se ha dinamitado sin pudor.<\/strong><\/p>\n<p><strong>No soy jurista pero conozco que el art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n consagra la presunci\u00f3n de inocencia, lo que significa que es la acusaci\u00f3n la que debe probar la culpabilidad y no al rev\u00e9s. Aqu\u00ed parece deducirse que, para cinco miembros del tribunal, el condenado no ha conseguido probar su inocencia pero, seg\u00fan las dos magistradas discrepantes, tampoco nadie ha probado su inequ\u00edvoca culpabilidad. Los que han condenado al Fiscal han sustituido el principio <em>in dubio pro reo<\/em> por el precepto inquisitorial de \u2018ante la duda, contra el reo\u2019. La credibilidad del Supremo queda maltrecha a ojos de muchos juristas y de una legi\u00f3n de ciudadanos que desconf\u00eda de esta justicia tan creativa que no parece Justicia.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Oye, \u00bfpor qu\u00e9 ha condenado el Tribunal Supremo al Fiscal General del Estado? Porque, seg\u00fan sus se\u00f1or\u00edas, la \u00fanica hip\u00f3tesis posible es que s\u00f3lo \u00e9l \u00abo persona de su entorno\u00bb pudieron revelar datos reservados del novio de Ayuso. O sea, que no est\u00e1n seguros de qui\u00e9n fue el autor del delito. Eso es. Pero van, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":3681,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[2933,2935,477,2934,1643],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3679"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3680,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3679\/revisions\/3680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3681"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/entrevisillos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}