Con los votos a favor de casi todos los grupos parlamentarios,(incluido el abandono de tres diputados del PP) y en contra el resto del PP+ UpyD, se ha aprobado esta pasada jornada en el Congreso de los Diputados la toma en consideración de la proposición del Parlamento Vasco que interesadamente se ha denominado “El blindaje vasco”.

Pedro Sanz ya ha salido en larioja.com expresando su máximo vocabulario de crispación -tan agotado como habitual-.

Ha calificado la cuestión como: “la mayor tropelía cometida nunca en la historia de España”. Se olvida –por ejemplo- del franquismo.

Pedro Sanz no ha debido de seguir el desarrollo de la intervención del portavoz del PP en el Congreso ante la presentación de esta Proposición de Ley del Parlamento Vasco. Pues el PP no ha votado en contra de esta proposición para defender los derechos de La Rioja ¡Ni mucho menos!… estaban totalmente de acuerdo con la misma y así lo han manifestado. Los motivos del voto en contra han sido otros, ¡qué no se enteras D. Pedro!…o no se quiere enterar.

El PSOE de La Rioja mantiene y defiende desde 1993 su disconformidad con esta propuesta.

Pero entremos en este asunto sin histerismos y desde la verdad, teniendo siempre presente que la foralidad del País Vasco no es algo nuevo. No está mal leerse la Constitución de 1978.

.

El Parlamento Vasco ha presentado en el Congreso una Proposición de Ley, cuya toma en consideración se celebra en el Pleno del Congreso de los Diputados por la que se pretende que las normas forales que actualmente tienen rango reglamentario, pasen a ser leyes.

Para ello pretenden modificar dos Leyes Orgánicas, la del Tribunal Constitucional y la del Poder Judicial, modificaciones que se tendrán que aprobar en un momento posterior para que su pretensión se lleve a efecto.

Efectos que se producirían caso que estas actuaciones se llevaran a cabo, aunque no antes.

Al convertirse las normas forales en leyes, se equipararán a las leyes de los parlamentos autonómicos.

Como consecuencia de ello no es que las normas forales no podrán ser recurridas, sino que podrán ser recurridas al Tribunal Constitucional y no a la jurisdicción ordinaria (Tribunal Superior de Justicia Vasco).

Produce un efecto no deseado: Los agentes sociales no podrán recurrir como hasta ahora vía contencioso administrativa, aunque sus intereses y posiciones podrán ser siempre recogidas por las instituciones riojanas para sustituir la legitimación.

No obstante, la pretensión que quiere el Parlamento Vasco tiene difícil encaje constitucional. Muchos constitucionalistas se van a oponer por razones jurídico constitucionales a modificar la arquitectura institucional y normativa del Estado.

El PSOE de La Rioja siempre ha tenido la misma posición política, siempre ha mantenido los mismos argumentos. Un ejemplo de coherencia. Ha entendido que es un problema de región y como tal se ha comportado. Un ejemplo de responsabilidad y de honestidad con nuestra Comunidad. Ha sido la única fuerza política y social que no ha tenido dificultad en discrepar o enfrentarse con la dirección nacional. El único ejemplo contrastable de autonomía.

Muy al contrario, el PP de La Rioja al comienzo de la década de los noventa estuvo remiso. Entendió siempre que la solución estaba únicamente en el campo político. Su discurso era: “Cuando González se vaya Aznar lo arreglará”.

Llegado al poder y observando la rentabilidad se convierten en “fundamentalistas de galería” intentando obscurecer la etapa anterior y erigiéndose en los “dueños” del tema, eso si con grandes grietas de conocimiento del mismo, que se mantiene todavía hoy.

Cometen dos errores, que además no solo les descalifican para dar lecciones, sino que debieran estar definitivamente avergonzados por su deshonroso comportamiento. Tanto en la modificación del Concierto en 1997 como en la retirada de los recursos por parte de Aznar en 1999, no se opusieron. Ni hicieron ni dijeron nada para enfrentarse al PP Nacional, incluso lo justificaron y lo defendieron.

Lo que no soportan es la postura institucional del PSOE e intentan cada vez que pueden, como actualmente, destruir el consenso social.

.

En suma, la votación de ayer tan solo es una toma de consideración de una ley, solo eso. Ayer no se cambió ninguna Ley. La propuesta de modificación de las dos Leyes Orgánicas pueden votarse dentro de un año, dos o decaer con la legislatura.