Hace ya algunas  semanas leí un artículo de opinión que me dejó estupefacto. Era una crítica contra la labor de los parlamentarios,  tan ácida, parcial  y desmedida que precisamente por ello terminaba dando  sensación de vacío.

Al final uno ha de preguntarse si lo que sucede (lo que realmente se dice) en el Parlamento de la Rioja es lo importante o, por el contrario, lo importante es lo que otros escriben “libreinterpretando”  lo que  realmente se ha dicho en el Cámara.

La disquisición entre una cosa y la otra no es baladí. Voy a poner un ejemplo:

El pasado 26 de septiembre, en una sesión plenaria larga (más de cinco horas) uno de los puntos del orden del día era la aprobación de la ley de creación del Colegio Oficial de periodista e informadores. Entre las intervenciones voy a rescatar algunos pasajes de lo que al respecto dijo el portavoz del Partido Riojano, Miguel González De Legarra:

…” Y, señorías, saben que no es la primera vez que denuncio en esta tribuna y en otros sitios que la libertad de comunicación en esta Comunidad Autónoma en estos momentos está absolutamente condicionada, absoluta y lamentablemente condicionada, por los intereses del Gobierno y del Partido Popular; una libertad de comunicación que está inevitablemente condicionada también por la cuenta de resultados de los diferentes medios de comunicación y que en estos momentos de crisis económica, en estos momentos de crisis empresarial, está también lamentablemente sometida y vinculada a los presupuestos generales de las diferentes administraciones públicas, que prácticamente en estos momentos son las únicas empresas que continúan gastando importantísimas cantidades de dinero en publicidad en medios de comunicación. Y es precisamente ese sometimiento a la cuenta de resultados de los medios de comunicación el que ha conseguido que hoy en día en La Rioja, lamentablemente ‒bajo mi punto de vista, desde luego‒,  la mayoría de los periodistas valgan más por lo que callan que por lo que cuentan.

En estos momentos un periodista en La Rioja o está en el paro o, si quiere conservar su trabajo precario, solo puede contar lo que el Gobierno de La Rioja, y especialmente el señor consejero Del Río, quieren que cuente. ¡Esa es la triste y la terrible realidad que vivimos en esta región!

Y esto, señor Cuevas, desde luego no es insultar a los periodistas, ¿eh? ‒¡en absoluto!, no insulto con esto a los periodistas‒, es simple y llanamente denunciar una dictadura que desgraciadamente no sufren  solo los medios de comunicación, sino que se extiende también a otros muchos colectivos en esta Comunidad Autónoma. La utilización de los recursos públicos por parte del Gobierno es la que decide en muchos casos, en demasiados casos diría yo, la línea informativa. Y esto que ya nos parece hasta normal en los medios de comunicación públicos, empieza a ser ya insoportable también en los medios privados, que están diariamente sometidos al chantaje y a la extorsión del Gobierno y del señor Del Río, que es quien decide en muchas ocasiones, en demasiadas ocasiones, titulares, contenidos e incluso presencias en los distintos medios de comunicación. Por eso su intervención de hace un momento, señor Consejero, me ha resultado especialmente chirriante, vamos a dejarlo en eso.

Y, ¡mire!, soy consciente que esta intervención no va a servirme para ganar muchos amigos, ¿verdad?, pero eso es algo que nunca he pretendido en mi actividad parlamentaria. Sé que estoy diciendo la verdad y eso me basta. Sé que los periodistas saben que estoy diciendo la verdad y eso me basta. Solo espero, en cualquier caso, que algunas empresas no aprovechen esta intervención para consolidar la utilización de métodos que están bien alejados de esa ética profesional del periodismo de la que usted hablaba; pero, en cualquier caso, creo que mi obligación hoy es decir lo que digo por mucho que me duela decirlo.

No estoy, desde luego, hablando del legítimo derecho que le asiste a cada cual para tratar de influir en la información de forma favorable a sus intereses. No estoy tampoco criticando la actitud de los medios de comunicación, que entiendo perfectamente que traten de defender y de proteger los cada vez más escasos

puestos de trabajo que mantienen en sus empresas; son empresas y, como tales, tienen la obligación también de mantenerlas con vida y eso solo se consigue, evidentemente, si sus cuentas de resultados son favorables. ¡No estoy criticando nada de eso! Lo que estoy criticando y lo que estoy denunciando con la dureza, con toda la dureza de que soy capaz en este contexto parlamentario, es la falta de ética del Gobierno del Partido Popular, la utilización de los recursos públicos para destinarlos a la manipulación y a la extorsión, para dedicarlos a la presión y al chantaje. Lo que estoy denunciando son los métodos mafiosos, absolutamente mafiosos, que tanto el Gobierno como especialmente el consejero Emilio del Río utilizan diariamente, con los medios de comunicación. Y lo único que espero es que, como les gusta decir tanto y tan a menudo a los máximos responsables de los medios de comunicación, se sepan discernir las intenciones y no se pretenda en ningún caso matar al mensajero, señorías”…

De este discurso claro,  nítido y sin ambajes,  en el que el diputado refleja su opinión sobre los “cautivos compromisos de la prensa”,  lo único que pudo leerse en los medios de comunicación fueron crónicas similares a la siguiente:

“El consejero de presidencia del Gobierno de La Rioja, Emilio del Río, defendió la labor de loscolegios profesionales por lo que celebró el paso importante que para el buen desarrollo de la profesión periodística conlleva la aprobación de esta Ley.  El acuerdo adoptado cuando el reloj marcaba las 22:50 horas, contó con el apoyo unánime de los portavoces de los tres grupos parlamentarios, Miguel González de Legarra (Grupo Mixto), Pablo Rubio (PSOE) y Carlos Cuevas (PP), quienes avalaron la necesidad de la creación del Colegio y quienes solicitaron de los periodistas que defiendan el derecho a la información que los ciudadanos han depositado en ellos”

Parecía ser el penúltimo episodio de despilfarro y mala utilización  de dinero público del Partido Popular en el Ayuntamiento de Calahorra…Un ayuntamiento -dicho sea de paso- que cuenta entre su plantilla de funcionarios con una arquitecta y nada más y nada menos que tres aparejadores. Por lo que no entra en cabeza humana que teniendo cuatro funcionarios con competencia, titulación y conocimiento para evacuar un certificado de este tipo, se contratara a un arquitecto externo (privado) al que pagar esos casi 500 euros.

Realicé unas infructuosas llamadas telefónicas para hablar con alguno de esos cuatro técnicos funcionarios, cosa que me fue imposible. Finalmente pude contactar con un administrativo del área de urbanismo, que me recomendó informarme en el área de festejos;  ya que era cosa de dicha área; cosa que hice.

En festejos me confirmaron, que la contratación del arquitecto privado la había ordenado la concejal delegada de festejos.

Si leemos el reglamento de espectáculos taurinos de nuestra Comunidad, publicado en el  Boletín 0ficial de La Rioja 4 Junio 1996,  número 69 (cosa que no todo el mundo hace) , encontramos en su artículo 6.6, referente a requisitos necesarios para que se autorice la celebración de estos espectáculos lo siguiente:

6. Certificado suscrito por Técnico Municipal, o en su defecto, por Arquitecto, Arquitecto Técnico o Aparejador, visado por el correspondiente Colegio Profesional de que todo el recorrido se halle debidamente aislado y protegido teniendo en cuenta el tipo de espectáculo.

Por tanto, queda claro que para conseguir cumplir este requisito,  ninguno de los técnicos municipales (cuatro) han firmado ni redactado el certificado y,  el Ayuntamiento contrata a un arquitecto privado, que -previo pago de casi 500 Euros- firma el papelito.

Hasta aquí los hechos, ahora las posibles causas  que han facilitado este despropósito:

1ª POSIBILIDAD: Pudiera ser, que los cuatro funcionarios de la plantilla municipal (arquitecta + tres aparejadores o arquitectos técnicos) estén muy ocupados haciendo otras cosas y,  ninguno de ellos haya sido capaz de redactar y firmar ese certificado.

2ª POSIBILIDAD: Pudiera ser, que quienes gobiernan este Ayuntamiento, sean tan desmanotados e indolentes, que pese a contar con cuatro técnicos municipales en la materia, hayan preferido gastarse a lo bobo casi 500 Euros de nuestros impuestos en pagar a un arquitecto privado para firmar el papelito.

3ª POSIBILIDAD…(Y más preocupante de todas ellas).  Ya que hoy mismo el Ayuntamiento de Calahorra acaba de suspender un espectáculo nocturno de “Toro Embolado”, según afirman por no contar con autorización adminiistrativa para su celebración…Pudiera ser, que quienes gobiernan este ayuntamiento, no consigan que ninguno de los cuatro técnicos en plantilla accedan a firmar ese certificado -de que el recorrido se haya aislado  debidamente y protegido-, ya que de firmarlo pudieran estar  falseando la realidad  y asumiendo una responsabilidad a la que no están dispuestos.

Existe una costumbre muy poco edificante entre determinados ediles, de pasar algunos gastos a cargo del erario público. Se les denomina “atenciones protocolarias”. En ese laxo concepto, tienen cabida gastos entendibles, pero también una serie de “disfrutes gastronómicos y etílicos” que excede lo que se podría considerar ético, al tiempo que penetran en un ámbito que podríamos denominar “poco aseado”.
Se supone que cuando un concejal del equipo de gobierno, o el propio alcalde, se pasea por el pueblo con un invitado o se sienta en la terraza de un bar a tomarse una caña con sus concejales, ese coste ha de ser pagado por cada uno de ellos a escote, a turnos, o por el propio anfitrión de su bolsillo (tal y como cada uno de nosotros hacemos en nuestra vida cotidiana ) y no a costa de los dineros públicos. Pero en ocasiones esto no sucede.
Esa práctica tan -poco ejemplarizante- no es algo típico de los políticos, ¡Ni mucho menos!… tan solo es típico de los que lo hacen.

                              Corría el 27 de marzo de 2007 y el alcalde  de Calahorra presentaba las Jornadas de las verduras en Galicia. A su regreso a Calahorra, pasa como diversas atenciones protocolarias un total  559 euros… Entre esas “atenciones protocolarias”  -a pagar por el Ayuntamiento- pasa una factura de 476 Euros por los siguientes conceptos:

Factura: 

6 cañas estrella                          9      euros

1 agua mineral                           1      euros

1 variado quesos                         8     euros

1 variado quesos                         8     euros

3 de berberechos                       36     euros

3 de camarones                         75     euros

3 de mejillones                          30     euros

3 de pulpo de la casa                 45     euros

2 huevos rotos con jamón        24     euros

Raciones varias                         138     euros

1 vinos de bodega                       17     euros

1 vinos de bodega                       17     euros

1 vinos de bodega                       34     euros

1 vinos de bodega                       34     euros

Total IVA incluido  476 Euros

Y algunos dirán que estas “cositas”, son legales y habituales…Puede ser, pero en mi modesto entender, me parecen excesivas, cuando hablamos de representantes públicos en el ejercicio de sus funciones….A nivel personal no me importa lo que haga cada uno, pero con el dinero público y representando a las instituciones hay que cuidar mucho este tipo de cosas. Probablemente el Ayuntamiento – en determinadas ocasiones- deba costear un almuerzo de trabajo del alcalde con un invitado institucional, me parece muy lógico…Pero no las consumiciones de todos los “amigos” que se quieran apuntar.

¿Qué pasa…Qué en Galicia no dan de comer a menú del día?…

.

Más:

https://blogs.larioja.com/insolencias/2013/02/22/atenciones-protocolarias-once-gin-tonic-y-unas-navajas/

https://blogs.larioja.com/insolencias/2013/03/11/la-presidenta-del-parlamento-vasco-y-el-fantasma-de-javier-erro-atenciones-protocolarias-capitulo-ii/

Estos días muchas personas me paran por la calle para preguntarme : ¿Cuánto cuesta ésto de las verduras?. La respuesta siempre es la misma. Pues que no lo sé, ya nos enteraremos.

Lo importante no es lo que cuesta…Lo importante es si sirve para lo que en su día las creó José Antonio Barco, es decir, para promocionar nuestras verduras, nuestros agricultores y nuestros distribuidores fuera de Calahorra, en el interés de extender y fomentar la actividad económica,  de impulsar la producción y comercialización de nuestros productos agrícolas. Si sirve para eso, lo menos importante es lo que cueste.

                             Pero después de todos los años transcurridos, muchos en Calahorra tienen  la sensación de que el esfuerzo y el dinero invertido no ha servido para otra cosa que llenar las tripas de gorrones, financiar viajes a papo lleno y,  dar satisfacciónes banales a quienes tienen vedadas las intelectuales.

                             Poco dinero me parece -y además bien empleado-, aunque solamente sea por ver a todos estos (los de la foto)  con esa cara de felicidad.  Felices – y muy satisfechos parecen – de gobernar una ciudad en la que los problemas estructurales , la decadencia cultural y la falta de horizontes arrojan un panorama ciertamente depresivo.

¡Pero que felicidad tan grande, de posar mirando al infinito junto a Agata Ruiz de La Prada!, mientras nos acercamos a los 3000 parados, nuestro Casco Histórico se degrada, el comercio agoniza y los polígonos industriales están tan vacíos como las cabezas de la mayor parte de quienes nos gobiernan.

Que siga la fiesta y  los “Gin tonic”  a costa de nuestros impuestos… Y el pavoneo.  ¡Que pagan los ciudadanos!.

Algo está a punto de explotar en Calahorra y,  no sabemos si será la tripa de uno, las  arterias del otro…Tal vez lo que se encuentre a punto de estallar sea  la paciencia de los ciudadanos.