Ese individuo de ideología extremista, al cual llaman “profesor Neira”, -como si de un actor de telenovela sudamericana se tratara-, se hizo famoso (y héroe) por una conducta banal y sin la menor importancia. Una conducta natural, que todo bien nacido pondría en práctica si se diera la situación.

Caminaba por una calle y vio a un fulano agrediendo -supuestamente- a una mujer…se paró, le reprochó su conducta e intento auxiliar a la fémina… en ello invirtió escasamente 10 segundos antes de meterse en la recepción de un hotel. Lo más normal del mundo. Su conducta no tuvo nada de heroica desde mi particular punto de vista. Yo hubiera hecho lo mismo. A no ser que resulte heroico – por ejemplo- levantar a un anciano del suelo y, sea motivo suficiente para que me impongan la cruz laureada de Felipe II.

Una persona que pase junto a alguien que está siendo agredido en plena acera y ni tan siquiera se pare para intentar ayudarla…o mediar para que la agresión cese, sencillamente no es persona.

Tras la intervención del Sr. Neira, el fulano -supuesto maltratador de su novia- se fue hacia él y le atestó un puñetazo por la espalda, con la circunstancia nada banal, de que toda la escena fue grabada por una cámara de seguridad. Cayó al suelo…se levantó y se marchó por su propio pie.

Tras tres reconocimientos médicos erróneos en el servicio de salud de Esperanza Aguirre, el Sr. Neira entró en coma varios días después.

El héroe había nacido de la nada. Regresó de su coma a modo de hombre nuevo. El Gobierno le otorgó una medalla…otra el Senado. Esperanza Aguirre lo nombró defensor de las víctimas de violencia de género de la Comunidad de Madrid…como si me nombran a mí defensor de los pelotaris de cesta punta. La misma idea y experiencia compartimos los dos en dichas materias.

.

Ya por encima del bien y del mal, el “profesor” comenzó a soltar por la boca perlas de extremismo, machismo arcaico y fobia contra el Gobierno, pasando a convertirse en un paradigma del esperpento, la poca educación y la inoportunidad.

Ahora parece que aparte de vomitar declaraciones de corte fascista, también gusta de conducir bebido por la M-40, poniendo en riesgo la vida de los que le pagan el sueldo. Todo un ejemplo.

Espero que presente su renuncia al cargo, algo que ya tendría que haber hecho hace meses.

Ante tanto y tanto escándalo que está salpicando de lleno al Partido Popular en determinados municipios y autonomías, no se puede uno abstraer de la pregunta fundamental…¿Cómo es posible que la gente siga apoyando con su voto a las personas que protagonizan tales escándalos? Y dudo mucho que sea un problema de partidos…es un problema de personas, en esta ocasión de un partido, en otras lo ha sido de otros.

Aunque el tema pueda parecer menor, en España existen millones de personas a las cuales la ética y la decencia en la gestión pública -de los que se presentan a las elecciones- no les debe de importar un pimiento a la hora de ir a votar.

Eso es la consecuencia última de que personajes como Jesús Gil, Carlos Fabra , el alcalde de Andratx o la propia Aguirre..hayan recibido el apoyo mayoritario de sus electores, pese a estar inmersos en casos tan repugnantes para la democracia como “El Tamayazo” o las tramas de corrupción urbanística de la costa y Baleares.

Dicen que cada pueblo se merece el Gobierno que tiene…y debe de ser verdad.

La gente sigue votando al que se autoentrega papeles de viña, se beneficia del urbanismo municipal , utiliza la administración en defensa de sus intereses y de los de sus amigos. Al que está bajo sospecha de corrupción, al que manipula y desvirtúa las leyes a su favor, al que prevarica…aunque afortunadamente no es siempre así.

.

En la última etapa del gobierno socialista de Felipe González, al lógico desgaste que más de una década de gobierno supone, se unieron varios casos de corrupción que gracias a una campaña de publicidad orquestada por determinados medios de comunicación (como El Mundo) se lograron colocar en el primerísimo plano de la actualidad nacional, dando la impresión de que dichas conductas eran la generalidad. Aquellos casos tan sonados -como excepcionales en proporción- llevaron a muchos cientos de miles de ciudadanos a retirar su confianza a un gobierno que estaba coexistiendo con asuntos tan graves como Roldan o el GAL.

Esa conducta de ética y moral de los votantes (tan deseable como necesaria) se ve espoleada solo cuando las situaciones se vuelven extremas y otro caso evidente fue la respuesta de los ciudadanos ante la actuación del gobierno de Aznar tras el atentado del 11M.

Sin embargo, en el día a día, un importante núcleo de la sociedad tolera, soporta y cohabita con los presuntos escándalos de sus representantes políticos. Parece que se da por asumido que todos los políticos han de ser indefectiblemente iguales, lo cual es una soberana memez, pues al igual que de entre un grupo de tan solo diez personas encontraremos abismales diferencias que distinguen a cada una de ellas….no es posible aquello tan manido de que: “todos los políticos son iguales”. Todas las personas somos diferentes…también –por supuesto- los políticos.

Apoyar con el voto a un representante político, (como hicieron en Marbella durante años) pese a tener fundadas sospechas de que su conducta respecto de la gestión pública no es ética…es un acto de bajeza moral que degrada al que lo comete.