En la última sesión plenaria celebrada en  el Parlamento regional, se debatió sobre el futuro del plan de rehabilitación urbanística conocido como ARI (Área de rehabilitación Integral).

Un plan con convenio firmado por el Gobierno de España, el de La Rioja y el Ayuntamiento de Calahorra, (que abarcaba desde el 2010 y hasta el 31 de diciembre de 2014) , gracias al cual se iban a poner a disposición de los calagurritanos  4,6 millones de euros para ayudarles a rehabilitar viviendas en esta zona de la ciudad.

Pero a finales de 2011, el Gobierno de La Rioja decidió dejar en suspenso dichas ayudas a la rehabilitación de forma unilateral, incumpliendo el convenio.

El Ayuntamiento de Calahorra no reivindicó su cumplimiento ni su vigencia, estipulada hasta el 31 de diciembre de 2014.

 Todo se quedó en el olvido hasta que alguien fue a preguntar al ayuntamiento para interesarse por el ARI y le dijeron que no había financiación ni del Gobierno de La Rioja ni del de España.

Clicando sobre  el  enlace que finaliza este artículo, se puede ver el debate que se generó  ante una propuesta presentada por el PSOE (para que el ARI se pusiera nuevamente en marcha hasta la fecha prevista). Un debate en el que se dejan muy claras las posturas del PSOE, el PR y el PP.  

IMPORTANTE: para acceder directamente al debate de este asunto (sin tener que visionar toda la sesión completa)  hay que clicar sobre el corte que señala  las 19:02:52 horas.

http://videoteca.parlamento-larioja.org:8080/seneca/pl.asp?set=sesiones&id=oai:seneca:sesiones/631

Muchas veces se les critica a las formaciones políticas (posíblemente con razón)  que ejerzan una tutela efectiva sobre sus propios integrantes. Pero tal vez sea la única manera de intentar evitar episodios tan bochornosos como el vivido ayer en el pleno del Ayuntamiento de Villamediana de Iregua en La Comunidad Autónoma de La Rioja.

Esta tutela que los partidos ejercen sobre sus representantes en las instituciones suele ser más férrea en unas formaciones que en otras. Como ejemplo de una mayor disciplina hablaríamos del Partido Popular. Un partido piramidal en el que difícilmente se permite cuestionar en público a los líderes y,  es impensable una discrepancia en el discurso o ideología oficial del mismo.  En el PP al que discrepa se le corta inmediatamente la cabeza, pero como todo el mundo ya lo sabe, es difícil que alguien lo haga. Cuando sucede se suelen crear cismas importantes como sucedió con  Unión de Pueblo Navarro ( PP-UPN), o renegar al ostracismo al díscolo como sucedió con Julio Revuelta en Logroño.

                    Otra categoría sería la que ciertamente representa el PSOE, en el que las distintas sensibilidades no esconden sus diferentes puntos de vista en determinados asuntos y,  las decisiones – en muchas ocasiones-  son más colegiadas que unipersonales; existe una jerarquía piramidal también, pero es menos rígida que en el caso del Partido Popular.  Se dan casos de caraduras como el alcalde de Ponferrada…Cierto, pero es poco habitual. También discrepancias ideológicas y éticas que pueden desembocar en situaciones como la recientemente protagonizada por el Partido Socialista de Cataluña al romper la disciplina de voto del PSOE en el Congreso de los Diputados, pero finalmente se reconducen y terminan por superarse.

                   La tercera categoría la representa a la perfección el Partido Riojano. Una formación con una ideología asentada y una reputada ética en su líder, pero  que en el afán de poder constituir candidaturas en cuantas más localidades mejor,  se ven abocados a admitir entre sus filas a personas sin trayectoria política ni ideológica contrastada, que en ocasiones  acaban saliendo “rana”. Personas cuyo motor  no es el servicio público sino el interés personal. Ese ha sido el vergonzoso ejemplo demostrado ayer por la tarde en Villamediana de Iregua. Cuando hay dinero por el medio, la ética de los más débiles  se corrompe hasta la putrefacción.

                   Por último, en formaciones que carecen de trayectoria e ideario, tal es el caso de UPyD, todo es posible y nada está garantizado. Los cambios de rumbo, los volantazos y la falta de coherencia son la norma. El concejal de UPyD en Villamediana, lo mismo sirve para presentar una denuncia contra el chalet ilegal del presidente de La Rioja, que para legalizárselo violando el sentido de las leyes y la decencia. ¿Qué ha sacado UPyD de todo este asunto?

Diferentes modelos, elijan el que más les guste.

Existe en estos momentos una corriente de opinión – en la calle- que exige cambios sustanciales en las normas que rigen los procesos democráticos de elección de representantes en las instituciones. No es nada nuevo – ni mucho menos- pero parece que se escucha con más claridad.

Tal vez para próximas elecciones, sea diferente, a mí sinceramente me da lo mismo. Pero de momento eso es así.
Por ello, cuando un político no está de acuerdo con el partido o formación política a la que representa, ha de dimitir de su puesto y,  ponerlo a disposición del mismo, ; aunque la ley permita lo contrario, el escaño no es propiedad del edil o parlamentario, ya que los electores han votado a la formación, no individualmente a los que la componen. Y si quiere seguir en política, podrá presentarse en las próximas elecciones como independiente, formando un nuevo partido o agrupación de electores.

.
Cuando una persona decide entrar a formar parte de un partido – o formación- política, ha de hacerlo con todas las consecuencias y, respetar las normas  -y  los órganos-  democráticamente elegidos por sus propios compañeros y compañeras. Exactamente igual que en cualquier otra institución, asociación o sociedad a la que uno llegue o de la que quiera participar.

A nadie le ponen una pistola en la entrepierna para que se incluya en una lista electoral ni se afilie. Si no te gustan los partidos ni respetar sus órganos y sus normas…No te metas.
Una vez dentro de las instituciones -ya sea gobernando o en la oposición- estás representando en primer lugar a los electores, pero también a la formación que te ha elegido para ello.
Situaciones como la vivida en el Ayuntamiento de Ponferrada, en la que el portavoz del PSOE, desatiende las órdenes del Secretario General del partido para que no acepte la alcaldía de manos de un acosador sexual, anteponiendo sus intereses personales -y sus ambiciones- al interés común del partido, resultan poco edificantes.
Los escaños (por lo menos hasta que el sistema no se cambie) no deberían ser de los culos que los calientan, sino de los ciudadanos,  que los prestaron a la formación que representan.

.
La diferencia entre el que más percibe, Ibañez (pp) y  la que menos, Carramiñana (PSOE) es de más de 15 veces superior, lo cual es de una desproporcionalidad desconocida en ningún otro lugar. Ni ayuntamientos ni parlamentos regionales ni diputaciones, ni mucho menos dentro de los salarios que se perciben en las administraciones públicas en España. Ninguno de los concejales del PSOE supera los 284 euros al mes.
Solamente los concejales del Partido Popular, disponen de teléfono pagado por el Ayuntamiento, una retribución en especie de la cual no disfruta ningún concejal de la oposición. Lo cual no quiere decir que los ediles de la oposición perciban poco….sino que tal vez los del PP perciben demasiado.

.
De igual modo, solamente cobran retribuciones por gastos de representación y desplazamiento los ediles del PP. Asimismo,  son los únicos que asisten a las Juntas de Gobierno y solamente tres concejales perciben sueldo como liberados, los tres del Partido Popular.

.
Los tres ediles liberados, Sr. Ibáñez , Sra. Ortega y Sra. Herce,(todos del PP) superan ampliamente los 3.000 euros mensuales, seguidos por el Sr. Alcalde, que en el período de 12 meses estudiado, alcanzó una media mensual de 1.589 Euros.

.
El edil de Medio Ambiente (Sr. Eguizabal) consigue el quinto puesto con cerca de 1000 euros de media al mes, pese a no estar liberado, gracias a su asistencia a las Juntas de Gobierno (las que más veces se convocan y mayor asistencia se paga) , al igual que sus compañeros del Partido Popular, Martínez-Portillo, García Rivero y Domínguez Fernández, los tres por encima de los 800 euros de media al mes.

.
En los puestos noveno y décimo, con unos ingresos de más de 400 euros al mes los concejales del Partido Riojano y de UPyD, que pese a no cobrar sueldo ni ninguna otra remuneración, asisten a todas las comisiones (excepto a las Juntas de Gobierno).

.
Los ediles Diez García, Lana Navarro y Arceiz Martínez (todos ellos del PP) perciben más de 300 euros mensuales, ya que no pertenecen a la Junta de Gobierno, ni cobran sueldo.

.
Por último, con ingresos inferiores a los 280 euros encontramos únicamente a la totalidad de los concejales del PSOE, entre los que se coloca igualmente la Sra. Antoñanzas Garro (PP) , que al ser Subdirectora General de Acción Social , percibe sueldo como Alto cargo del Gobierno de La Rioja.
Pues nada, estos son los datos y, así se los hemos contado.

El pasado lunes, en el pleno del Ayuntamiento de Calahorra, el senador y alcalde de Calahorra, (Francisco Javier Pagola) fue el fiel reflejo de sí mismo. Algo que no quedó a su vez reflejado en la prensa.
Tenía que enfrentarse el primer edil a una petición por parte del PSOE, para que devolviera 16.000 euros cobrados por partida doble de las arcas del Senado y de las de su propio Ayuntamiento… Pero no lo hizo. No quiso debatir, ni devolver más dinero.

No estuvo a la altura de las circunstancias y permitió que su fiel escudero (Luís Martínez-Portillo) le defendiera ante los ataques dialécticos de la oposición.  Rehusó  defenderse a sí mismo y debatir contra el portavoz del PSOE, que lo puso en evidencia a lo largo de los 57 minutos que duró el debate.
Puestos a justificar lo injustificable, una vez terminado dicho debate,  (cuando ya nadie tenía la posibilidad de intervenir), un Pagola titubeante tomó la palabra para intentar autojustificarse y escudarse -al tiempo que piropear a la Secretaria municipal y al interventor- (allí presentes ambos) a los que aduló casi como si los estuviera cortejando, en una escena , que  dejaba entrever lo muy agradecido que está ante ambos. Él sabrá el motivo de tanto agradecimiento
Incluso llegó a afirmar que si ordenó (y firmó) sus propios pagos ilegales percibidos entre septiembre y octubre de 2011, fue: “Porque tiene muchos papeles que firmar cada día y no se va a enterar de todo lo que firma”
Un grupo de funcionarios asistieron asombrados al debate, mostrando carteles alusivos a la diferente manera de pedir esfuerzos que tiene el alcalde, que les quita  la paga extra por un lado y, por el otro es capaz de cobrar hasta el último euro que pase a su alcance.

Perdió Javier Pagola una oportunidad de oro…Mejor dicho, perdió dos. En primer lugar la de devolver el dinero y, en segundo la de presentar su dimisión. Aunque dejó pasar ambas.
Respecto a la devolución dineraria, el PP evitó con su mayoría absoluta que Pagola restituyera esos 16.000 euros, por lo que los podemos dar por perdidos. Pero para dimitir…Siempre hay tiempo.

Para entrar en harina vamos a analizar dos casos, Un ayuntamiento y un parlamento regional.

En la ciudad de Calahorra (La Rioja) existen un total de 21 políticos representando a la ciudad y elegidos por sus ciudadanos, en una proporción de 1 concejal/a por cada 1.190 habitantes.

De esos 21 políticos –concejales- el 38% son nuevos en el cargo, el 28% están en la segunda legislatura, hay un 12 % que se encuentran en su tercera legislatura, tan solo el 4% en la cuarta, un 9 % en la quinta y por último (con un 4%) el alcalde que lleva ya seis legislaturas.

Al cobijo de estos datos se puede afirmar que la tasa de reposición, cese u abandono de la práctica política es extremadamente elevada, mucho más que cualquier otra ocupación. Una ocupación que con cada cambio de legislatura sufre una tasa de reposición cercana al 40%.
Pasemos al segundo ejemplo. El Parlamento de la Rioja se compone de 33 políticos representando a la Comunidad Autónoma de la Rioja y elegidos por sus ciudadanos, en una proporción de 1 diputado/a por cada 9.800 habitantes.

De los 33 diputados actuales, el 42% son nuevos en el cargo, lo que evidentemente  implica que casi la mitad de los anteriores no siguieron. Si lo despedazamos por formaciones políticas encontramos que el Partido Riojano renovó el 50% de sus políticos, el Partido Socialista al 45% de los suyos y el Partido Popular al 40% de sus diputados, lo que deja bastante claro que la vida media de un político en cargos de representación de la soberanía popular no es tan larga como la gente presupone, y que cerca del 80% de ellos no sobrepasan los ocho años de actividad política representativa. Dicho de otra manera, son menos del 20% de los políticos los que “aguantan”más de dos mandatos. Lo que sin ningún lugar a dudas deja a la política como una de las actividades más fugaces, breves, calumniadas y “mal vistas” (al mismo tiempo que deseadas) que un español o española puede desarrollar en su vida.
¿En qué otra actividad, asociación, empresa, fundación o sociedad se renueva a sus miembros a razón de un 40% cada cuatro años?…En ninguna.
Bien es cierto, que por diferentes motivos (algunos de peso y totalmente justificados por la calidad política de la persona) , determinados políticos/as permanecen muchos años en la vida política representativa, pero esa proporción supone una ínfima parte del total, por lo que en esto ( como en todo) al generalizar se corre el peligro de meter la pata de forma tan injusta como irreal.

.

PDT : Otros artículos de este blog relacionados con este tema:

https://blogs.larioja.com/insolencias/2012/12/03/cosas-que-la-gente-reenvia-por-internet/

https://blogs.larioja.com/insolencias/2012/06/21/el-sueldazo-de-un-diputado-riojano/

UPyD se frena en seco en País Vasco y se estrella en Galicia, demostrando que su aparente equilibrio ideológico no cuaja ni en el mejor de los escenarios posibles, que es precisamente este “Vía Crucis” por el que España transita.
Batasuna recupera su espacio con mayor fuerza, demostrando que un sector social -que se estaba muriendo poco a poco-, ha resucitado gracias a la ley de partidos que los victimizó y les impidió participar en los anteriores comicios.
El Psoe recibe la factura aplazada, que ya se les había pasado en mayo de 2011 al resto de Comunidades y que estaba pendiente de cobro en País Vasco y Galicia. Pero no ha terminado la sangría…Todavía queda Cataluña.
Y al calor de los resultados se aventuran – en muchos casos con soltura- las conclusiones desde los distintos balcones. Las peticiones de cabezas. Los anuncios de numantina resistencia y los mensajes  duros -disfrazados de tibieza-  que apelan a revisiones profundas. A los colocadores de mordazas les faltan manos en estos momentos.
Abundan quienes consideran que el socialismo -como sistema político ha caducado-, pero paradójicamente todavía no se ha puesto en práctica en España.
El sistema de gestión social y político “socialista” sigue esperando su turno, para acabar con la crisis económica, social y moral en la que vive instalada esta sociedad. Es la propia sociedad descontenta la que pide soluciones en la calle contra este capitalismo feroz que solo entiende de rentabilidades económicas. Y esas soluciones que demandan los desencantados en las calles no son nuevas. Están ya escritas desde hace tiempo en el ideario socialista. Las podemos encontrar en la crítica social de los padres del cristianismo, en los idearios socialistas de la antigua Persia, en las críticas a los ricos (y el elogio a los pobres) de los profetas de la antigüedad israelita, en las teorías socialistas de la gran revolución inglesa,en las tendencias igualitarias de la revolución francesa…En los textos de Marx, Lassalle, Engels, Lafargue, Iglesias, Marcuse, Gorz.
Claro…Siempre que seamos capaces de salvar el abismo que separa la teoría de la práctica.

José Ignacio Ceniceros (Presidente del Parlamento de La Rioja) es para mi particular experiencia una persona hermética. Si te ve por la calle o se te encuentra en la procesión de una localidad  (soy uno de sus diputados), con suerte menea un poco la cabeza como sin querer. Fuera de ese gesto desganado…Nada de nada.
En el Parlamento, su cometido es el mismo. De mero trámite.  Posiblemente su mayor mérito para presidirlo  sea  no molestar a Pedro Sanz y hacer -con fidelidad-  lo que el Presidente del Gobierno de la Rioja -y del Partido Popular-  le manda-…Básicamente que reduzca a la mínima expresión el cometido del propio Parlamento, lo que va en claro detrimento de la democracia y del poder legislativo.

Bajo su reinado, el Parlamento de la Rioja se ha convertido en un amordazado estamento en el que se hurta el debate, se escatiman los medios y se devalúa la democracia. Un Parlamento “Nini”, que por perder ha perdido hasta el pulso y se mantiene vivo a duras penas con una o dos sesiones al mes, siempre y cuando no sea verano, ni Semana Santa, ni San Mateo, ni San Bernabé, ni Navidades …Ni, ni ni….
El responsable de todo ello (José Ignacio Ceniceros) se dedica ahora a realizar declaraciones contra la propia institución que él mismo preside y de la cual vive desde hace casi dos décadas. Aparece el Presidente en los periódicos muy digno y afable, con su elegante traje -bien planchado-, pero diciendo cosas como:
  “La reducción de diputados planteada por el jefe del Ejecutivo regional, Pedro Sanz, «no afectará al trabajo de la Cámara» y ha defendido que «no hay que rasgarse las vestiduras» porque haya 25 escaños frente a los 33 actuales”.  Su argumento es irrebatible… ¡Si lo pide Pedro Sanz debe de ser bueno!. Pero…¿Desde cuando el presidente del  poder ejecutivo tiene potestad para suprimir a parte del poder  legislativo? y, además…deberían  saber ambos (y seguramente lo saben)  que el PP no puede realizar esa purga de diputados ni modificar el Estatuto, porque  para ello necesitarían dos escaños más de los que disponen.
La realidad actual es que el trabajo de la cámara, -si quitamos las iniciativas de PSOE y PR- , se puede decir que es nula. El Partido Popular se encarga de que así sea. Debate hay poco, descortés  y de mala calidad democrática. Soluciones e iniciativas de consenso, ninguna. Diálogo y voluntad de trabajo por parte de la mayoría absoluta…Cero.

Pero la reducción de diputados -que tanto desea Ceniceros-  no es una medida que él patrocine altruistamente en aras del ahorro ni del ajuste, no; es una treta sucia y cosmética, (que aparte de contentar a quienes piden demagógicas ofrendas en el altar del sacrificio), lo único que pretende es la perpetuación del Partido Popular en el Gobierno, garantizando la desaparición completa de las minorías políticas que pueden llegar a entrar en la próxima legislatura, tales como UPyD, IU, o del propio PR y, ya de paso, eliminar testigos.
Si consiguen bajar a 25 el número de Diputados significará que con el mismo número de votos de las pasadas elecciones, el PR perdería sus dos diputados actuales y otras formaciones minoritarias tendrían casi imposible conseguir estar representadas.
Aunque si de ahorrar se trata hay muchas cosas en el Parlamento de la Rioja que chirrían tanto o más que un elefante en un hospital, operando de cataratas.
Por poner solamente un ejemplo el propio Parlamento de La Rioja dispone en plantilla de dos ujieres conductores (personal fijo de la cámara) a los que se suman otros dos chóferes más de libre designación (personal a dedo) elegidos por Ceniceros, todos cobrando del presupuesto del Parlamento. ¿Cuatro chóferes para el Presidente de un Parlamento sin actividad?    Dice Ceniceros en su entrevista: «Tenemos que ser los primeros en aportar soluciones y compartir la convicción de que, con el esfuerzo común, superaremos la crisis»”….Pues si tenemos que ser los primeros, Usted ha de ser el primero de los primeros y comenzar por ir a trabajar andando y dejarse de tanto chofer.

Pero no queda en esto el despropósito verbal de Ceniceros. Afirma el Presidente del Parlamento que “con menos diputados se puede hacer lo mismo”, por lo que da a entender que sobran los diputados, los legítimos representantes de la ciudadanía. Pero la realidad es diferente, los que sobran son los que no están. Los mismos que cuando van al Parlamento lo hacen con desgana y a regañadientes…Sanz y sus consejeros que a  veces ni aparecen por el Parlamento, o en el mejor de los casos están a primera hora y van desapareciendo uno a uno según avanza la sesión plenaria, -hasta no quedar ninguno-, en una hemorragia lamentable que define justamente el concepto democrático del Partido Popular y la importancia que le dan a la cámara en la que está representada la soberanía popular.

En la foto que cierra este artículo comprobarán lo que digo. Es una instantánea del último pleno celebrado. Toda la bancada azul aparece ya  vacía aunque el pleno sigue. Pedro Sanz ni apareció en toda la sesión, la mesa con presidente suplente…Mientras, un diputado expone sus propuestas cual desamparado “Cristo político” que predicara en el desierto de la indiferencia.

En este país de excesos no hay nada como dimitir, morirse -o que te detecten una grave enfermedad- para pasar a la categoría de personalidad indispensable.

Si falleces  a consecuencia de la enfermedad (en el mismo instante en el  que presentabas la dimisión)…Puedes acabar elevado a la categoría de héroe nacional.

Esta máxima ha quedado refrendada tras la desinfectante  dimisión de Esperanza Aguirre y el lamentable fallecimiento de Santiago Carrillo. Hemos visto en televisión al Secretario General del PSOE Madrileño (Tomás Gómez) deshaciéndose en elogios hacia la dimisionaria -hasta el extremo de la nausea-  al tiempo que a los representantes del Partido Popular alabando las bondades del líder comunista. A muchas personas les parece  que estas conductas anormales (por lo excesivas en la alabanza)  son  espontáneas y deseables. A mí me parecen desmedidas e irreales…Pura hipocresía en determinadas bocas, que en vida te persiguen, pero te tienden un puente de plata cuando has fallecido – ya sea física o políticamente hablando-.

Si bien es cierto que tras la muerte de Franco,  la renuncia de Santiago Carrillo -y del Partido Comunista de España-  a sus legítimos derechos, propició un mejor engranaje de la nueva monarquía   que el dictador dejó amañada para sucederle, no es menos cierto que esa renuncia no dejó de ser una “traición” a los ideales de los cientos de miles de asesinados por un régimen ilegítimo  (el franquista) que derrotó por las armas a otro (la república) elegido democráticamente por los españoles.

Carrillo fue uno de los máximos exponentes de la vanguardia antifascista, tanto en Madrid, durante la Guerra Civil, como desde el exilio dirigiendo una lucha sorda pero constante contra el régimen de Franco. Ciertamente se trató de una lucha desigual, ingrata e interminable, pero ante la aparente inacción de los socialistas y de las centrales sindicales, el PCE -con Carrillo a la cabeza-  nunca asimiló la derrota de la II República  ni la aceptó…Nunca hasta que en 1976,  el entonces Secretario General del PCE  acepta renunciar a parte de los ideales que durante más de 40 años había defendido -y salvaguardado desde la clandestinidad-  y acepta las condiciones que el nuevo jefe del régimen franquista (Juan Carlos I) le impone y abraza la bandera rojigualda.  A partir de ese momento, la vanguardia de la oposición  contra la dictadura, agacha la cabeza definitivamente tras cuatro décadas de lucha. Acepta las condiciones que se le imponen para legalizar el Partido Comunista, como si dicho partido necesitara del permiso del fascismo residual que atenazaba al ejercito a la sociedad civil  y al propio monarca.

De haber adoptado Carrillo una postura diferente…De no haber capitulado ante el Rey, no sabemos que devenir histórico hubiera sucedido, por lo que aventurar futuribles es arriesgado. Tal vez el PCE no hubiera sido legalizado ni hubiera tenido la oportunidad de participar en las primeras elecciones democráticas, pero su legalización era una cuestión ineludible,  que antes o después terminaría madurando, ofreciendo quizás mejores frutos. Nunca lo sabremos. Como tampoco conoceremos la imaginaria conversación que hoy se puede estar produciendo entre el Santiago Carrillo de 1.937 y el de 2.012…¡Qué interesante sería escucharla!…Carrillo frente a frente.

La historia puede leerse de muchas maneras y por una parte hay quien en estos momentos pone en valor la contribución de Santiago Carrillo  a la transición democrática, cosa que comparto,  aunque me he  permitido la libertad de poner el acento en otra parte de la dilatada y fructífera vida de un asturiano monumental.

Descanse en paz uno de los  grandes  hombres  de la izquierda española.

A escasas horas de que se inaugure la 17 edición del mercado romano en Calahorra “Mercaforum”, en el Parlamento de La Rioja se ha debatido (hoy viernes) una Proposición No de Ley, presentada el pasado día 9 de marzo por el Partido Socialista en la que se pedía al Gobierno de La Rioja que para años sucesivos se garantice el apoyo a la asociación  “Grupo Paso Viviente” creando una partida presupuestaria fija que recoja -con nitidez y transparencia- la cantidad que el Gobierno de La Rioja aporte a la celebración del Mercaforum en cada presupuesto anual.
Una iniciativa fruto de la negativa (en primera instancia) del Gobierno de La Rioja a subvencionar el mercado romano de Calahorra este año, lo que propició el anuncio de suspensión del mismo por la organización el pasado día ocho.
Las partidas fijas y nominales en los presupuestos son algo habitual que ya sucede con otros actos similares, como el Miserere (Autol), el ALFAROCK (en Alfaro), los Milagros del Santo (Sto. Domingo) o las jornadas medievales de Briones (por citar solo cuatro ejemplos).
Esta propuesta socialista solo ha contado con el apoyo del propio PSOE y de UPR (antiguo PR), pero no con el voto del PP, que se ha mostrado contrario.

En el debate, el diputado regional  y concejal en el Ayto. de Calahorra ,( un servidor), ha defendido el mercado como un elemento de interés turístico regional, así como el trabajo desinteresado de cientos de calagurritanos y calagurritanas que de una u otra manera trabajan y colaboran desde hace 17 años en sacar adelante el mayor evento turístico de la ciudad y, ha explicado que la disminución acometida  por el Gobierno de la Rioja en su ayuda económica ha sido traumática, pasando de 51.000 euros en 2005 a los cero euros previstos para el 2012.

Por su parte el también diputado y concejal calagurritano, Luís Martínez-Portillo, se ha mostrado contrario a garantizar la continuidad del Mercaforum mediante una partida nominal en cada presupuesto y, contrario igualmente a la firma de un convenio con el Paso Viviente, otra de las opciones que le ha ofrecido su adversario del PSOE.
Portillo, (que ha intentado poner en valor que el Mercaforum se celebra desde que ellos gobiernan, y gracias a su apoyo y al del PP) ha finalizado su intervención afirmando que entre lo esencial y lo importante existen diferencias y el Mercaforum es importante, pero no esencial.
Finalmente la propuesta ha sido rechazada con los votos del Partido Popular.