{"id":672,"date":"2012-03-07T18:46:57","date_gmt":"2012-03-07T16:46:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/?p=672"},"modified":"2012-03-07T18:46:57","modified_gmt":"2012-03-07T16:46:57","slug":"el-escandalo-viaja-a-la-audiencia-provincial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/2012\/03\/07\/el-escandalo-viaja-a-la-audiencia-provincial\/","title":{"rendered":"El esc\u00e1ndalo viaja a la Audiencia Provincial."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>En unos momentos en los que tanto se cuestiona la justicia, un caso paradigm\u00e1tico, (escandaloso y deplorable), aterriza en la Audiencia Provincial de La Rioja en forma de recurso de apelaci\u00f3n<\/a>. Se trata de un esc\u00e1ndalo en toda regla, en el que son muchos (abogados y juristas) los que aprecian connotaciones de presuntas corrupci\u00f3n, tr\u00e1fico de influencias, prevaricaci\u00f3n \u00a0y connivencia -o dejaci\u00f3n- en los estamentos participantes.
\nPara entender este caso hay que remontarse a octubre de 2007, fecha en la que una empresa constructora, arrasa por completo el bosque natural protegido denominado \u201cSoto del Parque del Cidacos\u201d en Calahorra. Dicho \u201csoto\u201d, ten\u00eda 45.000 metros cuadrados de superficie, de los que 28.000 estaban cubiertos por arbolado maduro de ribera. Pese a que el bosque se encontraba protegido por el planeamiento urban\u00edstico y estaba especial y expl\u00edcitamente obligada su conservaci\u00f3n, el\u00a0mismo fue completamente aniquilado.<\/p>\n

Lejos de cumplir la ley, el Ayuntamiento de Calahorra no quiso imponer una sanci\u00f3n econ\u00f3mica a la empresa\u00a0constructora que lo arras\u00f3\u00a0(de hasta 300.000 Euros seg\u00fan marca la LOTUR), pese a que desde los servicios\u00a0 de urbanismo, Ong,s y partidos pol\u00edticos as\u00ed lo hab\u00edan propuesto. Fue por tanto una presunta decisi\u00f3n consciente y\u00a0arbitraria (contraria a\u00a0la Ley) del alcalde de Calahorra.
\nLa Ley (LOTUR) , en este caso, no deja lugar a la m\u00e1s m\u00ednima\u00a0duda. Ante una infracci\u00f3n SIEMPRE hay que imponer una sanci\u00f3n econ\u00f3mica, una indemnizaci\u00f3n por lo destruido y una restituci\u00f3n del bien da\u00f1ado. Las tres cosas al mismo tiempo<\/strong><\/em>. Pero el Ayuntamiento decidi\u00f3 no imponer sanci\u00f3n econ\u00f3mica ni reclamar indemnizaci\u00f3n alguna por lo destruido, en lo que a todas luces es un ejemplo palmario de una presunta prevaricaci\u00f3n administrativa. Un trato condescendiente con\u00a0\u00a0esa\u00a0 empresa.
\nAs\u00ed lo consider\u00f3 la asociaci\u00f3n \u201cEcologistas en Acci\u00f3n de La Rioja\u201d, quienes en 2009 (tras dos a\u00f1os de solicitar\u00a0 sin \u00e9xito al Ayuntamiento la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n)\u00a0 presentaron un informe sobre lo sucedido ante la Fiscal\u00eda General de La Rioja. La fiscal\u00eda entendi\u00f3 que exist\u00edan indicios de la comisi\u00f3n de un delito contra el medio ambiente por parte de la constructora y, otro posible de prevaricaci\u00f3n administrativa cometido por el Ayuntamiento de Calahorra<\/strong><\/em>. Por ello, la propia fiscal\u00eda traslad\u00f3 denuncia<\/a> ante el juzgado n\u00ba 3 de Calahorra. La misma empresa constructora instal\u00f3 sin autorizaci\u00f3n ni tramitaci\u00f3n medioambiental una planta fija de producci\u00f3n de hormig\u00f3n, totalmente ilegal, que tampoco fue sancionada conforme a la ley por el Ayuntamiento.
\nUna vez en los juzgados y, \u00a0admitida la denuncia a tr\u00e1mite \u2013 por\u00a0las tres\u00a0cuestiones- se abren diligencias previas, pero la titular de juzgado que instruye el caso\u00a0 se traslada de juzgado y en su puesto colocan a una nueva magistrada, que retoma el caso con una desgana y una falta de eficacia (seg\u00fan\u00a0opina la ONG denunciante) que provoca incluso la presentaci\u00f3n formal ante el Tribunal Superior de Justicia de la Rioja de una queja contra la misma, por parte de Ecologistas en Acci\u00f3n. Esta nueva magistrada , titular del juzgado n\u00ba 3 de Calahorra, dilata<\/a> durante meses los pasos de las diligencias previas y se niega a aceptar las declaraciones de testigos fundamentales \u2013 pedidas por la acusaci\u00f3n- de gran importancia en el caso, como la del presidente de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Fabricantes Hormig\u00f3n, la del Agente del Gobierno de La Rioja que paraliz\u00f3 las m\u00e1quinas, la de la funcionaria municipal que valor\u00f3 lo destruido o la del propio alcalde de Calahorra que fue qui\u00e9n presuntamente decidi\u00f3 no imponer sanci\u00f3n econ\u00f3mica alguna a la empresa responsable.<\/p>\n

Seg\u00fan parece no le interesaban estos testimonios fundamentales a la magistrada ni los necesitaba para esclarecer el caso. Sin recabar m\u00e1s informaci\u00f3n dict\u00f3 el archivo provisional de las diligencias, dando por cerrado un caso escandaloso, en el cual \u2013 en la pr\u00e1ctica- se crea jurisprudencia para que cualquier empresa se cargue un bosque protegido -de forma ilegal- sin pagar ni una peseta por ello<\/strong><\/em>, as\u00ed como derecho de pernada para que un alcalde decida en funci\u00f3n de su particular criterio si hace o no hace cumplir la ley\u2026Si impone o no impone las sanciones correspondientes en funci\u00f3n de su capricho.<\/strong><\/em>
\nY despu\u00e9s del camino recorrido, de que el soto est\u00e1 desaparecido, y los responsables no han pagado ni una peseta de sanci\u00f3n, este caso escandaloso pasa ahora a manos de la Audiencia Provincial de La Rioja en forma de recurso de apelaci\u00f3n presentado por Ecologistas en Acci\u00f3n contra el archivo de la investigaci\u00f3n. Un recurso<\/a> que busca que la Audiencia Provincial, sea capaz de obligar al juzgado de instrucci\u00f3n de Calahorra a retomar las diligencias, seguir con la investigaci\u00f3n \u00a0y llamar a declarar al resto de testigos fundamentales que propon\u00eda la acusaci\u00f3n, ante todo al alcalde para que explique el porqu\u00e9 impone multas a otras empresas y no a esta en particular.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es en s\u00ed mismo\u00a0\u00a0todo un esc\u00e1ndalo<\/strong> que una ONG tenga que recorrerse los juzgados para conseguir algo tan sencillo como que la ley se cumpla. Una verg\u00fcenza<\/strong> que la destrucci\u00f3n de un Soto protegido de 45.000 metros cuadrados\u00a0 les salga gratis a quienes lo destruyeron . Un dislate<\/strong> que un alcalde\u00a0 decida a su capricho si poner o no poner una multa econ\u00f3mica y, tremendamente sorprendente<\/strong> que la Fiscal\u00eda de la Rioja\u00a0 se eche para atr\u00e1s (sin argumento alguno), \u00a0pese a ser ella la que impuls\u00f3 la denuncia.
\nSeg\u00fan afirman desde la propia ONG, la filiaci\u00f3n pol\u00edtica del senador y alcalde de Calahorra , unida a las pocas ganas del juzgado n\u00ba 3, han dado como lamentable resultado una manifiesta falta de justicia. Una falta de justicia que seg\u00fan ha manifestado la propia asociaci\u00f3n , se va a denunciar hasta el \u00faltimo recurso posible por v\u00eda penal y administrativa, no descartando acudir al Tribunal Constitucional si la Audiencia Provincial no acepta el recurso de apelaci\u00f3n.
\nDespues de todo, solamente queda una\u00a0esperanza razonable y,\u00a0 recae directamente sobre la deseable imparcialidad de la Audiencia Provincial.<\/p>\n

Esperemos que este \u00f3rgano sea capaz de explicar porqu\u00e9 a un ciudadano que aparca mal el coche se le ponen 100 Euros de multa y a la empresa que destruy\u00f3 un bosque protegido de 4,5 hect\u00e1reas ni un solo euro de sanci\u00f3n…De argumentar.
\nEn unos d\u00edas saldremos<\/a> de dudas.<\/p>\n

AS\u00cd ERA EL SOTO PROTEGIDO:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

ASI QUED\u00d3 EL SOTO TRAS SU\u00a0DESTRUCCION ILEGAL:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En unos momentos en los que tanto se cuestiona la justicia, un caso paradigm\u00e1tico, (escandaloso y deplorable), aterriza en la Audiencia Provincial de La Rioja en forma de recurso de apelaci\u00f3n. Se trata de un esc\u00e1ndalo en toda regla, en el que son muchos (abogados y juristas) los que aprecian connotaciones de presuntas corrupci\u00f3n, tr\u00e1fico […]<\/p>\n","protected":false},"author":8872,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[220,654,789,1207,1646,1878,1957],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8872"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.larioja.com\/insolencias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}