El pasado 24 de mayo, conocimos la sentencia (la primera, porque vendrán más) sobre Gürtel. Queda confirmado. El PP fue condenado por corrupción, y Rajoy tocado seriamente por los tribunales: advertido y amonestado. Y de nuevo está España ante una crisis institucional provocada por Rajoy. Como hace dos años, el PSOE, con Pedro Sánchez al frente, han asumido el peso de la responsabilidad de salvar el buen nombre y funcionamiento de nuestras instituciones democráticas.

Desde hoy, el PSOE tendrá responsabilidades de Gobierno en España, al triunfar con claridad la moción de censura, y Pedro Sánchez será presidente para cumplir con los objetivos que hemos asumido ante el Congreso y ante los españoles: apartar a Rajoy para tener un Gobierno limpio, estabilizar la vida política e institucional y convocar a los españoles a las urnas.

Creo que todos nos hemos equivocado. Decíamos, y pensábamos, que peor era imposible, pero entre Rajoy, Rivera y Ceniceros lo han hecho posible. Con los Presupuestos Generales del Estado para La Rioja del 2018 empeoramos más aún. Nos ocurre a los riojanos con los Presupuestos del Estado en la era Rajoy (da igual la coincidencia con el autoritario e ineficaz Sanz, que con el apático y resignado Ceniceros) que cada año es peor que el anterior. Y los riojanos queremos otros presupuestos, no los mismos con que nos vienen atizando un año tras otro desde el 2012.

Lo vengo repitiendo en años anteriores: se presupuesta poco (bastante menos que la media nacional), se ejecuta menos (bastante menos que la media nacional) y se abandonan los grandes proyectos que debe abordar un presupuesto estatal: las infraestructuras viarias y ferroviarias en el caso riojano.

Para este 2018, el trío Rajoy-Montoro-Ceniceros (con la colaboración de Rivera, últimamente perejil de cualquier salsa que se precie, –y la muy posible de los nacionalistas vascos, ya se sabe que a tanto el voto…–) nos presentan unas Cuentas que, en líneas generales, consolidan la desigualdad y la precariedad contra la que la calle está movilizándose cada vez de forma más importante, dan el sablazo a los pensionistas con el 0,25 tristemente famoso y se afanan en mantener los recortes en el gasto social y productivo.

El ínfimo gasto en educación (un 3,7 % del PIB por un 5 % de media que se invierte en la UE), el más que insuficiente aporte a la sanidad y a la dependencia y la conservadora política fiscal, por la que se sigue beneficiando al 10 % más pudiente de la población y perjudicando a la mayoría social de clases medias y trabajadoras, desmiente tajantemente la propaganda oficial. Estos Presupuestos están muy lejos de ser sociales, más bien son lo contrario: la reiteración de la política del PP que se desentiende de los débiles y de los que más sufren.

Además, los Presupuestos de 2018 adolecen de varios problemas que a día de hoy condicionan su capacidad de influir en la política económica del país. Esto es así, porque su capacidad de vigencia se limita a medio año y porque su formulación está más pensada en la capacidad de influir en el calendario electoral que en los problemas de España.

En varias ocasiones, hemos pedido los socialistas que se aprobase una declaración de sequía, pero ésta no ha llegado nunca. Peor aún. Cuando el PP tenía la posibilidad de enmendar todos sus errores, ha metido aún más el pie en el barro de la desconsideración hacia La Rioja. ¿Era posible? Sí, votando en contra de los acuerdos entre distintos partidos, adoptados a iniciativa del PSOE, que perseguían ampliar las ayudas y otras medidas para agricultores y ganaderos de otras cuencas, como la nuestra del río Ebro y especialmente su margen derecha, que están teniendo muchos problemas en forma de pérdidas cuantiosas y más gastos de los previstos. Un desastre sin paliativos, como se diría.

El PP no tiene culpa de la sequía, nadie puede tenerla. Pero ni ha sabido ni ha querido anticiparse a la sequía, ni tampoco gestionar los riesgos que advertían de unos ciclos de sequía cada vez más intensos y frecuentes. Ese es el problema de concebir el agua como un  tema de utilización partidista y electoral. Reitero, el PP no tiene la culpa de la sequía, pero sí es responsable de sus peores consecuencias por no planificar debidamente, sobre todo las infraestructuras de regadío, y por no tomar las decisiones políticas a su tiempo.

Ahora bien, de lo que sí tiene culpa el PP es de las decisiones políticas que (no) se han ido tomando durante este año, decisiones que, una tras otra, han ido dejando fuera de juego a La Rioja, por más que el propio Gobierno regional, patéticamente, pidiera a su propio Gobierno, del mismo color, que atendiese las peticiones de regantes, agricultores y ganaderos. La culpa de tolerar actitudes displicentes como la del inefable responsable, esperemos que no por mucho tiempo, de la CHE o de los burócratas del ministerio, siempre dispuestos a repetir de pepitoria las condiciones legales que prevén la declaración de sequía, condiciones que utilizan como obstáculo siempre.

Estábamos en éstas, cuando llegó la tramitación del Real Decreto que atiende, desde hace meses, la situación gravísima en la cuenca del Duero, y que el PSOE, junto con otros grupos políticos, pidieron que se tramitase como Ley con el objetivo de poder ampliar el número y tipo de ayudas, y además de poder extender éstas a otras Demarcaciones Hidrográficas, como la del Ebro.

Y aquí ya no vale esconderse detrás del inefable responsable de la CHE, de la burocracia ministerial o de las estadísticas. Hay que fijar una posición política. Y ya lo creo que la fijaron. Y que mantienen, por cierto.  En contra. Dirán ustedes, pero ¿de qué? En contra de todo. De todo.

El PSOE planteó entonces, hace escasos días, “establecer medidas de apoyo y, en su caso, la concesión de ayudas a los titulares de las explotaciones agrarias situadas en los ámbitos territoriales afectados por la sequía en el presente año agrícola, que hayan sufrido pérdidas de producción bruta en los cultivos o en los aprovechamientos ganaderos”. Esta propuesta salió adelante, y el PP votó en contra.

El PSOE planteó también flexibilizar la aplicación de las medidas para atender las situaciones de sequía, como la sufrida durante el 2017. Se aprobó, y el PP votó en contra.

El PSOE pidió la creación “de un Fondo Extraordinario de lucha contra la sequía y sus consecuencias destinada a financiar medidas de ayuda para compensar las pérdidas producidas por la sequía y otras adversidades climáticas en las explotaciones agrícolas y ganaderas”, propuesta que salió adelante, y el PP votó en contra.

Por último, el PSOE planteó que se contemplase la posibilidad de poder contratar dos potencias diferentes en cuanto a las redes de transporte y distribución eléctrica para regadíos que tuviese en cuenta la necesidad de suministro en cada momento del año. También se aprobó, y (para no estropear la función) con el voto en contra del PP.

Este texto está en el Senado y volverá al Congreso. Desde estas líneas le pido al PP que, aunque sea tarde, mal y nunca, corrijan su incomprensible posición y apoyen las decisiones que una mayoría en las Cortes están impulsando, y que no bloqueen estas medidas en el Senado, porque, de hacerlo, solo ustedes serán los responsables de las pérdidas enormes de muchas familias agrícolas y ganaderas de la región que no merecen su displicencia como partido y el olvido como Gobierno.

La noticia conocida a través del Diario LA RIOJA de que la licitación de la Declaración de Impacto Ambiental del subtramo Castejón-Logroño de alta velocidad ferroviaria (se desconoce si puede seguir llamándose así) había caducado en 2013 sin que el gobierno del PP realizase trámite alguno para que ésta siguiera su curso nos pone ante un escenario en el que se confunden las mentiras descaradas con la resignación de quienes quieren salvar la cara camuflando la situación de una verdad incómoda que se nos desvela a golpe de hechos. Ésta sería la siguiente: La Rioja no formará parte del mapa de comunicaciones europeas del futuro porque debe conformarse con adaptar y mejorar las actuales vías de ancho convencional de momento y después (¿años, décadas?) ya se verá. Ese verá es, en la versión oficial, que no se renuncia a la incorporación del trazado de alta velocidad. ¿Cuándo? Pues como pronto cuando todas las capitales del entorno ya estén incorporadas a este mapa.

¿Habrá una reacción social y política (por ese orden) que sea capaz de revertir esta renuncia de La Rioja a la modernidad? Está por ver, pero ya les digo, como se ha visto estos días, que el PSOE reaccionará. Y tratará de que la reacción sea racional y justa (también por ese orden).

Racional. Porque es evidente que una infraestructura de esa dimensión necesita mucho tiempo para llevarse a cabo. Pero un tiempo que no puede emplearse en engañar, confundir y marear la perdiz. La razón debe destapar las mentiras descaradas con las que el PP de Ceniceros y de Rajoy han tratado a nuestra región en los últimos años.

Hace unos días, tomaba la palabra en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados para, una vez más y por otro medio más, hacerle llegar al Gobierno la necesidad de concebir las actuaciones en la carretera nacional 232 como la prioridad en nuestra región.

Los 140,81 kilómetros de la N 232 en La Rioja constituyen uno de los tramos más peligrosos (cinco puntos negros señalados por la DGT en 2016) y mortales de las carreteras españolas. Al intensísimo tráfico, se le une la infrautilización de una autopista paralela (AP 68) que ya debiera ser libre desde 2011, pero que el PP se encargó de que no fuera así, protegiendo los intereses de la concesionaria por delante de los derechos de los ciudadanos.

Esos 140 kilómetros acumulan 39 muertos en los últimos seis años (1 en 2012, 2 en 2013, 2 en 2014, 10 en 2015, 8 en 2016 y 15 en lo que va de 2017) y 196 muertos en 142 accidentes desde el año 2000, año en el que se prorrogó la concesión de la AP 68.

Hasta hoy, lo que nos encontramos por parte del Gobierno son compromisos y firmas administrativas al ritmo de los caracoles, rayas continuas como única medida para evitar la alta siniestralidad, un convenio restrictivo para el desvío del tráfico pesado por la autopista y un protocolo que es una especie de disfraz de la incompetencia. El PP riojano y el nacional se ocultan con él de los últimos seis años de la nada, la peor etapa de (no) inversión en infraestructuras de toda la etapa democrática. No ha existido ni planificación, ni presupuesto, ni ejecución.

Pero la 232 no puede esperar. Porque necesita, en primer lugar, una actuación urgente e integral, con dotación presupuestaria suficiente e inmediata para acortar plazos y poner en servicio una doble vía en el menor tiempo posible.

Con más o menos frecuencia e intensidad, en los últimos años vienen introduciéndose en el debate político regional ideas y propuestas que tienen como objetivo cuestionar la conveniencia (necesidad para mí) de que La Rioja quede dentro de la red de alta velocidad de los grandes corredores europeos, que, a veces, llevan implícitas también fórmulas alternativas.

Los llamados nuevos partidos abrieron la veda, paradójicamente, e instalaron el discurso de «todo no se puede tener» o «esto es demasiado para nosotros», bajo la apariencia de ser posiciones muy bien fundamentadas en cifras económicas, pero que en realidad dejaban asomar un extraño complejo de inferioridad en quienes, dada su novedad, debieran pecar de ambición y nunca de resignación.

Pero es verdad que el discurso sobre la inconveniencia de que la red ferroviaria de alta velocidad incluya a la red riojana no es patrimonio exclusivo de Ciudadanos o Podemos, y pueden oírse, y leerse en este mismo diario, voces a las que considero hay que responder (para contrastar las distintas opiniones) con decisión y contundencia.

¿Por qué creo que la alta velocidad es el medio de transporte del futuro? Básicamente por tres razones.

Una. La estrategia europea de comunicaciones pasa por la alta velocidad como el medio prioritario. Desde principios de esta década, los estados miembros, el Parlamento y la Comisión Europea llevan discutiendo esta política y el presupuesto necesario para llevarla a cabo con un único objetivo: lograr la conectividad plena entre los grandes focos socioeconómicos del continente a través de grandes corredores comunitarios. La unidad europea debe quedar asegurada mediante la pertinente red ferroviaria de alta velocidad, a imagen y semejanza de la pionera Alta Velocidad Española, AVE.

La Estación de Viticultura y Enología (EVE) de Haro cumple 125 años. La Enológica es una institución sin la que no se puede comprender la evolución del vino de Rioja en el siglo XX, particularmente su prestigio, consecuencia del alto nivel del centro en el control de la calidad, en la investigación y en la formación de cultivadores y bodegueros.

Desde 1944 a 1971, la Estación fue dirigida por Antonio Larrea, un ingeniero agrónomo con gran vocación humanística que le dedicó los mejores años de su vida. Por eso dejó muy profunda su huella, perdurable hoy todavía, tanto en el centro como en la memoria de cientos de capataces a los que formó. La labor de Larrea en la Estación fue la necesaria e imprescindible en aquellos años de posguerra hasta el inicio del desarrollismo: modernizarla, consolidar su espacio institucional y ponerla al servicio de la calidad del Rioja, su más grande distintivo y de todos los hombres y mujeres del cultivo social que han generado sus vinos.

Son numerosas y muy buenas las publicaciones que dan cuenta de la historia de la Enológica. Esa es la razón por la que este artículo, cuya base es mi tesis doctoral sobre Antonio Larrea, solo pretende mostrar lo que para uno de sus principales impulsores y defensores en las décadas centrales del pasado siglo fueron siempre los grandes objetivos históricos de la Estación: conocer, orientar y enseñar. Para Larrea, el concepto de Estación Agraria respondía a este marco:

«Cuando era necesario en nuestro país adquirir el conocimiento de una realidad comarcal, o difundir unas prácticas agrícolas determinadas, se disponía de un equipo técnico, con el material adecuado, que se situase –hiciese estación– en la comarca, hasta que se consiguiese el objetivo señalado. En ocasiones, por no estar muy definido el momento de conseguirse lo que se pretendía, el existir costosas instalaciones, u otras circunstancias, hacía que la Estación dejara de serlo para convertirse en Centro permanente».

*Artículo de opinión publicado el viernes 06/10/2017 en Diario La Rioja.

Hace 25 años fue el PSOE el principal actor político que se empeñó en que esa ambición social fuera una realidad. La derecha se opuso. Hoy no se oponen, pero la financiación que necesitan sus planes de futuro tampoco la aseguran.  Hoy no se oponen, pero sus guiños a la empresa privada universitaria chocan con la ausencia de celo por potenciar la de la Región, la pública.

Bueno, estamos de celebración. Confiemos en el futuro. Al menos una cosa sí que puedo asegurar aquí. Los socialistas estaremos siempre ahí, con la educación superior del sistema público, principal palanca de transformación de las sociedades modernas y desarrolladas como lo es la riojana. Feliz aniversario y ¡larga vida a la UR!

Según los últimos datos publicados por el INE sobre la Contabilidad Regional de España, el Producto Interior Bruto nacional para el año 2016 creció un 3,2% de media. Fue Illes Balears la comunidad autónoma que registró en el año 2016 un mayor crecimiento de su PIB en términos de volumen (3,8%). Le siguieron la Comunidad de Madrid (3,7%), Canarias y Cataluña (3,5% ambas). Por el contrario, las regiones que obtuvieron los menores registros de crecimiento fueron La Rioja (1,5%), Principado de Asturias (1,9%) y Extremadura (2,0%).

No estaremos alejados de la realidad si señalamos que el verdadero crecimiento de la economía española en los últimos tiempos viene apuntalada por el empuje del sector turístico, el cual a su vez, independientemente de las buenas condiciones que el sector presenta en nuestro país, se ve favorecido por la «inseguridad» observada en parte de los países competidores de España.

Nuestra región, aun reconociendo el esfuerzo realizado por las autoridades y el conjunto de la iniciativa privada, no goza todavía como región de destino turístico al menos en el concepto conocido para gran parte de las comunidades costeras española.

Ahora bien, este dato no puede servir de justificación conformista a la hora del análisis.

Nuestro nivel de exportaciones –lo cual marca la competitividad de nuestra economía– ha crecido un 0,27% frente al 3,5% que lo ha hecho el conjunto nacional, y nuestro nivel de exportaciones no alcanza más que un 0,66% del conjunto nacional, que es bastante por debajo de lo que representa nuestro PIB en el conjunto del Estado. Reino Unido, cuyas ventas significan el 35% del total de exportaciones, en 2016 nos compró 34,4 millones de litros de vino, un 6,3% menos que en 2015. Ojo al ‘brexit’.

Por otro lado, no es el coste laboral el factor que nos impide ser menos competitivos, puesto que el coste salarial de los riojanos en el sector industrial es un 21% menos que el de nuestra vecina Navarra. Un 13% menos es en la construcción, y un 12% en el sector servicios.

Siempre habrá quien dirá que trabajamos más personas que la media nacional. Pero no es menos cierto que cobramos menos.

Y esto no solamente pasa a los trabajadores. A nuestros pensionistas les ocurre lo mismo. La pensión media en La Rioja se ha situado en 882,77 euros en el mes de noviembre de 2016, 26 euros por debajo de la media nacional, según los datos publicados por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Nuestros vecinos del País Vasco tienen la mayor pensión (1.127,69 euros mensuales), Navarra (1.041,70) y Aragón (954,01). Resumiendo, nos queda un largo tramo para igualarnos.

A modo de resumen, La Rioja está teniendo unos datos desde el punto de vista económico que nos obligan a reaccionar. Menor crecimiento, menores exportaciones que la media nacional, menores salarios y menores pensiones. En vías de emitir SOS.