Fue exactamente hace un año por estas fechas cuando la alcaldesa de Logroño, Cuca Gamarra, comparecía en el salón de retratos del Ayuntamiento de la capital de La Rioja para anunciar a bombo y platillo la ‘congelación’ de impuestos y tasas municipales (incluso la rebaja del IBI y el agua a las familias numerosas).

Una congelación que, ya de entrada y a las pocas semanas, no solo quedó en un ‘bluf’ sino que, tras el real decreto de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público que en ciudades como la nuestra supuso una subida del 10% en el recibo de la contribución, a quienes dejó congelados fue a los contribuyentes…

La puesta en escena del año pasado no tuvo nada que ver con la de éste. / A. I.

Ayer, exactamente un año después, era la concejala de Hacienda y Administración Pública, Mar San Martín, quien daba la cara en la sala de prensa del Ayuntamiento para, sin bombo y platillo, dar cuenta de una ‘actualización’ «con el IPC de referencia del mes de septiembre» que supondrá un incremento, según sus datos, del 2,5% en el recibo medio de una familia con vivienda y coche propio… 13 euros más al año.

Bajo el eufemístico titular de ‘el Ayuntamiento congela sus impuestos y precios públicos, actualiza el IBI y las tasas municipales al IPC’ se escondía una subida en la contribución del 2,9% y de hasta el 3,4% en el agua, las basuras y el alcantarillado… es decir, todos y cada uno de los recibos -los más comunes, para que nos entendamos- a los que deben hacer frente las familias medias logroñesas menos el de vehículos, que sí que se mantiene igual.

¿Casual o premeditado?, cabe preguntarse…

El San Bernabé “más riojano” nos repiten una y otra vez desde el equipo de Gobierno del PP… El San Bernabé “más riojano”, el San Bernabé “más riojano”, el San Bernabé “más riojano” hemos tenido que escuchar a cada rueda de prensa avanzando algo del programa que, por fin, ha sido presentado al completo ahora que las fiestas se acercan. ¿De verdad que es el San Bernabé “más riojano”?, me pregunto yo.

Veamos: recreaciones históricas con la participación de Musical Sport Teatro de Salamanca y decoración y ambientación a cargo de La Fragua de Vulcano de Valencia… ¡Sorpresa! Pero, ¿y el mercado? ¿qué me dice del mercado organizado por el Colectivo de Artesanos de La Rioja y la Asociación de Elaboradores de Alimentos Artesanos de La Rioja (Artesar)?, se preguntarán quienes crean que solo estoy malmetiendo.

Háganme caso y no pregunten, de verdad, pues tampoco ahí llevan las de ganar: los artesanos de aquí podrán ‘invitar’ a los de fuera a acudir al mercado pues los nuestros son los que son, dan para lo que dan, y no cubren todos los oficios que se pretenden mostrar ni todo el espacio que se prevé ocupar. Algo similar sucede con las empresas del sector especializadas en este tipo de ‘saraos’ históricos, que en La Rioja no tenemos. Pero esto, algunos, al parecer no lo sabían. O prefirieron no saberlo.

El asunto adquiere mayor trascendencia si cabe cuando el chocolate lo compra una administración pública con su dinero y el mío y encima el que se lo come es su loro y no el nuestro, el de todos para que nos entendamos y no demos pie a equívocos. Lamentablemente, solo con esa nueva conciencia (y no antes) se entiende que el PSOE respondiese al anuncio del PP de renunciar al centenar de entradas gratuitas para los toros durante las pasadas fiestas de San Mateo sacando a la luz un gasto de 6.631 euros (1.303 más que el publicitado ahorro) para la instalación de una mampara de vidrio en el gabinete de Prensa del Ayuntamiento de Logroño. Y digo lamentablemente, porque de no haber sido así no nos hubiésemos enterado. Quizás nunca.

¿Austeridad? Los populares contraatacaron a la que pudieron y, dejando de lado el juego que les iba dando todo lo relacionado con Logroño Turismo, salían a los medios con dos lámparas y un sistema de focos adquiridos por socialistas y regionalistas para alumbrar la Casa de la Inquisición por 14.000 euros. Hoy, apagado el iluminado episodio, el PSOE vuelve a la carga y lo hace con unas adjudicaciones enfocadas a la promoción de la ciudad, esa que tanto dio que hablar durante la pasada legislatura a la entonces oposición, ahora Gobierno.

La Capitalidad Española de la Gastronomía 2012 ha brindado esta oportunidad de venganza al PSOE. Una venganza que, en plena resaca de la Semana del Pincho, llega servida en plato frío. En platos fríos. El primero, la adquisición de 950 delantales mediante resolución de Alcaldía por 5.941,30 euros (a casi mil pesetas de las de antes la unidad); y el segundo, la contratación de la correspondiente campaña divulgativa de la citada actividad mediante la misma vía y por otros 5.925,96 euros… otro millón de los de antes destinado a la creación y producción de cartelería, a azafatas y, para rematar, a una oficina técnica encargada de contactar con los hosteleros, redactar una carta para dar a conocer la actividad, así como dinamizarlo todo a traves de las redes sociales…

¿Necesario? Tanto como las lámparas, pensarán algunos. Tal vez ni lo uno ni lo otro, diría yo y quizás ustedes…

De la Riva ha reiterado lo ya desvelado por su teniente de alcalde en El Norte de Castilla: que el planteamiento inicial de la Federación Española de Hostelería (FEHR) y de la Federación Española de Periodistas y Escritores de Turismo (Fepet) era “crear este título para dárselo a Logroño”. “Una cacicada”, en palabras del primer edil vallisoletano del PP, al que recordarán por sus episodios de incontinencia verbal como el de “los morritos de la Pajín” en referencia a la exministra de Sanidad.

Desde el Ayuntamiento de Valladolid se recuerda que ya ellos insistieron en la necesidad de que se convocara un certamen abierto a otras ciudades españolas, si bien este se celebró “deprisa y corriendo”… ¿Sería por eso por lo que aún no nos ha quedado claro quiénes fueron los finalistas y los candidatos? (P.D. Hoy mismo uno de los organizadores ha informado de que las ciudades candidatas al galardón fueron Sevilla, Logroño-La Rioja, Gijón, Segovia, Ciudad Real, Lugo, Oviedo, Valladolid, Granada y Santiago de Compostela… ¡al final son 10 y no 11! y nada de ‘a dedo’).

Ajenos a la polémica, o al menos sin entrar a valorarla, el consejero de Educación, Cultura y Turismo del Gobierno de La Rioja, Gonzalo Capellán; la alcaldesa de Logroño, Cuca Gamarra; el presidente de la FEHR, José María Rubio; y el de la Fepet, Mariano Palacín, firmarán en unas horas el convenio de colaboración por el nombramiento de La Rioja-Logroño… Centrémonos, pues, en conocer los detalles del mismo y en poder aclarar de una vez quién sufragará económicamente tal colaboración, pues generalmente en este tipo de convenios quien pone la pasta, y nunca mejor dicho hablando de gastronomía, es solo una de las partes… Quién y cuánto es lo que debe preocuparnos. Al menos hoy que se harán públicas (o deberían hacerse) las primeras cifras.

Mercedes Cantalapiedra, concejala de Cultura, Comercio y Turismo y primera teniente de alcalde del Ayuntamiento pucelano, declaraba con el cuchillo entre los dientes que “el premio nace viciado” y exigía al ‘camarero’ la hoja de reclamaciones, entendiendo por tal “que nos enseñen los expedientes” al considerar que han existido irregularidades en tal guiso. La misma, también del PP, argumenta que, en vísperas de Reyes, el Consistorio vallisoletano recibió un correo electrónico en el que la FEHR explicaba que se había constituido un nuevo premio para elegir a la Capital Española de la Gastronomía y que habían decidido entregárselo este año a La Rioja-Logroño en la gala anual de las asociaciones de hostelería pero que, en años sucesivos, se realizaría una convocatoria pública.

El hecho de que la FEHR tuviera intención de conceder directamente el premio a Logroño no sentó nada bien en el Ayuntamiento de Valladolid, de manera que Mercedes Cantalapiedra habló con el presidente de la citada federación para expresarle su malestar. Solo ante esta protesta, y siempre según publica El Norte de Castilla, los organizadores dieron un quiebro y optaron por ‘cocinar’ un concurso público con sus correspondientes requisitos.

Un concurso público que, dicho sea de paso, ya desde antes había generado cierto malestar entre aspirantes y candidatas. Y es que, según publicó La Nueva España, la presencia de Gijón a última hora en un certamen en principio reservado para capitales de provincia generó no pocas críticas en Oviedo.

Algo que igual tampoco pasaría de la anécdota de no haber sido porque, a menos de 24 horas para el cierre del plazo de presentación de candidaturas y ante las noticias aparecidas en algunos medios, el Comité Técnico de la Capitalidad Española de la Gastronomía se veía obligado a aclarar mediante un comunicado que “oficialmente” solo se había recibido la documentación correspondiente a las ciudades de Logroño, Sevilla y Gijón.

Según diversas informaciones, y en esta ocasión según recogía Europa Press, las ciudades de Oviedo, Lugo y Salamanca también habrían decidido presentar su candidatura aunque el dossier “aún no había sido entregado” cuando expiraba el plazo. Curioso también resultaba que otras ciudades españolas como Cáceres, Santiago de Compostela y Valladolid tan solo se hubiesen dirigido por entonces a la organización para solicitar información complementaria.

El resto de la historia, quienes habitualmente me siguen en Facebook (Javier Campos Rodríguez) o en Twitter (@javiercampos78), ya se la saben… Sobre todo que siendo como eran Logroño, Gijón y Sevilla las supuestas finalistas, finalmente la candidatura riojana se impusiese tras una “dura pugna” a ¡Oviedo y Valladolid! Y todo ello mientras unos hablaban de 10 candidaturas y otros de 11… ¿Pesado o no de digerir? Juzguen ustedes mismos.

Diez ciudades españolas aspiraban a tan honorífico título, una iniciativa de la Federación Española de Hostelería y Restauración (FEHR) y de la de Periodistas y Escritores de Turismo (FEPET), que tiene como objetivo defender el valor del turismo gastronómico como elemento fundamental de promoción y de desarrollo económico sostenible. Y digo honorífico porque, hasta que no se demuestre lo contrario, el citado título no deja de ser una etiqueta más: igual que la de 1ª Ciudad Comercial de España en 1997 o la de Mejor Ciudad para Vivir el pasado 2010, es decir, de esas que no van acompañadas de la correspondiente dotación económica de fuera, sino que en caso de haberla sale de dentro… de las administraciones de aquí. ¿Tan buen negocio como piensan algunos? Pues según se mire, y ahora les explico.