PP y PSOE aprobaron por unanimidad modificaciones puntuales del PGM en el edificio de Correos de la plaza San Agustín, dando luz verde inicial al cambio de uso de dotacional público a residencial con la condición de no vivienda que permita su enajenación por parte de la sociedad postal; en la parcela destinada a la Tesorería de la Seguridad Social en el antiguo Hospital San Millán, quedando definitivamente resuelto el cambio de dotacional público sanitario asistencial a dotacional público servicios públicos y administrativos; así como en la delimitación del sector Las Cañas, dotando inicialmente de uso exclusivamente industrial a dos franjas de terreno entre el monte Cantabria y el embalse de Viana, que ahora tienen uso industrial-parque… lo que no quiere decir ni que el edificio de Correos se venda ni que la Tesorería de la Seguridad Social se construya ni que las dos franjas de terreno del citado polígono industrial sean ocupadas.

Confirmaciones pensando en la tan traída y llevada generación de actividad económica en pro de la creación de empleo, como el visto bueno a la modificación de la normativa urbanística que supondrá la implantación de las denominadas licencias “exprés” para la apertura inmediata de nuevos negocios de menos de 300 metros cuadrados, apenas unas horas después de que el paro sin freno viniese a confirmarse él solito.

Imagen del último pleno del Ayuntamiento de Logroño. / Justo Rodríguez

Todas y cada una de tales confirmaciones dieron paso si acaso a la única novedad de la sesión: el Parque Digital apareció… y lo hizo para quedarse. La oposición fue quien se interesó por el mismo tendiendo su mano al equipo de Gobierno. “Es hora de darle alguna salida en la medida de lo posible y cerrar ese proyecto pues este tipo de industria debe tener su espacio en la ciudad”, aseguró Vicente Urquía obteniendo por respuesta de la propia alcaldesa que no sólo “se está trabajando” en el mismo, sino que además “habrá planteamientos y soluciones para ese polígono industrial” que se darán a conocer “en cuanto estén definidas”. Vamos, que de momento no hay nada… nada al menos que confirmar.

El PSOE aprovechó que se hablaba de suelo industrial para «ver qué pasa con el Parque Digital» de la misma manera que llegado el punto de tratar de suelo residencial no vivienda solicitó al PP que inste a Correos para que priorice en la futura enajenación de su histórico edificio su rehabilitación y uso sobre cuestiones tales como el precio. “Evidentemente nuestra prioridad era tramitarlo todo para que al edificio en cuestión vuelva la actividad”, informó el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, al mismo Urquía. Y hasta ahí pudo leer pues… no hay más.

El pleno, en el que quedó aprobada la creación del Consejo Municipal de la Discapacidad, también vino a confirmar que van a ser excepcionales las mociones del Grupo Municipal Socialista que sean aceptadas por el Grupo Municipal Popular… incluso antes de que Pilar Criado retirase la moción relativa a los desahucios. Así, los populares rechazaron la proposición socialista para que se continúe de manera inmediata con la tramitación del convenio de cesión de la calle Piqueras, se prepare el proyecto de reurbanización y se desvíe el paso de camiones por el polígono de La Portalada. “Llevamos meses negociando con el Gobierno de La Rioja”, aseguró Ángel Sáinz Yangüela a Domingo Dorado poniendo de manifiesto las distancias que el PP desea mantener con todo lo que huela a PSOE en lo que no deja de ser una confirmación más, la última del pleno y del año en lo que a Logroño y a su Ayuntamiento se refiere.

Barato, social, cómodo, seguro, accesible, moderno y de calidad… Muchos son los adjetivos con los que se viene definiendo al transporte urbano de Logroño, un servicio de autobuses que vertebra los distintos barrios de la capital de La Rioja y que facilita la movilidad a los más de 10 millones de viajeros que lo utilizan cada año y que lo valoran (no solo ellos, sino quienes nos visitan) como uno de los mejores de España. ¿Qué logroñés no ha sacado pecho por que su billete sea de los más baratos del país?

Pues bien, durante la Semana de Pasión, a ese servicio motivo de orgullo de todo logroñés de bien y ‘santo y seña’ de la ciudad en su conjunto se le sumaba a tan larga lista de adjetivos el de «inasumible». Los cálculos eran los siguientes: teniendo en cuenta que el desajuste entre gastos e ingresos acumulado desde el 2009 es de 1,4 millones de euros y lo presupuestado se queda en solo 2,1 para 2012, saldada la deuda restarían 700.000 euros de subvención para cubrir un desequilibrio que en el 2011 ya ascendió a los 2,7 millones y que con el combustible por las nubes podría incrementarse incluso más, algo que da por hecho el Ayuntamiento.

Supongo que serían esos más de dos millones de euros los que llevaron al equipo de Gobierno del PP a pronunciar la palabra «inasumible» disparando de paso todo tipo de rumores que se cerraban en dos: descenso de autobuses y frecuencias y subida de precios. ¿Inasumible?, me preguntaba. «Inasumible», me respondáin quienes como yo no paraban de frotarse los ojos al comprobar que, con un aeropuerto sin aviones, una ‘megaestación’ sin trenes y un metropolitano con autobuses pero sin pasajeros, el único transporte público que funciona pudiese  llegar a sufrir recortes… eso sí que, por muchas vueltas que se le quiera dar, sería in-a-su-mi-ble.

Sucede que tras la Resurrección y llegada la Semana de Pascua ese “inasumible” vino a transformarse en “sostenible”, eso sí, después de que el concejal de Movilidad, Ángel Sáinz Yangüela, confirmase la subida de tarifas  (16,67% el billete sencillo y 14,82% el bonobus), la asunción del servicio a La Portalada, La Grajera y Alberite por parte del Metropolitano y la disminución de frecuencias los domingos y festivos (pasando de 30 minutos a una hora salvo la línea del Hospital San Pedro), lo que supondrá un ‘ajuste’ de 900.000 euros.

¿Así que finalmente solo eran 900.000 euros los que hacían inasumible el servicio? Sinceramente creo que no… y es que ni antes era inasumible ni ahora, tras las “medidas correctoras urgentes” según unos, asumible; ni antes era insostenible ni ahora, tras el “billetazo” o “tarifazo” según otros, sostenible. Y es que más allá de las cifras el problema es de filosofía o, en otras palabras, más allá de gastos e ingresos la clave está en el tipo de servicio que se quiera dar.

El transporte urbano es un servicio básico, e igual que las Administraciones central y regional deben garantizar la educación, la sanidad y los servicios sociales; las locales deben hacer lo propio con la limpieza viaria y recogida de basuras, mantenimiento urbano y… transporte público. No es cuestión de números, pues, sino de prioridades.

Siempre habrá algo de lo que se pueda recortar (repito, siempre) cuando de lo que se trata es de no tocar lo realmente importante. El Ayuntamiento de Logroño decidió un buen día apostar por un autobús urbano de calidad “y barato” asumiendo desde ese mismo momento el compromiso de que, por encima de partidos y de siglas, las arcas municipales deberían soportarlo relegando ‘otros’ asuntos pues estaba claro que costes e ingresos desde entonces no volverían a evolucionar parejos.

¿Acaso es precisamente ese compromiso adquirido desde los primeros planes directores el que está siendo ahora puesto en cuestión? Si es así, exijo que se nos diga claramente, ahora bien, si no lo es… ¿no hubiese sido más razonable haber ido incrementando las tarifas iniciales progresivamente y limitándolas al IPC anual en vez de hacerlo de golpe y porrazo tras la amenaza de estar todo a punto de saltar por los aires? Si como yo creen que sí, sepan que este año el billete únicamente debería haber subido 1,44 céntimos y no 10…

Dicho de otra manera: el transporte urbano, y aunque lo parezca no me he caído de ningún guindo, debería ser patrimonio de todos. Y es que con la no ideologización del autobús urbano todo serían ventajas y más en tiempos tan ‘bipolares’ como los actuales. Me explico: nadie se hubiese parado a pensar si el PSOE crea una nueva línea a La Portalada no solo para dar cobertura a los trabajadores del polígono sino a una asociación como Asprodema o si el PP habilita tal o cual parada para dar servicio a centros como el Alcaste o Salesianos, pues seguro que ambas decisiones fueron motivadas por cuestiones de necesidad por encima de todo…

El caso es que las cosas son como son y no como a uno le gustaría que fuesen y en esas estamos… cada cual arrimando el ascua a su sardina. Parafraseando aquel famoso anuncio del Cucal de Cruz Verde y salvando las distancias, el transporte urbano de Logroño nace, crece, se reproduce y, ahora, tantos años después, hay quien empieza a pensar que se nos muere.

Muchos han sido los adjetivos que he oído sobre los autobuses de línea desde que soy un logronés más: que si barato, que si social, que si cómodo, que si seguro, que si accesible, que si moderno, que si de calidad y, desde esta misma semana, que si inasumible. Sigue siendo el mismo transporte urbano de Logroño, el mismo que año tras año ha ido ganando en prestaciones, viajeros y, por ende, en valoración.

Una valoración que, no nos engañemos, se ha visto condicionada precisamente por el precio del servicio. Ese que en el 2011 le llevó a situarse como el tercero más barato del conjunto de capitales de España, solo por debajo de Zamora y Palencia. Ese que, todo hay que decirlo, ha visto como la brecha entre gastos e ingresos ha ido creciendo imparable desde el 2006 y que, en plena semana de Pasión, ha llevado al PP a mencionar la soga en casa del ahorcado. Ya saben: lo de inasumible.

Supongo que los cálculos que llevaron a Sáinz Yangüela a tal conclusión son los siguientes: teniendo en cuenta que el desajuste entre gastos e ingresos acumulado desde el 2009 es de 1,4 millones de euros y que lo presupuestado para 2012 se queda en solo 2,1 millones, saldada la deuda con Autobuses Jiménez (que los populares achacan a socialistas y regionalistas) solo restarían 700.000 euros de subvención para cubrir un desequilibrio que ya en el 2011 se elevó a los 2,7 millones y que con el combustible por las nubes podría incrementarse incluso más, algo que según he podido saber da por hecho el actual equipo de Gobierno.

Supongo que serán esos más de dos millones de euros los que han llevado al responsable de Movilidad no se si de manera muy responsable a pronunciar la palabra “inasumible” disparando todo tipo de rumores que, mientras nadie con voz y voto les ponga freno, se cierran (como los diez mandamientos) en dos: descenso de autobuses y frecuencias y subida de precios.

De momento, y a la espera de que mañana comparezca el citado Yangüela para detallar algo más sobre las “medidas correctoras urgentes” anunciadas (las mismas que lo han desencadenado todo y por la que les emplazo a un próximo post cuyo título ya les adelanto: La Pascua del transporte urbano), ha sido la propia alcaldesa, Cuca Gamarra, quien en una entrevista en Europa Press ha adelantado que el metropolitano asumirá las líneas urbanas de La Portalada y La Grajera. ¿Y con eso ya vuelve a ser asumible?, cabría preguntarse.

Asumible, inasumible, asumible, inasumible… ¿Asumible que con un aeropuerto sin aviones, una ‘megaestación’ sin trenes y un metropolitano con autobuses pero sin viajeros, el único transporte público que funciona sea considerado inasumible? Eso si que, hasta que no se demuestre lo contrario, es inasumible. Haya que hacer frente a dos, tres o cuatro millones de euros, tratándose como se trata de un servicio público desideologizado, motivo de orgullo para la capital de La Rioja y ‘santo y seña’ de la ciudad por encima de corporaciones y por supuesto de siglas.

Y no, no me he caído de un guindo.

Licitación en abril, adjudicación en junio, comienzo de las obras en julio y finalización de las mismas en diciembre. Una rotonda de 20 metros de diámetro y dos carriles, como la de Las Gaunas, como la del Noveno Centenario y como la de Chile con Duques de Nájera… o al menos eso han ‘vendido’ tanto el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Saéz Rojo, como el de Movilidad, Ángel Sáinz Yangüela. Una rotonda de 789.000 euros una vez desechado el proyecto de paso inferior de casi 5 millones de euros heredado de PSOE y PR.

Diferentes presupuestos, ¡y tan diferentes!, pero un mismo objetivo: facilitar la circulación y evitar el colapso del tráfico sobre todo a horas ‘punta’. Un mismo objetivo que, dicho sea de paso, aseguraban socialistas y regionalistas en el primer trimestre del 2011 y ahora, un año después, hacen lo propio los populares. Las consiguientes dudas, más que por el tiempo transcurrido, vendrían motivadas por aquello de los más de cuatro millones de euros menos.

¿Sale lo barato siempre caro?, cabría preguntarse tirando de dicho popular. Pues habrá que verlo… dejemos que el tiempo dé o quite razones. ¿Bastará con una rotonda? Pues fíjese en las aquí citadas y extrapole, si es capaz y sin estudios previos como acusa la oposición al equipo de Gobierno, si dará resultado o no. De momento, como yo mismo estoy haciendo, no nos queda más que el bla, bla, bla para entretener la espera… (y ese, afortunadamente, no vale ni cinco millones ni 789.000 euros, es gratis).