Ya van casi siete años en el que los operarios se han convertido en unos vecinos más… ¡y vaya vecinos más molestos!, pensarán quienes se han visto obligados a sufrir a los que vinieron como huéspedes sin que nadie sospechase de que venían para quedarse. La rehabilitación integral del firme de Gran Vía nace con la intención de desprenderse de tan incómodas y cada vez más frecuentes visitas, pero está por ver si éste es el portazo definitivo. El propio informe de Ciesm-Intevía, en el que se basa la solución que nos venden como duradera, deja claro que se deberá cuidar especialmente el mantenimiento de la rejilla y el drenaje, pues «aunque la rehabilitación del firme ofrecerá un pavimento suficientemente resistente, quedarán puntos débiles como la rejilla o los pavimentos de las intersecciones».

La enésima reparación supondrá definitivamente el levantamiento del adoquín, y en el hueco que vayan dejando –y no será por falta de ‘huecos’ tras desistir del parcheado durante el último año– correrán ríos de asfalto… y de tinta. Al menos un ‘hilillo’, que diría aquel, por cada euro invertido: casi 500.000 a sumar a los 6,4 millones de sobrecoste y casi uno en arreglos.

P. D.

Ya sé que dije que el martes colgaría el último artículo de análisis/opinión que bajo la denominación de ‘Diario de un Hombre Loco’ publico cada 15 días en las páginas de Diario LA RIOJA, pero ‘causas de fuerza mayor’ no me lo han permitido hasta hoy… el caso es que en ello estaba cuando mi esposa (créanme lo que les digo, queridos lectores) se pudo de parto. Dejo para el siguiente post, según lo prometido, la ‘sorpresa’ relativa a la Gran Vía.

Lo cierto es que nadie se ha extrañado de que para poner freno al goteo de gastos en continuas reparaciones se haya optado por una solución tan tajante como supuestamente efectiva. Y digo supuestamente porque el propio informe de Ciesm-Intevía, en el que se basa la misma, deja claro que una vez que el pavimento haya sido rehabilitado se deberá cuidar especialmente el mantenimiento de la rejilla y el drenaje.

Y es que uno de los problemas que se han observado es que aun siendo una vía urbana se le ha dado un tratamiento de carretera sin ninguna limitación para el tráfico. «Aunque la rehabilitación del firme ofrecerá un pavimento suficientemente resistente, quedarán puntos débiles como la rejilla o los pavimentos de las intersecciones», concluye la consultora, quien recomienda abiertamente que se consideren restricciones de velocidades, cargas o servicios (carga y descarga).

Llegada la hora de echar cuentas hay una pregunta que se antoja clave teniendo en cuenta que a los 6,4 millones de ‘sobrecoste’ en el proyecto inicial se le han sumado un millón más en ‘parches’ desde su inauguración hace cinco años y ahora otros 496.000 euros para el pretendido ‘arreglo definitivo’: ¿Y si no da resultado? ¿Y si esos «puntos débiles» siguen provocando deterioros por los siglos de los siglos? Pues eso. Amén. Y las responsabilidades, por tanto, el Día del Juicio Final, porque como tengamos que esperar a la Ley de Transparencia y Buen Gobierno…

Aquí está ésta y otras muchas fotos de tan singular proceso…

 P.D.

¿De verdad que todavía pensamos que Spain is different?

“Este tipo de pavimento, apoyado en arena o mortero, funciona bien en zonas de tráficos muy ligeros, pero con cargas pesadas como el caso de la Gran Vía precisa siempre de un mantenimiento continuado”, concluye el último diagnóstico solicitado a Ciesm-Intevía, quien recomienda la retirada del adoquín y la colocación de pavimento de mezcla bituminosa con betún como la “única solución que ofrece garantías de una durabilidad adecuada”.

No es la primera vez que se habla de una solución tan tajante como supuestamente efectiva. De hecho, los dos informes anteriores ya ‘invitaban’ a adoptar una decisión como es la sustitución del adoquinado por asfalto a fin de poner freno al goteo de gastos en ‘parches’ de mayor o menor durabilidad. Lo aconsejaba el solicitado a Tecnoproyect, que proponía una serie de mejoras que de no dar resultado, como así ha sido, no dejaban otra posibilidad que la de levantar el firme de la céntrica vía. Y lo adelantaba el del jefe del Parque Municipal de Servicios, quien ya a los meses de ser inaugurada advertía de que las reparaciones serían “tónica habitual” de no hacerse cambios o reformas importantes habida cuenta de que el flujo diario de vehículos “no se podía frenar”.

Una reparación “latosa y costosa” en palabras de José María Velasco Pascual ya en el 2008, que han venido a confirmar las numerosas intervenciones y el casi millón de euros ‘invertido’ desde entonces… El informe de la casa, para más inri, dejaba en el aire una recomendación final que se ajusta perfectamente a la situación actual y que cuatro años después parece que se va a cumplir al pie de la letra: “Después de ir viendo lo que ha ocurrido hasta ahora, entiendo que previsiblemente habrá que cambiar el sistema constructivo seguido en las zonas más castigadas, tendiendo a que se vaya imponiendo la eficacia a la estética; en las zonas más afectadas por los efectos del tráfico, si realmente no lo soporta el sistema constructivo actual, se deberá ir pensando en sustituirlo por otros materiales o métodos constructivos que lo soporten mejor”. Y lo cierto es que se van a sustituir y en todas las zonas, si bien aplicando una “terminación estética” como es un desnudado para dejar el árido visto.

“Se debería ir pensando” entonces, se pensó, se piensa y se seguirá pensando… “Una de las razones del fallo del pavimento actual”, puede leerse en el informe de Ciesm-Intevía, es decir, el último y más reciente, “ha sido un mantenimiento inadecuado del resellado de juntas y especialmente del sistema de drenaje, por lo que en el pavimento rehabilitado se recomienda de manera especial que se cuide el mantenimiento de la rejilla y drenaje por parte de los servicios municipales”.

Al parecer queda probado que su no adecuado mantenimiento ha acelerado el deterioro del firme… “El tema, en el fondo, no es la construcción, sino el mantenimiento de la Gran Vía que ha venido costando 250.000 euros cada año, y para lo que se necesitaría un equipo del Parque Municipal de Servicios todos los días trabajando en la calle”, reconocía ayer mismo el portavoz de la oposición, Vicente Urquía.

Tres diagnósticos después y numerosos tratamientos fallidos dejan claro que Gran Vía padece una enfermedad, pero no cualquiera, sino crónica: es decir, de larga duración… cuyo fin o curación no puede preverse e incluso ni siquiera sabemos si sanará algún día. Lo cierto es que las “llamadas de atención” de la adjudicataria en forma de riesgos dentro de la asistencia técnica para la vigilancia e inspección de los trabajos ya daban pistas durante su propia ejecución: su rápida apertura al tráfico una vez selladas las juntas del adoquinado con mortero podría afectar al comportamiento de la losa; la colocación de un tubo de canalización de alumbrado bajo las baldosas de granito de los entrepaños en el eje de la calzada podría debilitar la sección; y las rampas de transición supondrían desde el principio zonas débiles exigiendo reparaciones continuas…

Ahora ya es tarde… y el tratamiento definitivo no curará porque sí: ya saben, la historia del fumador al que el médico le prohíbe incluso dar una calada bajo riesgo de… Y es que, en el caso de Gran Vía, el último informe técnico que a fin de cuentas será el que sirva para la rehabilitación integral que se avecina no viene solo, sino que llega con ‘observaciones’ y serias: “Aunque la rehabilitación del firme ofrecerá un pavimento lo suficientemente resistente para las ¿solicitaciones?, quedarán puntos débiles como la rejilla o los pavimentos de las intersecciones, por lo que se recomienda que se consideren restricciones de velocidades, cargas o servicios (carga y descarga)”.

Gran Vía parece condenada… condenada a vivir con una enfermedad crónica.

Labradores y Vélez de Guevara servirán de experiencia piloto para extender las citadas ‘zonas’ con preferencia a ciclistas y peatones por otras partes de la ciudad; sin embargo, qué quieren que les diga, en mi opinión el plan anunciado por el Consistorio capitalino, al igual que ya he dicho otras tantas veces en lo que a peatonalizaciones se refiere, se queda corto…

Corto, escaso, insuficiente… ¿Qué puede llegar a suponer para la movilidad ubana apenas un kilómetro de ‘vías de tráfico pacificadas’ que solo se irá aumentando a un ritmo de 500 metros cada ‘x’ tiempo?

Permítanme poner en duda sus efectos y mostrarles cómo en otros puntos del mundo atajan el problema del exceso de velocidad del tráfico rodado en la calle y los riesgos que ello conlleva para quienes pensamos que otra forma de desplazarse es posible:

Se trata de una ilusión óptica; un dibujo en 3D de una niña tratando de alcanzar un balón de color rosa (al menos en la foto que yo he encontrado). Al parecer, la figura se empieza a visualizar gradualmente desde los 30 metros entre el conductor y la gráfica.

La niña, una imagen pintada en el asfalto, a dicha distancia y si se va a más velocidad de la permitida, se pone tridimensionalmente ‘en pie’. Un ‘buen’ susto que a ‘buen’ seguro contribuye a que usted sea un ‘buen’ conductor y vaya con menos prisa.

También se incluyen señales de advertencia comunes con la leyenda ‘You’re probably not expecting a child to run into traffic’ (Probablemente no esperarías a un niño corriendo en el tráfico)… ¿o sí?

Y es que es precisamente ahí donde radica su supuesta efectividad… ¿Quieren ver cómo funciona?